ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32073/2020 № 09АП-32074/2020 № 09АП-31649/2020№ 09АП-32075/2020 № 09АП-32386/2020

 

Москва                                                                                Дело № А40-121454/12 

21 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,  

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Россетти Юг», конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-121454/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нижноватомэнергосбыт»,

об отказе в признании недействительными решения собрания кредиторов от 28.11.2019;

при участии в судебном заседании:

от АО ДонЭнерго- ФИО2 дов. от 25.10.2019

от ПАО «Россетти Юг»  - ФИО3 дов. от 01.01.2020

от АО Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ- ФИО4 дов. от 25.10.2019

от ПАО «МРСК Центра»-– ФИО5 дов.от 20.01.2020

от  ПАО «МРСК Центра и Приволжья»– ФИО5 дов. от 20.01.2020 

от ПАО «Кубаньэнерго»,– ФИО5 дов. от 22.01.2020

от  ПАО «Россетти Юг» – ФИО5 дов. от 03.02.2020

от ИП ФИО6- ФИО7 дов. от 09.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 указанные судебные акты отменены в части утверждения конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» ФИО8, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2014 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» утвержден ФИО9

Определением суда от 23.01.2017 (резолютивная часть объявлена 16.01.2017) ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» утвержден ФИО10

В Арбитражный суд города Москвы поступило объединенное заявление конкурсного управляющего должника, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго», ПАО «МРСК Юга» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.11.2019.

Определением от 04.06.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного  заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Россетти Юг», конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Россетти Юг» доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представители АО ДонЭнерго, АО Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ, ИП ФИО6 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 состоялось общее собрание кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт», по результатам которого приняты следующие решения: 

обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отстранении ФИО10 от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт»;

избрать конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По мнение кредиторов, уведомление о созыве проведения собрания кредиторов было направлено не уполномоченным на то лицом, и собрание от 28.11.2019 проведено не по месту ранее согласованном кредиторами, что свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Так, собрание кредиторов от 28.11.2019 созвано по инициативе комитета кредиторов должника (представителем ФИО11), при этом предыдущее собрание, созванное по инициативе комитета 01.11.2019, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Вместе с тем, 13.03.2017 членом комитета кредиторов ФИО12 было подано заявление о выходе из состава членов комитета кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедуре банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию

В силу указанных норм права при уменьшении количественного состава комитета кредиторов ниже минимально допустимого, собрание кредиторов обязано досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов.

Не может быть признан легитимным и правомочным комитет кредиторов, если один из его членов заявил о невозможности принимать участие в собрании кредиторов и о намерении выйти из состава комитета кредиторов, в результате чего количественный состав комитета меньше минимально допустимого

По мнению кредиторов, поскольку легитимность комитета кредиторов должника утрачена 17.03.2017, а новый состав комитета кредиторов на дату созыва собрания кредиторов избран не был, ФИО11 не вправе был требовать проведения собрания кредиторов по смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, собрание кредиторов должника от 28.11.2018 проведено по адресу 

<

...>, MatrixOffice, переговорная 4, что не соответствует ранее принятому решению кредиторов (протокол собрания кредиторов должника от 30.06.2017) о проведении собраний по адресу 121513, 

<

...>, при этом объективные препятствия для созыва собрания уполномоченным на то лицом по указанному адресу отсутствовали.

Заявители также указывают, что в нарушение пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 28.11.2019 не обладало полномочиями на принятие решения об обращении с ходатайством об отстранении ФИО10 от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» и избранию арбитражного управляющего, ввиду отсутствия квалифицированного большинства голосов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго», ПАО «Россетти Юг»  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.11.2019, исходил из непредставления надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона о банкротстве следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12-14 Закона о банкротстве; согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона (в том числе отстранение и выбор арбитражного управляющего), утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно материалам дела, для участия в собрании кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт» 28.11.2019 были зарегистрированы конкурсные кредиторы с суммой требований 1 200 206 383, 50 руб., что составляло 43,87% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

Таким образом, кворум для проведения собрания кредиторов ННАЭС (более 30% от реестра требований кредиторов) имелся.

Решение об обращение в суд с ходатайством об отстранении ФИО10 от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» было принято 100% голосов от числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

С учетом изложенного, требования Закона о банкротстве к кворуму и количеству голосов, необходимых для принятия повторным собранием кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт» решений об отстранении ФИО10 от обязанностей конкурсного управляющего и выборе нового конкурсного управляющего должника были соблюдены.

Доводы заявителей о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлено неуполномоченным лицом, и собрание кредиторов 28.11.2019 проведено не по месту, ранее согласованному кредиторами, также правомерно признаны судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как было указано выше, решением собрания кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт»  от 30.06.2017 местом проведения собрания кредиторов ННАЭС определен офис ПАО «Россети» по адресу 

<

...>.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ОАО «Нижноватомэнергосбыт»  не исполнил требования комитета кредиторов от 27.09.2019 о созыве собрания кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт», собрание было созвано комитетом кредиторов ННАЭС на 01.11.2019 по адресу 

<

...>.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в ходе регистрации участников собрания кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт»  01.11.2019 сотрудники юридической службы ПАО «Россети» предприняли действия по удалению участников собрания кредиторов из помещения, где ранее проводилось собрание кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт», в связи с чем, регистрация участников собрания была перенесена в холл первого этажа ПАО «Россети», доступ в который является свободным. Указанные обстоятельства отражены в протоколе собрания кредиторов от 01.11.2019.

В связи с указанным, комитетом кредиторов от 01.11.2019 было принято решение об определении для проведения повторного собрания кредиторов иного места (

<

...>, MatrixOffice, переговорная 4), отвечающего требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве в части обеспечения доступности для участников собрания.

Доказательством соблюдения указанных требований о доступности места и времени проведения собрания является, в том числе, присутствие в месте проведения собрания кредиторов 28.11.2019 представителя ПАО «Россетти Юг», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО5, передавшей организаторам собрания обращения от данных кредиторов, но отказавшейся регистрироваться для участия в собрании, а также присутствие представителя по доверенности конкурсного управляющего должника ФИО13

Относительно доводов заявителей об отсутствии у комитета кредиторов полномочий на созыв и проведение собрания кредиторов судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать и другие решения, не поименованные в статье 17 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 4, 6 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Как указывают заявители, членом комитета кредиторов ФИО12 13.03.2017 было подано заявление о выходе из состава членов комитета кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - обзор) к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 12, абзацы второй и третий пункта 2 статьи 15 и абзац третий пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор его состава осуществляется по правилам кумулятивного голосования (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве). Такой порядок исключает возможность последующего переизбрания отдельного члена комитета кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, а не одного из них. При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

Согласно пункту 3 данного обзора собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на последующих собраниях кредиторов должника после 13.03.2017 (было проведено более 10 собраний кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт») не было принято решение о прекращении полномочий комитета кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО12 пересмотрел свое решение от 13.03.2017 о выходе из состава комитета кредиторов (по аналогии с правом собрания кредиторов пересмотреть ранее принятое решение до того, как оно начало действовать во взаимоотношениях с третьими лицами - пункт 3 Обзора), что подтверждается направлением ФИО12 03.09.2019 в адрес председателя комитета кредиторов ФИО11 заявления о возобновлении своей работы в комитете кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

Более того, надлежащее уведомление всех кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт» с отправкой уведомления о проведения собрания кредиторов почтовым сообщением не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, а также публикация сообщения о проведения собрания в ЕФРСДЮЛ, составной частью которого является ЕФРСБ, были соблюдены представителем комитета кредиторов ФИО11 как при проведении собрания кредиторов от 01.11.2019, так и при проведении оспариваемого собрания кредиторов от 28.11.2019.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что, с учетом соблюдения норм Закона о банкротстве о порядке проведения собрания кредиторов, довод о том, является ли комитет кредиторов полномочным или нет, не имеет правового значения для рассмотрения спора о действительности принятых собранием кредиторов от 28.11.201 решений об отстранении конкурсного управляющего ННАЭС ФИО10 и избрании нового конкурсного управляющего.

Кроме того, суд также принял во внимание вынесение вопроса о прекращении полномочий комитета кредиторов на рассмотрение собраний кредиторов, состоявшихся после 28.11.2019. При этом, на собрании от 25.12.2019 большинство кредиторов при голосовании по вопросу о прекращении полномочий действующего комитета кредиторов воздержались от принятия данного решения.

Таким образом, фактически собрание кредиторов от 25.12.2019 подтвердило полномочия действующего комитета кредиторов должника, в связи с чем доводы заявителей о том, что собрание кредиторов созвано и проведено неуполномоченными лицами, обоснованно отклонены судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об отсутствии оснований для признания вынесенных  решений собраний кредиторов от 28.11.2019 недействительными.

Доводы, приводимые в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40121454/12  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО «МРСК Центра», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Россетти Юг», конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:          А.С. Маслов

Судьи:Н.В. Юркова

                                                                                                                      О.И. Шведко