ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80659/2019

 

г.Москва                                                                                А40-199032/19

20 января 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-199032/19, 

по исковому заявлению Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

к  НП СРО Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" (ОГРН

1083400029954); ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>); Ассоциация «Национальное объединение строителей» (ОГРН 

<

***>)

о солидарном взыскании в порядке регресса убытков в размере 195 422 руб. 47 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП СРО Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" и ООО "ЛЭНДСТРОЙ", Ассоциация «Национальное объединение строителей» о солидарном взыскании в порядке регресса убытков в размере 195 422 руб. 47 коп.

Решением суда от 18.11.2019 иск удовлетворен в части, с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" взысканы убытки в размере 195 422 руб. 47 коп., в остальной части иска отказано. 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – ООО «Лэндстрой», ответчиком - 1) заключен договор № 21-001102-16 от 11.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по 2 адресам ЗАО г. Москвы, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Красных Зорь, д.21 был причинен ущерб квартире №78, в которой зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма № 571066411 от 06.12.2014 ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23.05.2018 по гражданскому делу № 2-552/18 установлено, что ущерб ФИО1 причинен ООО «Лэндстрой» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Красных Зорь, д. 21.

Определением Московского городского суда от 04.12.2018 по гражданскому делу № 33-52447/18 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКР Москвы – без удовлетворения.

В соответствии с вышеназванными судебными актами и на основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ФКР Москвы возместил ФИО1 причиненный ООО «Лэндстрой» ущерб в результате залива квартиры в размере 187 422 руб. 47 коп., судебные расходы – 8 000 руб., всего – 195 422 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 45021 от 03.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 6.1.28. договора ООО «Лэндстрой» самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований вследствие выполнения генподрядчиком работ и возмещает в полном объеме ФКР Москвы суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ ООО «Лэндстрой».

Таким образом, руководствуюсь ст. 1081 ГК РФ, ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО «Лэндстрой», имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения – 195 422 руб. 47 коп.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Лэндстрой» в порядке регресса убытков в размере 195 422 руб. 47 коп.

ООО «Лэндстрой» с 27.06.2016 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-270-05082013). Приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-159 сведения о вышеназванной саморегулируемой организации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Кроме того, истец указал, что с 05.07.2017 ООО «Лэндстрой» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-138-22122009).

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного   вследствие   разрушения   или   повреждения   многоквартирного   дома,   его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Согласно части 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60 и 60.1 ГрК РФ.

В силу пункта 1.1. части 11 статьи 60 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации несет соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, либо саморегулируемая организация, членом которой стали технический заказчик и (или) лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда возмещения вреда на счет указанной саморегулируемой организации;

Таким образом, по мнению истца, в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (ООО «Лэндстрой»), к саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области», а также к Национальному объединению саморегулируемых организаций (АССОЦИАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ»), членом которого являлась саморегулируемая организация Ассоциация саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор», исключенная из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании убытков основано на ненадлежащем исполнении ООО «Лэндстрой» условий договора № 21-001102-16 от 11.10.2016.

Между тем, правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения ответчиков, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКОЙ    ОБЛАСТИ», АССОЦИАЦИИ «ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО», к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имеется.

Кроме того, ответчик, АССОЦИАЦИЯ «ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО», не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» по состоянию на 11.09.2019 не исключена из Реестра саморегулируемых организаций.

Положения же частей 14, 16 статьи 15.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Кроме того, на момент заключения и исполнения спорного договора ООО «Лэндстрой» не являлось членом СРО Ассоциация «Строительный КВО». Лишь 05.07.2017 ООО «Лэндстрой» было принято в члены СРО Ассоциация «Строительный КВО», однако впоследствии решение Совета Ассоциации от 05 июля 2017 года, протокол № 28, по вопросу № 1 Повестки дня (пункт 27) о принятии в члены СРО Ассоциация «Строительный КВО» общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» было отменено (аннулировано), признано ничтожным тем же органом Ассоциации, который принимал решение, в связи с выявленными грубыми нарушениями градостроительного законодательства при приеме в члены Ассоциации. Решение органа саморегулируемой организации может быть аннулировано тем же органом, которым и было принято.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что причиненный вред является не договорный, а деликтным, отклоняется, поскольку данный вред причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-199032/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Е.В. Бодрова