РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277220/23-33-1978

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 17.05.2023 по постановлению от 18.04.2022 № 07/101119000/51, об обязании

с участием представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 17.05.2023 по постановлению от 18.04.2022 № 07/101119000/51, об обязании восстановить нарушенные права. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03 апреля 2024 г. был объявлен перерыв до 08 апреля 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 08 апреля 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из заявления, 19.04.2022 г. заинтересованным лицом в ходе проведения ОРМ, были изъяты предметы табачной и никотин содержащей продукции, согласно постановлению от 18.04.2022 № 07/101119000/51.

17.05.2023 года представитель ИП ФИО1 адвокат Ильин Н.П. подал заявление на возврат изъятой продукции, приложив копии всех ТТН с указанием на соответствующие таможенные декларации.

По состоянию на 27.06.2023 года решение о возврате товаров либо иное другое не принято.

Заявитель полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не рассмотрению обращения от 17.05.2023, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение таможенного декларирования товаров - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при соблюдении условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, в том числе, уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии со статьей 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС прекращается у лиц, указанных в пункте 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, при наступлении следующих обстоятельств, в том числе:

1) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с пунктами 5-8 данной статьи;

2) помещение товаров под таможенные процедуры в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары при ввозе на таможенную территорию Союза помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза исчисляются в соответствии с главой 7 ТК ЕАЭС с учетом пункта 7 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 г. № 17 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, установлена статьей 171.1 Уголовного кодекса РФ.

Как установлено судом, 19.04.2022 г. сотрудниками ЦОТ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее - ОРМ) по адресу 

<

...> на основании постановления ЦОТ от 18.04.2023 г. №07/10119000/51.

Согласно договору субаренды № СР00-1056 от 01.06.2021 г. арендатором выступал ИП ФИО1, гражданин Российской Федерации. В ходе проведения ОРМ ИП ФИО1 отсутствовал.

По результатам ОРМ из незаконного оборота была изъята следующая продукция: электронные системы доставки никотина иностранного производства с содержанием никотина 2мл; кальянный табак иностранного производства без специальных акцизных марок Российской Федерации; электронные системы доставки никотина иностранного производства с содержанием никотина 5мл.

Изъятая продукция 21.04.2022 г. передана на ответственное хранение.

22.04.2022 г. результаты ОРМ направлены в Центральное таможенное управление письмом ЦОТ от 22.04.2022 г. № 07-11/6162 в целях проведения таможенного контроля для установления наличия либо отсутствия факта помещения изъятых товаров под таможенную процедуру.

На основании изложенной в письме информации Управлением принято решение о проведении таможенного досмотра. Определенным для проведения таможенного досмотра должностным лицам таможенного органа выдано поручение на таможенный досмотр от 04.10.2022 г. № 10100000/041022/000149.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в адрес ИП ФИО1 направлена телеграмма от 30.09.2022 г. № 01-41/Тл-65 о проведении таможенного досмотра, необходимости прибытия 04.10.2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу расположения Приокского тылового таможенного поста для присутствия при проведении таможенного досмотра.

В период с 04.10.2022 г. по 07.02.2023 г. в отсутствие представителей ИП ФИО1 проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 07.02.2023 г. № 10100000/070223/А000149.

Представители ИП ФИО1 при проведении таможенного досмотра не присутствовали, документы, подтверждающие законность ввоза иностранного товара на территорию ЕАЭС, в ходе проведения таможенного досмотра представлены не были.

22.02.2023 г. с целью проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, статьей 225 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято решение о проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, на основании статьи 326 ТК ЕАЭС ИП ФИО1 направлен запрос (заказное с уведомлением письмо Управления от 27.02.2023 г. № 42-07/5219) о предоставлении документов и сведений, а именно: 1) свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); 2) сведения о расчетных и валютных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами; сведения о принадлежащем ИП ФИО1 имуществе или информацию о его отсутствии (в виде справки); 3) сведения о транспортных средствах, являющихся налоговой базой для расчета транспортного налога, взимаемого в отношении Проверяемого лица или информацию о его отсутствии (в виде справки); 4) документы, связанные с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в т.ч. подтверждающие таможенное декларирование Товаров при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС (таможенная декларация и иные подтверждающие документы); 5) документы на поставку Товаров на территории ЕАЭС, а также документы, подтверждающие законность приобретения Товаров, в случае, если Товары были приобретены на территории ЕАЭС; 6) документы, относящиеся к использованию Товаров на таможенной территории ЕАЭС: платежные поручения, подтверждающие факт оплаты Товаров на внутреннем рынке, приходный кассовый ордер и другие бухгалтерские документы об оприходовании наличных денежных средств; 7) договор аренды; 8) пояснения о причинах непредставления какого-либо документа или сведений; 9) иные документы и сведения, имеющие отношение к Товарам. Указанный запрос не получен ИП ФИО1 и возвращен в Управление 15.04.2023 г.

Адрес направления запроса от 27.02.2023 г. № 42-07/5219 соответствует сведениям о месте нахождения и адресе заявителя, содержащимся на дату направления запроса в электронной базе КПС «Доступ к сведениям Реестра» АИС «ЦРСВЭД».

При этом направление таможенным органом и доставка организацией почтовой связи юридически значимых документов по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя свидетельствует о надлежащем уведомлении лица о проведении таможенного контроля и запроса о предоставлении документов. Риск неполучения таких документов несёт непосредственно лицо, являющееся получателем указанного запроса.

Таким образом, в ходе проведения проверки документы и (или) сведения, подтверждающие факт таможенного декларирования Товаров на таможенной территории ЕАЭС, не получены. Законность ввоза товаров на территорию ЕАЭС не подтверждена.

Копия решения по результатам таможенного контроля от 14.08.2023 г. № 10100000/229/140823/Т000019/001 направлена ИП ФИО1 письмом Управления от 21.08.2023 г.

При этом 17.05.2023 г. в ЦОТ поступило письмо представителя ИП ФИО1 -адвоката Ильина Н.П., со сведениями о товаро-транспортных накладных (далее - ТТН) на электронные системы доставки никотина и просьбой вернуть изъятый товар. Полученные ТТН направлены в Управление для приобщения к материалам таможенной проверки (письмо ЦОТ от 19.05.2023 № 07-11/6332).

16.06.2023 г. от адвоката ИП ФИО1 Ильина Н.П. в ЦОТ поступило повторное заявление о возврате изъятой продукции с повторной просьбой вернуть изъятый товар.

Ответ направлен письмом ЦОТ от 19.06.2023 г. № 07-20/7722. Заявитель проинформирован о направлении документов в Управление, однако довод о возможности выдачи изъятого товара должностными лицами таможни не рассмотрен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя Ильина Н.П. 29.06.2023 г. с жалобой в ФТС России. Жалоба рассмотрена должностными лицами таможни 06.07.2023 г.

Сотрудником ЦОТ ответ на заявление представителя Ильина Н.П. от 17.05.2023 г. направлен письмом от 07.07.2023 г. № 07-20/8729.

Делопроизводство в ЦОТ осуществляется на основании Типовой инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федеральной таможенной службы и организациях, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, утвержденной Приказом ФТС России от 26.10.2022 г. № 900 (далее - Типовая инструкция).

Согласно пункту 5.8.1. Типовой инструкции отправке адресатам подлежат исходящие документы, оформленные в соответствии с правилами, установленными Типовой инструкцией, подписанные начальником таможенного органа, подведомственной организации или иным уполномоченным должностным лицом, включенные и зарегистрированные в системе электронного документооборота (журнале регистрации).

В соответствии с пунктом 5.8.3 документы, передаваемые на отправку, должны быть полностью оформленными, зарегистрированными с указанием почтового или электронного адреса, номера факса или с указателем рассылки.

Документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания и регистрации или на следующий служебный (рабочий) лень (абзац 6 пункта 5.8.3 Типовой инструкции).

Согласно абзацу 1 пункта 6.11 Типовой инструкции электронные документы, электронные копии документов после их исполнения или отправки хранятся в системе электронного документооборота в электронных делах, формируемых в соответствии с номенклатурой дел.

Как следует из материалов судебного дела, ответ направлен Ильину Н.П.  на адрес электронной почты в соответствии с его требованием.

Нарушение срока направления ответа на обращение само по себе и в совокупности с исследованными обстоятельствами не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, незаконного бездействия ответчика судом не установлено. Обращение рассмотрено. Ответ направлен заявителю.

При этом суд принимает в том числе пояснения ответчика о том, что по поступившему 02.07.2023г. в ЦОТ судебному запросу в связи с рассмотрением Перовским районным судом заявления адвоката Ильина Н.П. на бездействие ЦОТ по рассмотрению заявления от 17.05.2023г., материалы проверки были направлены в адрес суда.

Постановлением Перовского районного суда от 10.07.2023 года производство по жалобе адвоката Ильина Н.П. в интересах ИП ФИО1 на бездействие ЦОТ прекращено. При этом судом отмечено, что согласно представленным материалам, адвокату Ильину Н.П. направлены ответы на его заявления от 17.05.2023г. и от 16.06.2023г.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям и предмету.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Заявитель полагает, что суд может восстановить его права и законные интересы в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ путем обязания заинтересованного лица возвратить незаконно изъятую собственность ИП ФИО1, согласно протоколу по постановлению от 18.04.2022 № 07/101119000/51.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ, требование заявителя об обязании заинтересованного лица возвратить незаконно изъятую собственность ИП ФИО1, согласно протоколу по постановлению от 18.04.2022 № 07/101119000/51, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку Заявителем заявлено требование о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения. Вместе с тем, обращение Заявителя было рассмотрено Ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина