СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-5632/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Михайловой А.П.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3  ( № 07АП-5339/22 (4)) на определение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья – Антошина А.Н.) по делу № А45-5632/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Глобал Пак» (630007,   

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3  об оспаривании сделки должника к ответчику ООО «Глобал ПАК».  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Сканди-Пакк»: ФИО4 по доверенности от 18.10.2023. Суд 

УСТАНОВИЛ:

22.04.2021 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК  Глобал Пак».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 ООО «ГК  Глобал Пак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 09.11.2022 принято к производству заявление конкурсного  управляющего Ратькова Е.П. об оспаривании сделки должника, в котором просил  признать платежи, осуществленные ООО «ГК Глобал ПАК» в пользу ООО «Глобал ПАК»  в период с 13.01.2020 по 02.11.2020 в сумме 1 312 659,46 рублей недействительной  сделкой, применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «Глобал  ПАК» в пользу ООО «ГК Глобал ПАК» 1 312 659,46 рублей.  

Определением от 01.09.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие в книгах покупок-продаж поставок на сумму 134 419,80 рублей, тогда как остальная часть платежей  не подтверждена. Считает, что возврат компенсационного финансированием в период  неплатежеспособности должника осуществлен с нарушением прав независимых  кредиторов. На момент совершения спорных сделок имелась задолженность перед  ООО «Пивиран» и ООО «ФИО6 Г.». Указывает на аффилированность должника  и ответчика.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ООО «Глобал ПАК» возражает против её удовлетворения.  

Определением от 24.10.2023 судебное заседание отложено до 22.11.2023 для  предоставления со стороны ООО «Глобал ПАК» пояснений, а также доказательств  поставки на всю сумму (821 608,44 рубля), с указанием на отображение сведений  в книгах покупок-продаж должника.  

До судебного заседания от ООО «Глобал ПАК» поступили дополнения к отзыву  на апелляционную жалобу, в которых указывает на процессуальные нарушения при  подаче апелляционной жалобы со стороны конкурсного управляющего ФИО3  

В составе суда произведена замена судьи Иванова О.А. по основаниям,  предусмотренным статьей 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение апелляционной  жалобы начато с самого начала.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  конкурсного кредитора ООО «Сканди-Пакк» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Довод ООО «Глобал ПАК» о неправомерности принятия апелляционной жалобы  к производству, поскольку конкурсным управляющим не исполнено определение суда  о принятии апелляционной жалобы от 29.09.2023 (не направление апелляционной жалобы  сторонам, неуплата государственной пошлины), судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку ООО «Глобал ПАК» известно о рассмотрении дела  по апелляционной жалобе, исходя из поданного отзыва на нее.  

Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов в любом случае будет  разрешаться апелляционным судом, поэтому неуплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы не исключает её взыскания при рассмотрении жалобы  по существу.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Глобал ПАК» об отложении судебного  разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица  у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

В силу пункта 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле  и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки  в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим  образом, является правом, а не обязанностью суда.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием,  

за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также  обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных  действий.  

В рассматриваемом случае приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе  не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО  «Глобал ПАК», его явка в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства,  изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не являются безусловным  основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку заявитель данного ходатайства  не раскрыл причины невозможности исполнения определения апелляционной инстанции,  тем более, что ему предлагалось представить аргументированные возражения на  апелляционную жалобу, раскрыв доказательства поставки на всю сумму (821 608,44  рубля), с указанием на отображение данных в книгах покупок-продаж должника.  

С учетом того, что апелляционная жалоба принята 29.09.2923, у ООО «Глобал  ПАК» было достаточно времени для предоставления документально-обоснованных  возражений с учетом отложения судебного заседания. Кроме того, ООО «Глобал ПАК»  не раскрыл причины, по которым информация, для сбора которой ему потребовалось  дополнительное время, не могла быть получена ранее, не сослался на наличие  и намерение представить дополнительные доказательства, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей  158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиции  на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, оспариваемые платежи включают в себя  возврат по договорам займа: договор б/н от 08.10.2018, договор займа б/н от 17.01.2019,  договор займа б/н от 29.06.2017, на общую сумму 487 991,02 рубля за период с 06.02.2020  по 29.10.2020, а также оплаты по договору поставки от 16.07.2018 № НскО16.07.2018-102  за период с 13.01.2020 по 08.09.2020.  

Конкурсный управляющий полагал, что спорные платежи совершены в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и направлены на вывод активов в пользу аффилированного лица.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того,  что конкурсным управляющим не доказан факт причинения вреда кредиторам  оспариваемыми платежами.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор   и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки,  совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  (подозрительная сделка).  

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию  необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех  следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает  в признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

В пункте 6 Постановления № 63 указано, что согласно абзацам второму - пятому  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам  кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное  не доказано другой стороной сделки.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать  третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения  содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства,  указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия  признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В пункте 7 Постановления № 63 указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении  сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана  заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была  знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции  являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной  сделки.  

Судебным актом по делу настоящему делу (А45-5632/2021) от 10.06.2022,  вступившим в законную силу, установлена фактическая аффилированность ООО «ГК  Глобал Пак» и ООО «Глобал Пак», поскольку единственным учредителем  и руководителем (до 18.10.2021 – дата введения конкурсного производства) ООО «ГК  Глобал Пак» являлся ФИО5, который, в свою очередь, является единственным  учредителем и руководителем ООО «Глобал Пак».  

По смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца  третьего пункта 6 Постановления № 63 обстоятельство последующего включения  имеющегося на дату совершения сделки неисполненного требования кредитора в реестр  подтверждает факт неплатежеспособности должника в период ее заключения.  

Как следует из материалов дела, на 2018 год активы должника составляли  64 769 000 рублей, тогда как обязательства – 76 915 000 рублей, соответственно,  превышение обязательств над активами составило 12 146 000 рублей.  

По итогам 2019 года превышение обязательств над активами составило 23 454 000  рублей, а по итогам 2020 года – 44 238 000 рублей.  

В определении по настоящему делу от 10.06.2022 суд первой инстанции в ходе  анализа выписки по счету должника установил факты перечислений должником на счет  ООО «ГК Глобал Пак» денежных средств по договорам займа от 08.10.2018, от 17.01.2019  от 29.06.2017 за период с 06.02.2020 по 29.10.2020.  

При этом, в период возврата займа (06.02.2020 по 02.11.2020)  ООО «ГК ГлобалПак» аффилированному лицу ООО «Глобал Пак» в размере 487 991,02  рубль должником не погашалась задолженность перед следующими кредиторами,  требования которые затем включены в реестр требований кредиторов должника:  

1) перед ООО «Каштан-групп» в размере 589 991,69 рубль, что подтверждается  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2021. Обязательства  возникли на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу   № А40-155625/2020-25-1159.  

2) перед ООО «Пивиран» в размере 7 127 592,94 рубля, что подтверждается  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021. Задолженность  в размере 7 127 592,94 рубля образовывалась вплоть до августа 2020 года, что следует  из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021, возникла  из неоплаты должником договора поставки товара № 182 от 01.10.2016.  

3) перед ООО «ФИО6 Г.» в размере 18 475 471,81 рубль, что  подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021,  задолженность возникла по договору поставки от 26.09.2016.  

Кроме того, определением от 10.06.2022 было установлено, отсутствие  доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. С учетом  условий договоров займа было установлено, что целью договоров займа являлось  финансирование уставной деятельности должника. Суд первой инстанции в определении  от 10.06.2022 расценил выдачу займа аффилированным лицом как компенсационное  финансирование.  

Соответственно, сделка совершена с заинтересованным лицом, возврат  финансирования аффилированному лицу был осуществлен в условиях  неплатежеспособности должника, что, в свою очередь, указывает на цель причинения  вреда имущественным правам кредиторов, осведомленности контрагента  о противоправной цели совершения сделки.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о доказанности совокупности установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  оснований для признания недействительными платежей 06.02.2020 по 02.11.2020,  совершенных должником ООО «ГК ГлобалПак» в пользу ответчика ООО «Глобал Пак»  в трехлетний период, предшествовавший возбуждению в отношении должника  (22.04.2021).  

Указанные платежи совершены именно в период, когда должник стал отвечать  признакам неплатежеспособности и перестал исполнять обязательства перед  независимыми кредиторами  

Следовательно, вместо погашения требований перед кредиторами должник  ООО «ГК ГлобалПак» возвратил ООО «Глобал Пак» предоставленный займ по договорам  от 08.10.2018, от 17.01.2019 от 29.06.2017 в размере 487 991,02 рубль, что в итоге привело  к невозможности погашения требований независимых кредиторов, которые включены  в реестр и до настоящего времени не погашены.  

В отношении оспаривания перечисления денежных средств по договорам поставки,  апелляционный суд также исходит из причинения вреда кредиторам должника. Так,  в книгах покупок должника отражены только три поставки от ООО «Глобал ПАК»  (30.06.2020 на сумму 3 600 рублей, 21.07.2020 на сумму 129 019,80 рублей, 30.09.2020  на сумму 1 800 рублей).  

Тогда как, вопреки статье 65 АПК РФ, ООО «Глобал ПАК» не представлены  доказательства поставки товаров на оставшуюся сумму.  

Кроме того, из имеющихся материалов дела не имеется возможности установить  общую стоимость товара, поставленного должнику в счет произведенных им платежей.  

Таким образом, при наличии задолженности перед независимыми кредиторами,  оплата поставки товаров аффилированному лицу ООО «Глобал ПАК» в условиях  имущественного кризиса на сумму 134 419,8 рублей, и в отсутствие доказательств его  реальной поставки на сумму 687 188,64 рубля, свидетельствует о причинении вреда  имущественным правам кредиторов.  

Данный вывод относится также и к перечислению денежных средств в размере  3 600 рублей за использование логотипа, поскольку перечисление осуществлено  аффилированными лицами при наличии задолженности перед независимыми  кредиторами.  

Соответственно, оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом,  возврат финансирования аффилированному лицу был осуществлен в условиях  неплатежеспособности должника, что, в свою очередь, указывает на цель причинения  

вреда имущественным правам кредиторов, осведомленности контрагента  о противоправной цели совершения сделки.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о доказанности совокупности установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  оснований для признания недействительными платежей в период с 13.01.2020  по 02.11.2020 в сумме 1 312 659,46 рублей, совершенных должником ООО «ГК  ГлобалПак» в пользу ответчика ООО «Глобал ПАК» в трехлетний период,  предшествовавший возбуждению в отношении должника (22.04.2021).  

Указанные платежи совершены именно в период, когда должник стал отвечать  признакам неплатежеспособности и перестал исполнять обязательства перед  независимыми кредиторами.  

Поскольку признаки неплатежеспособности должника установлены  и подтверждены документально, а также учитывая, что сделки совершены в отношении  аффилированного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемыми  сделками по перечислению денежных средств причинен вред имущественным правам  кредиторов, а ООО «Глобал ПАК» был осведомлен о цели причинения вреда правам  кредиторов совершением сделки.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для  отказа в признании недействительными оспариваемых платежей.  

В этой связи определение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-5632/2021 подлежит отмене.  

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 167 ГК РФ,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Кроме того, пунктами 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлены  последствия недействительности сделки по основаниям, предусмотренным указанным  законом, согласно которым все, что было передано должником по сделке, признанной  недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную  массу.  

Соответственно, в качестве последствий недействительности сделки ООО «Глобал  ПАК» подлежат взысканию в конкурсную массу ООО «ГК ГлобалПак» денежные  средства в размере 1 312 659,46 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3  и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-5632/2021 отменить и принять новый судебный акт.  

Признать недействительной сделкой платежи, осуществленные  ООО «ГК ГлобалПак» в пользу ООО «Глобал ПАК» в период с 13.01.2020 по 02.11.2020   в сумме 1 312 659,46 рублей.  

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания  с ООО «Глобал ПАК» в пользу ООО «ГК ГлобалПак» денежных средств в размере  1 312 659,46 рублей.  

Взыскать с ООО «Глобал ПАК» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 000 рублей, в том числе 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде  первой инстанции и 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи А.П. Михайлова  

 ФИО1