﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19167/2020

19 августа 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгарент", ОГРН 1086450009348, ИНН 6450935781,  410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Верхний рынок, корп. 17,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, 410031, Саратовская область, город Саратов, ул. Первомайская, 78,

«о взыскании задолженности и неустойки» от 06 октября 2020 года входящий номер 19167,

при участии в заседании:

от истца – Тулупова Е.В. по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 06 октября 2020 года входящий номер 19167, в котором просил суд:

1.«взыскать с ответчика - ООО «Волгарент» в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 в размере 113 595 руб. 00 коп.;

2.взыскать с ответчика - ООО «Волгарент» в доход муниципального бюджета неустойку (пени) в размере 26 202 руб. 58 коп.» (том 1 л.д. 3-6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года указанное исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова было удовлетворено (том 1 л.д. 56).

По вступлении решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу № А57-19167/2020 в законную силу арбитражным судом 1ой инстанции 12 января 2020 года были оформлены и выданы: Исполнительный лист серия ФС № 034176844, Исполнительный лист ФС № 034176845, на принудительное взыскание с ООО «Волгарент»  вышеуказанной присужденной в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженности, а также в доход федерального бюджета – государственной пошлины (л.д. 59-61).

В рамках дела № А57-19167/2020 ООО «Волгарент» обратилось с заявлением «о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам» от 26 марта 2021 года входящий номер 9361, в котором просило суд:

1.«отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу № А57-19167/2020 о взыскании с ООО «Волгарент» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова основного долга по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 113 595 руб. 00 руб., неустойки за период с 15 мая 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 26 202 руб. 58 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины и пересмотреть дело по новым обстоятельствам;

2.отказать в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом города Саратова, в части:

-взыскания суммы основного долга по Договору от 26 октября 2007 года № 703 по арендной плате за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 37 865 руб. 00 коп.;

-взыскания неустойки (пени) за период с 15 мая 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 8 734 руб. 20 коп.;

3.в порядке поворота исполнения решения взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ООО «Волгарент» сумму 46 599 руб. 20 коп., в том числе, излишне взысканная сумма арендной платы по Договору № 703 от 26 октября 2007 года за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 37 865 руб. 00 коп., и неустойки (пени) за период с 15 мая 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 8 734 руб. 20 коп.» (л.д. 62-64).

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2021 года, с учетом вступившего в законную силу определения от 18 мая 2021 года «Об исправлении опечатки (описки)», суд решил:

-«заявление ООО «Волгарент» «о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам» от 26 марта 2021 года входящий номер 9361 удовлетворить;

-отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу № А57-19167/2020 по новым обстоятельствам» (том 1 л.д. 136-140, 141).

При новом рассмотрении искового заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова «о взыскании задолженности и неустойки» от 06 октября 2020 года входящий номер 19167, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом был объявлен перерыв с 10 августа 2021 года до 17 августа 2021 года до 12 часов 30 минут.

В судебное заседание – 17 августа 2021 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 70-73), имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями и Почтовыми конвертами, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (том 2 л.д. 32, 33), а также непосредственным участием уполномоченных представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании - 10 августа 2021 года до объявления перерыва в нем (том 2 л.д. 74, 75).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела Заявление от 16 августа 2021 года входящий номер 83707 «О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя» (том 2 л.д. 65).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, в Отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 29 апреля 2021 года входящий номер 125 (том 1 л.д. 115-120) и в Пояснениях к отзыву от 10 августа 2021 года входящий номер 133 (том 2 л.д. 45-49). 

В материалы дела ООО «Волгарент» представило Возражение на отзыв истца от 28 июля 2021 года (том 2 л.д. 15-17), согласно которому ответчик считает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о формировании субъектного состава лиц, участвующих в деле и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований и необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП Сажнова А.А., о котором указано в Возражениях ООО «Волгарент» (том 2 л.д. 17).

Рассматривая необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП Сажнова А.А., суд исходил из буквального толкования диспозиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключительно из предмета и характера, возникшего между сторонами спора, вытекающего из заключенного между ними Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703.   

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что иск истца основан на условиях Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703, заключенного между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, строение, расположенное на спорном земельном участке под литером М с вывеской «GieseN cofee-roasters CULT» было передано только с 01 января 2021 года (то есть, за пределами спорного периода определенного истцом для взыскания с ответчика задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком) ИП  Сажнову А.А. для реализации производства чая и кофе, что подтверждается Договором аренды от 01 января 2021 года № 03/2021 (том 2 л.д. 19-22). 

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что поскольку ИП Сажнов А.А., не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности ИП Сажнова А.А. по отношению к одной из сторон спора, а принятый арбитражным судом 1ой инстанции конечный судебный акт по данному делу не будет затрагивать права и законные интересы ИП Сажнова А.А. по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 34, главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 15 июля 2020 года исходящий номер 19-11/14046 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (том 1 л.д. 10-14) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

-Саратовская городская Дума – представительный орган;

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

-Контрольно-счетная палата  –  контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.25 Положения «О  Комитете  по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: 

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; 

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; 

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов настоящего дела, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области – «арендодатель» и ООО Управляющая компания «Деловая репутация» - «арендатор» заключен Договор аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 01:0028, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Верхний рынок, корпус 17, занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 13 сентября 2007 года № 48/07-12214, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 4 305 м2 (том 1 л.д. 15-19).

15 октября 2008 года в результате замены стороны в обязательстве в Договоре аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 в качестве арендатора вступило ООО «Волгарент» (том 1 л.д. 21, 22).

Соглашением от 12 мая 2014 года были внесены изменения в Договор аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703, согласно которым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 01:0028, арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:0243, площадью 1 503 м2 стало ООО «Волгарент» (том 1 л.д. 23, 24).

Данные юридически значимые обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу № А57-20336/2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года (том 1 л.д. 109-114) (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Соответствующие условия, в том числе, о предмете, об арендной плате конкретно оговорены в пунктах  1, 2, 3, 4 и 5 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 мая и 15 ноября расчетного года.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Данный гражданско-правовой договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с диспозицией статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании изложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

Из материалов по делу следует, что Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где: 

Аг - размер арендной платы за год; 

УПКС - удельный показатель   кадастровой   стоимости 1 м2 земельного участка; 

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Согласно расчету истца (том 1 л.д. 7) задолженность ответчика по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 113 595 руб. 00 коп.

Указанный расчет был сделан истцом исходя из того, что коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий утверждался в размере 3 % на основании Решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов».

Однако 24 января 2021 года вступило в законную силу решение Саратовского областного суда от 01 октября 2020 года по делу № 3а-688/2020 (оставленное апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от  19 января 2021 года без изменений), которым решение Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов" в части установления в подпункте 3.9 пункта 3 значения коэффициента, применяемого при расчете размера арендной платы за пользование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере 3 % признано недействующим и не подлежащим применению с 15 декабря 2016 года. 

Данное юридически значимое обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года по делу № А57-20336/2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года (том 1 л.д. 109-114) (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, расчет арендной платы за спорный период с 01 января 2019 по 30 июня 2020 года подлежит исчислению с применением коэффициента 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, как установлено Постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П для земельных участков, расположенных на территории города Саратова, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, предоставляемых в аренду без торгов, находящихся в государственной собственности Саратовской области.

Суд соглашается с Контррасчетом ответчика (том 1 л.д. 89), в соответствии с которым, арендная плата из расчета примененного коэффициента 2 % за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года составляет 75 730 руб. 00 коп.

Истец в своем Отзыве на заявление ООО «Волгарент» «О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам» от 26 марта 2021 года ссылается на то, что применение коэффициента в процентах от кадастровой стоимости равного 2 %, установленного за земельные участки, предназначенные для иных целей, незаконным и необоснованным.

Как указывает истец, согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:0243 находится в территориальной зоне административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения (ОД-1).

Для территориальной зоны ОД-1, согласно Градостроительным регламентам, утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, основными видами использования земельного участка в числе прочих являются: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, а вспомогательным - объекты обслуживания и хранения транспорта (парковки (парковочные места) - гостевые автостоянки).

Размещение производственных и административных зданий территориальная зона ОД-1 не допускает.

Договор аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 содержит указание на его использование для нежилых зданий и сооружений.

Согласно представленной истцом выкопировки из публичной кадастровой карты (с наложением на снимки со спутника) земельный участок с кадастровым № 64:48:010301:0243 используется для размещения парковки (том 1 л.д. 119). 

Согласно Акту осмотра от 24 марта 2021 года на участке, расположенном по адресу: г. Саратов, Кутякова, 7 А, расположено несколько нежилых строений, на одном имеются информационные надписи «GieseN cofee-roasters CULT»; участок предположительно используется под парковку клиентов «Флора парк», имеется вывеска с надписью «Парковка для клиентов Флора парк» (том 2 л.д. 121).

Таким образом, по мнению истца является обоснованным применение К - коэффициента в процентах от кадастровой стоимости равного 3 % в соответствии с подпунктом 3.5. пункта 3 Решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым № 64:48:010301:0243, как для земельного участка, предназначенного для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.	

Кроме того, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:0243 находится в 2ух зонах с особыми условиями использования территории, соответственно:

1.защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Застройка ул. Московской от ул. им. Горького А.М. до ул. Вольской» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, участок ул. Московской, ограниченный ул. им. Горького А.М. ул. Вольской (реестровый номер зоны: 64:48-6.2301);

2.охранная  зона  (ОЗ  1)  объекта  культурного  наследия  регионального  значения «Комплекс   Верхнего   базара,   (7   зданий),   1876 - 1877 гг.,   арх.   А.М.   Салько» (реестровый номер зоны: 64:48-6.1557).

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:0243 не относится к землям, занятым особо охраняемыми природными территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и не был предоставлен для указанных целей. В данном случае вид разрешенного использования земельного участка соответствует его целевому назначению и виду их функционального использования.

Для территориальной зоны ОД-1, согласно Градостроительным регламентам, утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, основными видами использования земельного участка в числе прочих являются: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, а вспомогательным - объекты обслуживания и хранения транспорта (парковки (парковочные места) - гостевые автостоянки).

Договор аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 с кадастровым номером 64:48:010301:0243 содержит конкретное указание на его использование для нежилых зданий и сооружений.

Вышеуказанные доводы истца суд отклоняет в качестве несостоятельных, по следующим основаниям.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:0243, исковой период истцом определен с января 2019 года по июнь 2020 года.

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.

Спорный земельный участок был предоставлен арендодателем предоставлен в аренду арендатору в 2007 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (решение Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 арендодатель предоставил арендатору земельный участок, занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010301:0243 имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок

В заявленный истцом исковой период вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010301:0243 в установленном Законом порядке не изменялся.

Акт осмотра земельного участка от 24 марта 2021 года, представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства иного использования арендатором (ответчиком) земельного участка не может быть являться в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимым и допустимым доказательством, поскольку осмотр производился за пределами спорного периода взыскания арендной платы. 

Кроме того, строение, расположенное на спорном земельном участке под литером М с вывеской «GieseN cofee-roasters CULT», на которое также ссылается истец было передано ответчиком с 01 января 2021 года (то есть, за пределами периода взыскания арендной платы за земельный участок) иному третьему лицу для организации производства чая и кофе, что подтверждается Договором аренды от 01 января 2021 года № 03/2021.

Таким образом, суд считает правомерным в данном случае применение коэффициента 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного  участка.

В качестве доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела были представлено Платежное поручение от 09 декабря 2020 года № 278 об уплате задолженности на сумму 139 797 руб. 58 коп., из которых 113 595 руб. 00 коп. – основной долг за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года, 26 202 руб. 58 коп. – неустойка (пени) (том 1 л.д. 90).

Данная задолженность была оплачена ответчиком в пользу истца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года при первоначальном рассмотрении настоящего дела.

По результатам проведенного судом расчета, с учетом представленного ответчиком Платежного поручения об уплате задолженности, задолженность по оплате арендных платежей по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Напротив, у ответчика имеется переплата по основному долгу по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 37 865 руб. 00 коп.

При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703, а также изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), с учетом произведенного судом расчета, наличия переплаты у ответчика по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года пришел к выводу о том, что в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Договора аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно изучив и оценив представленный истцом Расчет задолженности по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 (том 1 л.д. 7), суд с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Расчету истца неустойка (пени) по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за период с 15 мая 2019 года по 02 июля 2020 года составляет 26 202 руб. 58 коп.

Между тем, суд признает данный Расчет неверным.

В данной части суд соглашается с Контррасчетом ответчика (том 2 л.д. 89), согласно которому неустойка (пени) за указанный период составляет 17 468 руб. 38 коп.

Между тем, судом установлено, что ответчиком фактически уже была уплачена  в пользу истца неустойка (пени) за указанный период в размере 26 202 руб. 58 коп.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика также имеется переплата неустойки (пени) по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за период с 15 мая 2019 года по 02 июля 2020 года в сумме 8 734 руб. 20 коп.

Общий размер переплаты ответчика по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 за спорный период составляет 46 599 руб. 20 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчиком была произведена оплата неустойки (пени) по Договору аренды земельного участка от 26 октября 2007 года № 703 в большем размере, чем заявлено к взысканию с него истцом, заявленные исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.