АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64967/2019

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного помощником судьи С.А. Володиным, рассмотрел финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о частичном пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по заявлению ФИО3 о  признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. 

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено. 

13.11.2019 в арбитражный суд от ФИО3 поступило заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.11.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

От Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

ФИО4 заявлено ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование ходатайства Ференц Н.Н. ссылается на то, что заявителю ФИО4 передано имущество должника ФИО1, не реализованное на торгах в рамках исполнительного производства № 173 5 6/16/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 012725783 от 11.04.2015, выданного органом: ВЕРХ-ИСЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЕКАТЕРИНБУРГА по делу № 2-7388/2015, вступившему в законную силу 17.03.2016. предмет исполнения: Обращение взыскания на имущество - квартиру расположенную по адресу: 

<

...> рабочей молодежи, д. 1, кв. 10, принадлежащую ФИО1 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает необходимым отметить, что в предмет доказывания по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления входит установление наличия (отсутствия) объективных признаков банкротства. Приведенные заявителем доводы, сами по себе, не являются необходимыми и достаточными основаниями для вступления ФИО4 в настоящее дело (на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным законом относительно АПК РФ, не предусмотрено процессуальное привлечение к участию в деле третьего лица. 

Определением от 23.12.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.  Судебное разбирательство отложено на 16 января 2020 г.

Согласно представленным заявителем сведениям, в соответствии с Определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области по делу № 2-2771/2015 от 17 июля 2017 года произведена замена взыскателя ФИО5 на кредитора, сумма не погашенных обязательств должника, перед заявителем составила: 4 500 000,00 рублей - сумма основного долга, 3 017 499,99 рублей проценты по договору займа, начисленные по состоянию на 07.09.2015; 1 156 500 рублей - пени; 10 961,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, взысканных на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 13.11.2015; 739 999,99 рублей - проценты за период с 08.09.2015 по 30.06.2016; 391 764,70 рублей - пени за период с 08.09.2015 по 30.06.2016; 13 858,82 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в размере, взысканных на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.08.2016..

Кроме того, должником не исполнено мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, согласно которому кредитору должно быть выплачено в счет оплаты алиментов в размере 770 000,00 рублей.

Исполнительные листы по взысканию с должника денежных средств в пользу заявителя предъявлены к взысканию в Верх-Исетском РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Кредитор является взыскателем по исполнительным производствам № 21598/16/66001-ИП от 09.06.2016, на сумму 8 684 949,25 рублей, № 70110/17/66001-ИП от 08.09.2017, на сумму 1 145 623,51 рублей, № 85518/17/66001-ИП от 15.11.2017 (взыскание алиментных платежей), на сумму 770 000,00 рублей. Общая сумма непогашенных требований кредитора к должнику, составляет: 10 600 572,76 рубля.

На день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, размер требований не снизился, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Решением суда от 20.01.2020 ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения гор. Нижний Тагил,  Свердловская обл., адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводом государственном реестре арбитражных управляющих - 12528, адрес: 620075, 

<

...>),член Союза арбитражных управляющих "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (юридический адрес: 141980, 

<

...>; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85, почтовый адрес 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19; E-mail: info@sro-delo.ru).

Требования кредитора ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место рождения гор. Нижний Тагил,  Свердловская обл., адрес регистрации: 

<

...>) в размере 770 000 рублей в составе первой очереди, 9830572 руб. 76 коп. в составе третьей очереди.

11.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о частичном пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Финансовый управляющий просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020г. по деле № А60-64967/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 в части на сумму 770 000 рублей. 

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 заявление принято, судебное заседание назначено на 18.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ)   основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 317 АПК РФ).

Поскольку на дату судебного заседания от сторон не поступило возражений на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в этом же судебном заседании, суд приступил к повторному рассмотрению настоящего заявления.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 по настоящему делу заявление ФИО4 об оспаривании сделки ФИО1 удовлетворено.

Признана недействительной сделкой мировое соглашение, условия которого выражены в адресованных мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, заявлениях в письменной форме и занесенных в протокол судебного заседания, состоявшегося 29.09.2016 по делу № 2-2606/2016, по которым должник обязался выплатить ФИО3 в срок до 01.11.2016 денежную сумму в счет оплаты алиментов в размере 770000 рублей. Определение арбитражного суда от 14.09.2020 вступило в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявление арбитражного управляющего имуществом должника и отменяет решение арбитражного суда от 20.01.2020 по настоящему делу в части включения в реестр требований кредиторов должника требования  кредитора ФИО3 в размере 770 000 рублей. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

       В силу ст. 142 названного закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 указанного закона, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку обоснованность требования не подтверждена, руководствуясь ст. 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»с уд отказывает в удовлетворении заявления о  включений в реестр кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о частичном пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу № А60-64967/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования  ФИО3 в размере 770 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО3  о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 770 000 рублей, - отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                С.Н. Веретенникова