Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133517/2018

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Евровазон"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

третьи лица: 1) ООО «Евромосблаг»

                       2) ООО «Евровазон.МСК» (правопреемник – ООО «Дворпроект»)

о защите исключительных права на средства индивидуализации

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 02.06.2018

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 20.01.2019

от третьего лица: 1) не явился, извещен (отзыв)

                              2) не явился, извещен (отзыв)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евровазон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о защите исключительных прав с требованием запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца по свидетельству №660840 и №660841, в доменных именах «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru», а также на сайтах в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки истца, служащие средствами его индивидуализации как юридического лица при реализации им товаров (малые архитектурные формы), которые предлагаются к продаже и иным образом вводятся в гражданский оборот ответчиком на сайтах в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru с использованием доменов «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru», администратором которых является предприниматель, что следует из писем регистратора доменных имен от 03.08.2018 №3172-С, №3173-С. В ходе осмотра интернет-страниц сайтов www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru, зафиксированных нотариально составленными протоколами осмотра доказательств от 13.07.2018 и от 18.07.2018, заявителем был выявлен факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащим истцу фирменным наименованием и товарными знаками.

Определением суд от 02.11.2018 исковое заявление оставлено без движения. 

В целях исключения обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения решения арбитражного суда в части будущего требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных прав, которое также было оставлено без движения в рамках настоящего спора, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» совершать действия по передаче права администрирования доменных имен «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru» другому лицу, по передаче поддержки указанных доменных имен другому регистратору, по аннулированию регистрации указанных доменных имен, а также внесению каких-либо изменений в сведения об указанных доменных именах, хранящихся в реестре доменных имен (А56-138365/2018).

Определением суда от 08.11.2018 приняты предварительные обеспечительные меры. 

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением суда от 12.12.2018 возбуждено производство по делу А56-133517/2018, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 18.02.2018 истец поддержал заявленные требования, уточненные в порядке исполнения определения от 02.11.2018, просил:

1) запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru,

2) запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru,

3) запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №660840, в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru,

4) запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №660840 в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru,

5) запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №660841, в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru,

6) запретить ответчику использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №660841 в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru.

Истец представил дополнительные документы, в частности, в подтверждение факта дальнейшего использования ответчиком уже как предпринимателем спорных обозначений на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru с использованием домена «eurovazonmsk.ru», администратором которого является ответчик, истец представил протокол осмотра сайта  www.eurovazonmsk.ru от 24.10.2018. В подтверждение факта использования ответчиком спорных средств индивидуализации истца на новых сайтах www.euromosblag.ru и www.евромосблаг.рф, к которым адресуют доменные имена www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru, как в собственных коммерческих интересах ответчика, так и в интересах аффилированных с ним юридических лиц – ООО «Евромосблаг» ОГРН 

<

***>, ООО «Евровазон.МСК» ОГРН 

<

***>), истец представил протоколы осмотра сайта 78 АБ 6375113 от 24.01.2019, 78 АБ 6376115, на которых рекламируются и предлагаются к продаже малые архитектурные формы из бетона производства ООО «Евровазон.МСК», генеральным директором, единственным учредителем и участником которого является ФИО2

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Евромосблаг», ООО «Евровазон.МСК», которые, по мнению истца, являются аффилированными к ответчику юридическими лицами, осуществляющими аналогичную с истцом и ответчиком деятельность с использованием интернет-сайтов, на которые адресуют доменные имена www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru, по предложению к продаже товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки истца. Аналогичное ходатайство заявлено ответчиком.

Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 51 АПК РФ.

В части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр», суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства истца.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта использования ответчиком в предпринимательских целях товарных знаков и фирменного наименования истца; ответчик не является администратором домена, спорные права по администрированию доменных имен зарегистрированы за ФИО2 как физическим лицом, тогда как ответчик не совершает никакие действия с доменными именами в качестве предпринимателя и администрирование доменных имен не относится к  его предпринимательской деятельности.  

Истец в судебном заседании 15.04.2019 поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы и письменные пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил дополнительный отзыв на иск.

От третьих лиц поступили отзыв на иск, в которых они поддержали позицию ответчика, просили в иске отказать.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу с момента его создания (27.04.2011) принадлежит исключительное право на фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Евровазон» (сокращенное фирменное наименование - ООО «Евровазон», фирменное наименование на английском языке согласно Уставу – ООО «Еurovazon»).

Истец осуществляет деятельность по производству, предложению к продаже и введению в гражданский оборот (в том числе через широкую сеть дилеров, а также с использованием  сайта в сети Интернет  www.eurovazon.ru) малых архитектурных форм из высокопрочного бетона с фактурой из натурального камня (вазонов для цветов, уличных урн, скамеек, бордюров, ступеней, плитки, фонтанов, велопарков – всего более 200 наименований различных изделий) под фирменным наименованием истца.

Истец также является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «евровазон» и «eurovazon», о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) выданы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №660840 и №660841 (дата приоритета – 25.08.2017).

Товарные знаки зарегистрированы Роспатентом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.06.2018 в отношении 6, 7, 11, 19, 20, 21, 28 классов товаров и 37, 40 классов услуг МКТУ.

Как стало известно истцу, в декабре 2017 года на сайтах в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru с использованием доменов «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru», администратором которых является ответчик, что следует из писем регистратора доменных имен от 03.08.2018 №3172-С, №3173-С и не оспаривается последним, ответчик в предпринимательских целях с использованием обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, предлагал к продаже однородные товары (малые архитектурные формы) с целью введения их в гражданский оборот без разрешения правообладателя.

 В подтверждение факта использования ответчиком на сайтах  www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru спорных обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, представлены нотариально составленные протоколы осмотра доказательств от 13.07.2018 и от 18.07.2018.

В подтверждение факта дальнейшего использования ответчиком уже как предпринимателем спорных обозначений на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru с использованием домена «eurovazonmsk.ru», истец представил протокол осмотра сайта  www.eurovazonmsk.ru от 24.10.2018. 

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком в предпринимательской деятельности, в том числе, в сети Интернет в доменных именах «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru» и на самих сайтах www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, что нарушает его исключительные права как правообладателя спорных средств индивидуализации юридического лица, истец предъявил настоящие требования к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Факт принадлежности ответчику доменных имен «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru», при администрировании которых на сайтах в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru осуществляется деятельность по продвижению предлагаемых к продаже однородных (аналогичных) товаров (малые архитектурные формы), для индивидуализации которых за истцом зарегистрированы товарные знаки, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку ответчик, будучи администратором доменных имен «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru», является лицом, обеспечивающим доступ к информации, размещенной на сайтах www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru, и определяющим возможность их наполнения контентом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за распространение содержания соответствующих сайтом через сеть Интернет несет ответчик.

В данном случае, использование сходного до степени смешения с товарным знаком истца доменного имени для адресации на сайт, на котором предлагаются к продаже товары, охватываемые правовой охраной товарного знака, является нарушением исключительным прав на товарный знак со стороны администратора этого домена. 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о степени сходства обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.07.2006 №3691/06, от 18.06.2013 №2050/13 для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как указывается в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06, 3691/06, угроза смешения имеет место, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Сходство с товарным знаком обозначения не требует абсолютной идентичности обозначения зарегистрированному товарному знаку. Необходимо лишь наличие риска смешения данных обозначений потребителем.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорных обозначений с товарными знаками истца по признакам графического, звукового, смыслового значения и критерия общего восприятия (впечатления) видно, что используемое ответчиком обозначение «eurovazon» как в доменных именах «eurovazon.msk.ru», «eurovazonmsk.ru», так и на расположенных на них сайтах www.eurovazon.msk.ru, www.eurovazonmsk.ru, используемое им при продвижении аналогичных товаров, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Оценив сходность спорного обозначения с товарными знаками истца, руководствуясь восприятием товарных знаков и предлагаемых товаров в целом (общим впечатлением), учитывая графическое, звуковое и смысловое сходство спорных обозначений, суд приходит к выводу о возможности реального смешения в глазах потребителей спорного обозначения  «eurovazon» ответчика, используемого как в доменах, так и на сайтах,  в качестве товарных знаков истца «евровазон» и «eurovazon».

Сходство доменных имен eurovazon.msk.ru и eurovazonmsk.ru c фирменным наименованием и товарными знаками истца подтверждается экспертизой Роспатента и в настоящем деле ответчиком не оспаривается.

Наличие используемых в наименовании домена помимо спорного обозначения иных словесных элементов само по себе не делает сравниваемые обозначения несходными и не свидетельствует о невозможности опасности смешения потребителем спорного обозначения, сходного с товарными знаками истца.

При этом, указание на сайте информации о том, что деятельность по продаже товаров с использованием указанных сайтов, осуществляет ООО «Евровазон.МСК», не свидетельствует о невозможности привлечения к ответственности ответчика, являющегося администратором спорных доменов, которые позволяют обеспечить доступ к спорным сайтам, на которых осуществляется предложение к продаже товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца. 

В подтверждение факта использования ответчиком спорных средств индивидуализации истца на новых сайтах www.euromosblag.ru и www.евромосблаг.рф, к которым адресуют доменные имена www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru, как в собственных коммерческих интересах ответчика, так и в интересах аффилированных с ним юридических лиц (ООО «Евромосблаг» ОГРН 

<

***>, ООО «Евровазон.МСК» ОГРН 

<

***>), истец представил протоколы осмотра сайта 78 АБ 6375113 от 24.01.2019, 78 АБ 6376115, на которых рекламируются и предлагаются к продаже малые архитектурные формы из бетона производства ООО «Евровазон.МСК», генеральным директором, единственным учредителем и участником которого является ФИО2

В данном случае, деятельность ответчика по администрированию доменов в интересах аффилированных с ним юридических лиц, предлагаемых товары, аналогичные товарам истца, является нарушением исключительных прав на товарные знаки последнего.

Поскольку администратором доменов является ответчик, а не аффилированные с ним лица, настоящий иск обоснованно предъявлен к ответчику.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, суд признает, что использование ответчиком обозначения «eurovazon», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в доменных именах «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru» в качестве способа адресации на сайты www.eurovazon.msk.ru, www.eurovazonmsk.ru, на которых предлагаются аналогичные товары, является нарушением его исключительных прав на указанные средства индивидуализации юридического лица.

Учитывая факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, применительно к статьям 12, 1229 и 1252 ГК РФ могут применяться различные способы защиты прав на товарный знак, одним из которых является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, в том числе в виде запрета другим лицам использовать товарный знак.

Из представленных истцом документов – нотариальных протоколов осмотра сайта следует информация об использовании спорных обозначений в предлагаемой к продаже продукции. Доказательств того, что ответчик устранил допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки истца, суду не представлено. При этом, наличие или отсутствие информации, содержащей сведения о производимых товарах с использованием спорных обозначений товарных знаков, не исключает саму опасность появления данной информации в дальнейшем. 

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию товарного знака, который связан с одним из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер. Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем. 

На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик является администратором доменных имен «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru» и без разрешения правообладателя использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца в отношении товаров, для индивидуализации которых эти знаки были зарегистрирован, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца к ответчику о запрете использования исключительного права на товарные знаки в сети Интернет, в том числе, в доменных именах «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru», и на расположенных на них сайтах www.eurovazon.msk.ru, www.eurovazonmsk.ru, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменных именах «eurovazon.msk.ru», «eurovazonmsk.ru» и на сайтах www.eurovazon.msk.ru, www.eurovazonmsk.ru, то суд также установил основания для признания их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Из статьи 1474 ГК РФ следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Названные нормы права отвечают положениям Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/2008.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Сформулированная правовая позиция применима также к спорам о соотношении правовой охраны исключительного права на фирменное наименование и права на доменное имя.

Поскольку в качестве объекта защиты истцом помимо товарного знака обозначено фирменное наименование, а администрирование ответчиком в сети Интернет доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в рассматриваемом случае выступает в качестве способа незаконного использования, определенного пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ объекта интеллектуальной собственности, подлежащего правовой защите в рамках статей 1229, 1252 ГК РФ, требование истца о запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с фирменным наименованием истца в доменных именах «eurovazon.msk.ru» и «eurovazonmsk.ru» и на самих сайтах www.eurovazon.msk.ru и www.eurovazonmsk.ru, администрируемых ответчиком, является допустимым способом защиты нарушенного права на указанное средство индивидуализации юридического лица.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-89889/2018 по иску ООО «Евровазон» к ООО «Евровазон.МСК», последнее добровольно удовлетворило требования истца, сменив свое фирменное наименование на ООО «Дворпроект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время администрируемые ответчиком доменные имена eurovazon.msk.ru и eurovazonmsk.ru не отражают фирменного наименования ни одной из его компаний (ООО «Дворпроект», ООО «Евромосблаг»), что свидетельствует об отсутствии у ответчика законного интереса в использовании спорных доменных имен.

Добровольная смена фирменного наименования ООО «Евровазон.МСК» свидетельствует о том, что ответчик и аффилированные с ним юридические лица осознают, что использование обозначения «Евровазон.МСК» («Eurovazonmsk») для целей индивидуализации деятельности по производству, рекламе, предложению к продаже и продаже малых архитектурных форм из бетона нарушает исключительное право истца на принадлежащие ему средства индивидуализации.

Решение Роспатента о государственной регистрации за ООО «Дворпроект» (ранее - ООО «Евровазон.МСК») не свидетельствует о наличии у ответчика законного интереса в использовании спорных доменных имен.

В своем отзыве ООО «Дворпроект» ссылается на решение Роспатента о регистрации за ним товарного знака «Eurovazonmsk».

Как было отмечено истцом, в декабре 2017 года ему стало известно о наличии у компании - ООО «Дворпроект» (ранее - ООО «Евровазон.МСК») собственного производства малых архитектурных форм из бетона. С этого времени дистрибьюторские отношения между истцом и указанной компанией прекращены.

В это время 15 декабря 2017 года ООО «Дворпроект» без ведома истца обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака «Eurovazonmsk» (номер заявки: 2017753414) в отношении 6, 19, 20 и 35 классов МКТУ.

Однако на момент обращения в Роспатент с указанным заявлением ООО «Дворпроект» не могло не знать, что истцу с 27 апреля 2011 года принадлежит исключительное право на фирменное наименование (ООО «Евровазон»), которое на протяжении многих лет используется истцом для индивидуализации собственной деятельности по производству, рекламе, предложению к продаже и продаже малых архитектурных форм из бетона, а также о том, что истец приобрел известность под данным фирменным наименованием на рынке малых архитектурных форм и пользуется положительной деловой репутацией.

ООО «Дворпроект» также не могло не знать о том, что истцом ранее поданы заявки на товарные знаки «Евровазон» (заявка № 2017734988) и «Eurovazon» (заявка № 2017734990) в отношении 6, 19, 20 классов МКТУ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств попытка аффилированного с ответчиком третьего лица - ООО «Дворпроект», зарегистрировать в качестве товарного знака сходное с фирменным наименованием и товарными знаками истца обозначение в отношении товаров, на которые распространяется правовая охрана средств индивидуализации истца, преследовала цель недобросовестно воспользоваться известностью и деловой репутацией последнего.

В этой связи, в виду противопоставления средств индивидуализации истца заявленному на регистрацию обозначению Роспатент отказал ООО «Дворпроект» в регистрации товарного знака «Eurovazonmsk» в отношении всех товаров 6, 19, 20 классов МКТУ, а также части услуг 35 класса МКТУ, которые были признаны однородными товарам и услугам 6, 19, 20 классов МКТУ, на которые распространяется правовая охрана товарных знаков истца.

Так из 35 класса МКТУ были исключены все рубрики, связанные с оказанием рекламных, маркетинговых услуг, услуг по демонстрации (презентации) товаров для целей розничной продажи, услуг по продвижению продаж для третьих лиц.

При этом, в настоящее время ООО «Дворпроект» не принадлежит исключительное право на товарный знак «Eurovazonmsk».

Согласно пункту 163 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов принятие решения о государственной регистрации товарного знака служит лишь основанием для начала административной процедуры регистрации товарного знака в Государственном реестре, публикации сведений о государственной регистрации товарного знака и выдачи свидетельства на товарный знак.

Однако, даже если товарный знак «Eurovazonmsk» будет зарегистрирован за ООО «Дворпроект», данное обстоятельство не будет свидетельствовать о наличии у ответчика законного интереса в использовании доменных имен eurovazonmsk.ru и eurovazon.msk.ru, поскольку законный интерес подразумевает реальное осуществление предпринимательской деятельности с использованием средств индивидуализации, тогда как ответчиком не представлено доказательств того, что обозначение «eurovazonmsk» когда-либо использовалось или используется им или аффилированными с ним лицами (ООО «Дворпроект», ООО «Евромосблаг») для индивидуализации каких-либо из тех немногочисленных услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых Роспатентом было принято решение о государственной регистрации товарного знака.

В данном случае, исходя из совокупности представленных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца и его фирменное наименование, следует признать, что единственной целью использования обозначения «eurovazon» является недобросовестная конкуренция путем создания смешения в глазах потребителя деятельности аффилированного с ответчиком лица (ООО «Евромосблаг») выпускаемой ими продукции, а также привлечения   внимания пользователей  сети   интернет  на   сайты  www.euromosblag.ru и www.евромосблаг.рф.

Если ООО «Дворпроект» или ООО «Евромосблаг» настаивают на том, что они занимаются оказанием услуг по рекламе и (или) продвижению товаров (малых архитектурных форм из бетона) для третьих лиц, доказательств чему в материалы дела не представлено, использование для индивидуализации таких услуг обозначения «eurovazonmsk» недопустимо, поскольку услуги по рекламе и продвижению малых архитектурных форм из бетона однородны товарам, которые производятся истцом. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обозначение «eurovazonmsk» используется им или аффилированными с ним лицами (ООО «Дворпроект» ООО «Евромосблаг») для какой-либо правомерной цели, не связанной с недобросовестной конкуренцией и нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему средства индивидуализации. 

Поскольку государственная регистрация за ООО «Дворпроект» товарного знака «eurovazonmsk» создает лишь видимость законного интереса ответчика в использовании доменных имен eurovazonmsk.ru и eurovazon.msk.ru, указанное решение Роспатента не имеет правового значения для настоящего спора.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что доменные имена были зарегистрированы ответчиком ранее даты приоритета товарных знаков истца, поскольку доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации. Поэтому дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.

Учитывая, что доменное имя не является приравниваемым к результату интеллектуальной деятельности средством индивидуализации, пункт 6 статьи 1252 ГК РФ не применяется.

При этом действия истца по регистрации товарных знаков не могут рассматриваться как недобросовестные и направленные на «обратный захват» администрируемых ответчиком спорных доменных имен, поскольку товарные знаки истца воспроизводят его фирменное наименование, под которым истец осуществляет деятельность по производству, рекламе, предложению к продаже и продаже малых архитектурных форм из бетона с 2011 года, то есть задолго до регистрации ответчиком доменных имен.

Поэтому использование ответчиком доменных имен для адресации на сайты, с помощью которых осуществляется деятельность юридического лица - конкурента истца (первоначально ООО «Дворпроект», а в настоящее время - ООО «Евромосблаг»), само по себе является нарушением исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки истца.

Таким образом, в настоящем деле наличествует вся совокупность обстоятельств, необходимая и достаточная для признания администрирования ответчиком спорных доменных имен актом недобросовестной конкуренции, и как следствие, -удовлетворения требований истца о запрете ответчику использовать в доменных именах и на сайтах обозначения, сходные до степени смешения, как с фирменным наименованием, так и товарными знаками истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Евровазон», в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru,

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Евровазон», в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru,

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №660840, в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru,

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №660840, в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru,

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №660841, в доменном имени «eurovazon.msk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazon.msk.ru,

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №660841, в доменном имени «eurovazonmsk.ru» и на сайте в сети Интернет www.eurovazonmsk.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евровазон» 36 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Евдошенко А.П.