Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1836/2021

30 декабря 2022 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Чеченагропромхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364014, 

<

...>, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 364051, 

<

...>, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 366024, 

<

...>.,  

о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, при участии представителя заявителя – ФИО2 С-А., по доверенности, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Чеченагропромхимия» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – налоговый орган) о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в том числе сведения о датах получения постановлений об окончании и возвращении исполнительного дела службы судебных приставов. Судом ходатайство удовлетворено. Представленные ответчиком 09.12.2022 дополнительные документы во исполнение поручения суда также приобщены в материалы дела.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с необходимостью уточнения требований.

В отсутствии поступивших возражений судом объявлен перерыв до 27.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике надлежаще извещенное в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется ходатайство от 15.09.2022 №20907/22/7987 о рассмотрении дела по существу без его участия

Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов без участия заинтересованного лица.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель заявителя ходатайствовал о принятии уточненных требований, согласно которым предприятие просит признать утраченной возможность принудительного взыскания недоимки по:  налогу на имущество организаций в размере 240 234 руб., и соответствующих указанной недоимке пени; земельному налогу - организаций, в размере 912 929 руб., и соответствующих указанной недоимке пени, штраф в размере 142 989 руб. 50 коп.; налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 50 883 руб., и соответствующих указанной недоимке пени.

Оценив изложенные доводы и принимая во внимание, что уточненные требования фактически вручены налоговому органу, идентичны первоначальным требованиям и преследуют собой одну и ту же цель, основания заявления не изменяются, не нарушаются права и интересы ответчика по делу, поскольку значительно уменьшены, в отсутствие поступивших возражений на ходатайство, заявленные уточнения судом приняты.

Согласно уточненному заявлению, предприятие оспаривает задолженность по требованиям об уплате налога: от 30.03.2016г. №171 налог на имущество в размере - 32 271 руб.; от 17.06.2016г. №711 налог на имущество в размере- 25433 руб.; от 07.12.2016г. № 1734 налог на имущество в размере - 87 596 руб.; от 26.01.2017г. №512 земельный налог в размере-285979 руб.; от 26.01.2017г. №512 штраф на земельный налог в размере -142 989,5руб.; от 20.03.2017г. №30156 земельный налог в размере - 340972 руб.; от 29.04.2017г. №30467 налог на имущество в размере - 27641 руб.; от 16.11.2017г. №42024 налог на имущество в размере - 52085 руб.; от 09.02.2018г. №109 налог на имущество в размере - 15208 руб. и от 09.02.2018г. №109 земельный налог в размере - 285978 руб., а также начисленные на указанные суммы недоимки пени.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав представителя Сторон, изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, Предприятием на основании справки налогового органа о задолженности установлено, что за ним числится задолженность по состоянию на 18.03.2020 года, и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании недоимки и задолженности как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение  факта соблюдения установленного порядка взыскания.

Судом было указано, что из представляемых сведений и документов с достаточной степенью определенности должна прослеживаться взаимосвязь возникшей недоимки, выставленных в отношении ее требований об уплате недоимки и задолженности, и принятых контролирующим органом решениях по ее взысканию и что непредставление отзыва и документов, подтверждающих излагаемые доводы будет расценено судом как признание требований заявителя. 

Письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакциях действовавших в 2002-2006 годах), из которых с достаточной степенью определенности возможно определение  факта соблюдения установленного порядка взыскания, представленные в материалы дела ответчиком в полном объеме не подтверждают факт принятия надлежащих мер, установленных законодательством РФ.

Так в частности по требованиям об уплате налога: от 30.03.2016г. №171 налог на имущество в размере - 32 271 руб.; от 17.06.2016г. №711 налог на имущество в размере- 25433 руб.; от 07.12.2016г. № 1734 налог на имущество в размере - 87 596 руб.; от 26.01.2017г. №512 земельный налог в размере-285979 руб.; от 26.01.2017г. №512 штраф на земельный налог в размере -142 989,5руб.; от 20.03.2017г. №30156 земельный налог в размере - 340972 руб.; от 29.04.2017г. №30467 налог на имущество в размере - 27641 руб.; от 16.11.2017г. №42024 налог на имущество в размере - 52085 руб.; от 09.02.2018г. №109 налог на имущество в размере - 15208 руб. и от 09.02.2018г. №109 земельный налог в размере - 285978 руб. приняты постановления о взыскании недоимки и задолженности от 08.02.2017 №7, от 29.08.2017 №11490 и от 29.05.2018 №213.

Постановления о взыскании недоимки и задолженности от 08.02.2017 №7 и от 29.08.2017 №11490 направлены в службу судебных приставов по которым возбуждены исполнительные производства от 19.04.2017 и 08.09.2017 соответственно.

В последующем по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю 08.11.2018, которые получены налоговым органом 09.11.2018. Повторно постановления о взыскании недоимки и задолженности от 08.02.2017 №7 и от 29.08.2017 №11490 в службу судебных приставов не направлены.

Постановление о взыскании недоимки и задолженности от 29.05.2018 №213 в службу судебных приставов не направлено, иного в материалы не представлено. Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике письмом от 15.09.2022 №20907/22/7987 также не сообщило о наличии возбужденного по нему исполнительного производства.

Постановление о взыскании недоимки и задолженности от 01.12.2020 №4231 по налогу на пользователей автомобильных дорог направлено в службу судебных приставов по которому возбуждено исполнительное производство 14.12.2020. Вместе с тем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике письмом от 15.09.2022 №20907/22/7987 сообщило об отсутствии в базе АИС возбужденного по нему исполнительного производства, в связи с его не поступлением.

Оценив данные обстоятельства в указанной части суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.98 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не взимаются.

В силу подпункта «м» пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» к федеральным налогам относятся налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 и статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» установлено, что одним из источников образования дорожных фондов является налог на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог следует считать установленным и уплата данного налога должна производиться налогоплательщиками на основании статьи 5 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.02 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» из Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» исключена статья 5.

Статьей 21 Федерального закона от 24.07.02 № 110-ФЗ установлено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением ряда норм, которые вводятся в действие в особом порядке.

Так, согласно вышеуказанной статье статья 9 данного закона, а также статьи 2, в соответствии с которой из пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» исключен подпункт «м», а подпункт 1 статьи 20 этого же закона дополнен подпунктом «ж» - «транспортный налог», вступают в силу с 1 января 2003 года.

Следовательно, налог на пользователей автомобильных дорог отменен с 01.01.2003.

Между тем как видно из материалов дела налоговым органом выставлено требование об уплате данного налога 06.08.2020 №91646 и принято постановление о взыскании недоимки и задолженности по данному требованию от 01.12.2020 №4231. То есть фактически по истечении более 16 лет, за пределами как разумных, так и установленных законодательством сроков на принятие мер принудительного характера.

При таких обстоятельствах, принятие налоговым органом мер принудительного характера по взысканию налога на пользователей автомобильных дорог не может считаться надлежащим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки и задолженности, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, не позволяют признать данную процедуру соблюденной. Иных фактов, доводов и доказательств их подтверждающих, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм правомерным.

Соответственно пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налогов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено документально подтвержденных доказательств по расчетам пени с указанием на какую задолженность суммы пени начислены, расчет пени заявителем также не представлен, с учетом того, что у суда нет возможности произвести перерасчет пени с учетом признания налогового органа, утратившим возможность взыскания оспариваемой недоимки, суд считает необходимым обязать Управление произвести перерасчет пени.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать утраченной возможность принудительного взыскания с Государственного унитарного предприятия «Чеченагропромхимия» недоимки и задолженности:

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 240 234 руб., и соответствующих указанной недоимке пени;

- по земельному налогу - организаций, обладающих земельных участком, расположенным в границах городских округов в размере 912 929 руб., и соответствующих указанной недоимке пени, штраф в размере 142 989 руб. 50 коп. 

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 50 883 руб., и соответствующих указанной недоимке пени.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике произвести перерасчет пени по недоимке, признанной утраченной к взысканию.

3. Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Государственного унитарного предприятия «Чеченагропромхимия».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                           М.С-А. ФИО1