АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-5989/2020

28.10.2020 – дата оглашения резолютивной части решения

05.11.2020 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холидей-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо - Томское городское потребительское общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>).

о взыскании 156 435 828,13 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.07.2020; ФИО3, по доверенности от 27.07.2020;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 14.08.2020;

от 3-го лица -  ФИО5, по доверенности от 14.08.2020; 

ФИО6, по доверенности от 14.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холидей-Недвижимость» (далее по тексту ООО «Холидей-Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (далее по тексту ООО «НТК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 156 423 154,93 руб. (т.2 л.д.60-61), из которых 154 613 000 руб. – денежные средства, внесенные истцом в уставный капитал ответчика в качестве вклада, 1 810 154,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 07.08.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является одним из учредителей ООО «НТК». 21.06.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО «НТК» было принято решение, оформленное протоколом № 2 от 21.06.2013 об увеличении уставного капитала ООО «НТК» за счет внесения дополнительных имущественных вкладов участниками данного Общества. Согласно указанному решению Общего собрания участников общества, ООО «Холидей-Недвижимость» внесло имущественный вклад в уставный капитал ООО «НТК» (6 объектов недвижимости) на общую сумму 59 550 000 руб., а также денежные средства в размере 154 613 000 руб. Вместе с тем, в установленном в решении об увеличении уставного капитала ООО «НТК» сроки, дополнительные вклады участников в уставный капитал были внесены не в полном объеме, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.2 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала ООО «НТК» следует признать несостоявшимся. 12.02.2020 на общем собрании участников ООО «НТК» принято решение о признании увеличения уставного капитала ООО «НТК» несостоявшимся, определен срок возврата дополнительных вкладов участников данного Общества – 7 дней с момента предъявления участников общества соответствующего требования. До настоящего момента, дополнительный вклад, внесенный истцом в уставный капитал  ООО «НТК», ответчиком не возвращен. За просрочку возврата дополнительного вклада в уставный капитал Общества, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты. 

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Томское городское потребительское общество.

ООО «НТК» в отзыве на исковое заявление подтвердило фактические обстоятельства, на которые истец сослался в своем исковом заявлении, указало, что считает требование ООО «Холидей-Недвижимость» обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако в настоящий момент ответчик не имеет финансовой возможности вернуть истцу его дополнительный вклад в уставный капитал Общества (т.2 л.д.39-40).

Третье лицо в отзыве на иск указало, что исковое заявление от имени ООО «Холидей-Недвижимость» подписано  представителем ФИО2, действующей по доверенности от 27.07.2020, подписанной от имени Общества его директором – ФИО7 При этом ФИО7 является  еще и участником  ООО «Холидей-Недвижимость» с долей участия 99,9 % уставного капитала. Согласно информации, размещенной на сайте сервиса https://Kad.arbitr.ru  определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу №А45-46281/20-18 в отношении ФИО7 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 26.06.2020 по делу А45-46281/2018 ФИО7 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.12.2020. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Указанные положения говорят о невозможности самостоятельного отправления функций руководителя – исполнительного органа в принадлежащем должнику хозяйственном обществе, поскольку эти функции переданы его финансовому управляющему. В этой связи, третье лицо полагает, что доверенность представителя на имя ФИО2, датированная 27.07.2020 и подписанная ФИО7 является недействительной, не может приниматься судом в подтверждение наличия полномочий (т.2 л.д.48-51). 

Истец представил письменные возражения на отзыв третьего лица, в которых указал, что права ФИО7 как единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Холидей-Недвижимость», в том числе право на подписание доверенностей, осуществляются им самостоятельно. В рамках процедуры реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве (ст. 213.25) финансовому управляющему предоставлено только право от имени гражданина осуществлять права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, но не директора (т.2 л.д.65-70).

От финансового управляющего  ФИО7 ФИО8 поступило заявление в котором, просил не привлекать финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что подписание ФИО7 доверенности на представителя относится к полномочиям единоличного исполнительного органа и связано с осуществлением должником трудовой деятельности в качестве директора ООО «Холидей-Недвижимость» и не нарушает прав финансового управляющего, кредиторов и третьих лиц (т.2 л.д.72-74).

В дополнительном отзыве на иск третье лицо указало, что ООО «Холидей-Недвижимость» и Томское ГорПО являются единственными, с момента учреждения участниками ООО «НТК». Уставной капитал ООО «НТК» изначально был установлен в размере 3 000 000 руб. Доли участников были определены: 42,308% -Томское ГОРПО, 57,692% - ООО «Холидей-недвижимость». Впоследствии было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «НТК» за счет внесения дополнительных вкладов. На основании решения от 21.06.2013 Томское ГорПО передало имущества в уставной капитал на сумму 311 809 960 руб., истец несмотря на принятые на себя обязательства по внесению 365 640 040 руб., внес денежные средства в размере 154 613 000 руб. (42%), а также имущественный венный вклад в виде 6 объектов недвижимости на общую сумму 59 550 000 руб. По мнению третьего лица вследствие неисполнения истцом обязательств по внесению дополнительного вклада деятельность ответчика была фактически прекращена, а в отношении ответчика была возбуждена процедура несостоятельности (банкротства). После прекращения процедуры банкротства ООО «НТК», истец вместо исполнения принятых на себя обязательств по внесению дополнительного вклада в уставной капитал ответчика предпринял попытку недобросовестного завладения имуществом Томского ГорПО, внесенным в уставной капитал ООО «НТК». На  собрании участников ООО «НТК» принято решение о возврате дополнительных имущественных вкладов в уставной капитал. В настоящее время требования истца могут быть удовлетворены исключительно за счет за счет дополнительного имущественного вклада в уставной капитал ООО «НТК», основу имущества составляет земельный участок, образованный из земельного участка, внесенного Томское ГорПО (т.2 л.д.76-84)..

Истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика в которых, посчитал доводы третьего лица о недобросовестном поведении истца не обоснованными.  Пояснил, что имущество, за счет реализации которого могут быть исполнены заявленные требования, состоит из взносов третьего лица и истца. Третье лицо не пользуется аналогичным правом на обращение в суд. Факт перечисления денежных средств истцом в уставной капитал ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, правовые основания для удержания денежных средств в сумме 154 613 000 руб. отсутствуют. 

В дополнении к отзыву третье лицо также указало, что удовлетворение требований истца (недобросовестного участника ответчика) возможно исключительно за счет имущества, внесенного третьим лицом (добросовестного участника ответчика). Полагает, что истец и ответчик действуют по предварительному сговору с целью завладения имуществом предоставленным в качестве дополнительного вклада участником ООО «НТК» - Томским ГорПО. По мнению третьего лица, не принятие мер по разделу земельного участка и возврату Томское ГорПО свидетельствует о недобросовестном поведении истца и контролируемого им ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском согласилась.

Представитель третьего лица, против удовлетворении требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> внесены сведения о юридическом лице ООО «НТК». 

ООО «Холидей-Недвижимость» и Томское ГорПО являются единственными, с момента учреждения участниками ООО «НТК».

Уставной капитал ООО «НТК» при учреждении общества составлял 3 000 000 руб., при этом доли участников были определены: 42,308% -Томское ГорПО, 57,692% - ООО «Холидей-недвижимость». 

21.06.2013 участниками общества было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «НТК» за счет внесения дополнительных вкладов.

Протоколом общего собрания участников №2 от 21.06.2013,  установлено, что сумма, на которую увеличивается номинальная стоимость доли участника ООО «НТК» составит: для Томского ГорПО - 42,308% от общей стоимости дополнительных вкладов, что составляет 311 809 960 руб.; для ООО «Холидей-Недвижимость» - 57,692% от общей стоимости дополнительных вкладов, что составляет 425 190 040 руб.(т.1 л.д.16-25).

Уставной капитал ООО «НТК» после его увеличения определен в размере 740 000 000 руб. Доли в уставном капитале ООО «НТК» распределяются следующим образом: для Томского ГорПО - 313 079 200 руб., что соответствует 42,308 % уставного капитала ООО «НТК»; для ООО «Холидей-Недвижимость» - 426 920 800 руб., что соответствует 57,692 % уставного капитала ООО «НТК». 

Согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Холидей-Недвижимость» является участником (учредителем) ООО «НТК» с размером доли в уставном капитале (в процентах) 57,692 (номинальной стоимостью 1 730 760 руб.). Вторым участником общества с ограниченной ответственностью «НТК» является Томское городское потребительское общество с долей в уставном капитале в размере 42,308 % (номинальной стоимостью 1 269 240 руб.).

По решению общего собрания (вопрос четвертый Протокола №2 от 21.06.2013) Томское ГорПО в срок не позднее, чем 28.07.2013, вносит имущественный вклад в уставный капитал ООО «НТК» на сумму 311 809 960,00 руб. путем отчуждения недвижимого имущества, принадлежавшего ему на праве собственности в пользу ООО «НТК». В свою очередь ООО «Холидей-Недвижимость» не позднее 01.07.2015 вносит дополнительный вклад общей стоимостью 425 190 040 руб. в уставной капитал ООО «НТК» денежными средствами в размере 365 640 040 руб. в срок не позднее 01.07.2015; а также путем отчуждения в пользу ООО «НТК» недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Холидей-Недвижимость» на праве собственности, не позднее, чем 28.07.2013.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НТК» №3 от 29.05.2015  продлен срок внесения вкладов в уставных капитал до 01.07.2017 (т.1 л.д.27-28).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НТК» №5 от 30.06.2017  продлен срок внесения вкладов в уставный капитал до 01.07.2019 (т.1 л.д.29).

На основании указанного решения Томское ГорПО передало имущества в уставной капитал на сумму 311 809 960 руб. 

ООО «Холидей-Недвижимость» внесло имущественный вклад в виде 6 объектов недвижимости на общую сумму 59 550 000 руб., а также денежные средства в размере 154 613 000 руб.

Внесение денежных средств подтверждается платежными поручениями: №1 от 29.01.2015 г. на сумму 1 000 000 руб., №2 от 04.02.2015 г.  на сумму 2 300 000 руб., №4 от 19.02.2015 г. на сумму 2 000 000 руб., №5 от 16.03.2015 г. на сумму 190 000 руб., №6 от 18.03.2015 г. на сумму 600 000 руб., №7 от 19.03.2015 г. на сумму 150 000 руб., №12 от 03.04.2015 г. на сумму 700 000 руб., №14 от 09.04.2015 г. на сумму 200 000 руб., №15 от 14.04.2015 г. на сумму 2 250 000 руб., №16 от 28.04.20015 г. на сумму 20 000 руб., №17 от 07.05.2015 г. на сумму 100 000 руб., №18 от 19.05.2015 г. на сумму 200 000 руб., №19 от 04.06.2015 г. на сумму 1 200 000 руб., № 20 от 11.06.2015 г. на сумму 200 000 руб., №23 от 03.07.2015 г. на сумму 190 000 руб., №24 от 17.07.2015 г. на сумму 8 000 руб., №26 от 09.10.2015 г. на сумму 4 850 000 руб., №27 от 14.10.2015 г. на сумму 100 000 руб., №28 от 22.10.2015 г. на сумму 800 000 руб., №29 от 28.10.2015 г. на сумму 1 000 000 руб., №30 от 10.11.2015 г. на сумму 1 500 000 руб., №31 от 12.11.2015 г. на сумму 1 200 000 руб., №32 от 07.12.2015г. на сумму 1 300 000 руб., №33 от 09.12.2015г. на сумму 150 000 руб., №1 от 13.01.2016 г. на сумму 1 400 000 руб., №3 от 16.02.2016 г. на сумму 2 190 000 руб., №4 от 14.03.2016 г. на сумму 1 800 000 руб., №8 от 13.04.2016г. на сумму 1 300 000 руб., №9 от 19.04.2016г. на сумму 200 000 руб., №12 от 21.04.2016 г. на сумму 445 000 руб., №15 от 16.05.2016 г. на сумму 1 300 000 руб. , №17 от 08.06.2016 г. на сумму 165 000 руб., №18 от 15.06.2016 г. на сумму 1 200 000 руб., №25 от 11.07.2016 г. на сумму 10 000 руб., №26 от 15.07.2016 г на сумму 1 350 000 руб., №27 от 05.08.2016г. на сумму 25 000 руб., №28 от 11.08.2016 г. на сумму 10 000 руб., №29 от 16.08.2016 г. на сумму 1 220 000 руб., №31 от 25.08.2016 г. на сумму 725 000 руб., №42 от 26.07.2013 г. на сумму 400 000 руб., №52 от 30.08.2013 г. на сумму 800 000 руб., №62 от 13.09.2013 г. на сумму 250 000 руб., №64 от 20.09.2013 г. на сумму 715 000 руб., №65 от 07.10.2013 г. на сумму 200 000 руб., №67 от 10.10.2013 г. на сумму 4 390 000 руб., №75 от 14.10.2013 г. на сумму 100 000 руб., №76 от 14.10.2013 г. на сумму 100 000 руб., №78 от 23.10.2013 г. на сумму 570 000 руб., №79 от 30.10.2013 г. на сумму 800 000 руб., №86 от 14.11.2013г. на сумму 100 000 руб., №87 от 06.12.2013г. на сумму 300 000 руб.,  №88 от 12.12.2013г. на сумму 10 000 руб., №96 от 17.12.2013г. на сумму 150 000 руб., №98 от 30.12.2013г. на сумму 650 000 руб., №1 от 13.01.2014 г. на сумму 100 000 руб., №2 от 24.01.2014г. на сумму 680 000 руб., №3 от 30.01.2014 г. на сумму 520 000 руб., №4 от 31.01.2014г. на сумму 30 000 руб., №5 от 04.02.2014 г. на сумму 10 000 руб., №6 от 11.02.2014 г. на сумму 200 000 руб., №8 от 18.02.2014 г. на сумму 250 000 руб., №9 от 13.03.2014 г. на сумму 70 000 руб., №12 от 28.03.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., №13 от 08.04.2014 г. на сумму 300 000 руб., №14 от 10.04.2014 г. на сумму 700 000 руб., №15 от 18.04.2014г. на сумму 20 000 руб., №16 от 30.04.2014г. на сумму 20 000 руб., №17 от 30.04.2014г. на сумму 30 000 000 руб., №21 от 06.06.2014г. на сумму 2 230 000 руб., №23 от 04.07.2014г. на сумму 720 000 руб., №24 от 09.07.2014г. на сумму 5 500 000 руб., №28 от 16.07.2014г. на сумму 1 000 000 руб., №29 от 29.07.2014г. на сумму 1 000 000 руб., №30 от 05.08.2014г. на сумму 2 750 000 руб., №31 от 11.08.2014 г. на сумму 30 000 руб., №32 от 18.08.2014 г. на сумму 1 680 000 руб., №33 от 26.08.2014 г. на сумму 10 300 000 руб., №34от 01.09.2014 г. на сумму 300 000 руб., №35 от 02.09.2014 г. на сумму 800 000 руб., №36 от 25.09.2014 г. на сумму 1 500 000 руб., №37 от 29.09.2014г. на сумму 500 000 руб., №38 от 01.10.2014 г. на сумму 720 000 руб., №39 от 03.10.2014 г. на сумму 300 000 руб., №40 от 09.10.2014г. на сумму 500 000 руб., №41 от 15.10.2014 г. на сумму 820 000 руб., №49 от 20.10.2014 г. на сумму 340 000 руб., №50 от 22.10.2014г. на сумму 5 025 000 руб., №51 от 24.10.2014 г. на сумму 50 000 руб., №52 от 28.10.2014 г. на сумму 1 530 000 руб., №53 от 10.11.2014 г. на сумму 3 400 000 руб., №54 от 13.11.2014 г. на сумму 4 600 000 руб., №55 от 18.11.2014 г. на сумму 300 000 руб., №57 от 08.12.2014г. на сумму 800 000 руб., №58 от 11.12.2014г. на сумму 750 000 руб., №1 от 30.08.2016 на сумму 15 000 руб., №2 от 05.09.2016 г. на сумму 350 000 руб., №3 от 13.09.2016 г. на сумму 385 000 руб., №4 от 21.09.2016 г. на сумму 1 220 000 руб., №5 от 04.10.2016 г. на сумму 250 000 руб., №7 от 28.10.2016 г. на сумму 1 300 000 руб., №8 от 31.10.2016 г. на сумму 5 350 000 руб., №9 от 09.11.2016 г. на сумму 1 500 000 руб., №10 от 16.11.2016г. на сумму 2 200 000 руб., №11 от 22.11.2016 г. на сумму 500 000 руб., №12 от 19.12.2016 г. на сумму 200 000 руб., №13 от 22.12.2016 г. на сумму 1 200 000 руб., №16 от 15.02.2016 г. на сумму 5 900 000 руб., №18 от 14.03.2017 г. на сумму 750 000 руб., №23 от 20.04.2017 г. на сумму 1 200 000 руб., №25 от 22.05.2017 г. на сумму 1 300 000 руб., №28 от 05.07.2017 г. на сумму 1 400 000 руб., №30 от 31.07.2017 г. на сумму 1 220 000 руб., №33 от 03.08.2017 г. на сумму 20 000 руб., №35 от 17.08.2017г. на сумму 10 000 руб., №36 от 05.09.2017 г. на сумму 10 000 руб., №37 от 13.09.2017 г. на сумму 1 220 000 руб., №40 от 05.10.2017 г. на сумму 320 000 руб., №41 от 05.10.2017 г. на сумму 120 000 руб., №44 от 09.11.2017 г. на сумму 10 000 руб., №46 от 23.11.2017 г. на сумму 15 000 руб., № 7 от 14.02.2014г. на сумму 80 000 руб., № 19 от 16.06.2016г. на сумму 20 000 руб., № 23 от 04.07.2016г. на сумму 120 000 руб. (т.1 л.д.35-150, т.2 л.д.1-5).

В установленные в решении об увеличении уставного капитала ООО «НТК» сроки дополнительный вклад участником ООО «Холидей-Недвижимость» внесен не в полном объеме.

12.02.2020 на общем собрании участников ООО «НТК» принято решение о признании увеличения уставного капитала ООО «НТК» несостоявшимся. Определен срок для возврата дополнительных вкладов участников общества – 7 дней с момента предъявления участником общества соответствующего требования (т.1 л.д.30-34). 

ООО «Холидей-Недвижимость» 27.04.2020 в адрес ООО «НТК» направлено письмо исх. №2020-04-27/1 с требованием о возврате внесенного дополнительного вклада (т.1 л.д.13-14).

Неисполнение требований о возврате внесенного дополнительного вклада в уставной капитал ООО «НТК», послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требование ООО «Холидей Недвижимость» - участника ООО «НТК» - о возврате вклада в уставной капитал должника в связи с признанием увеличения его уставного капитала несостоявшимся является корпоративным требованием, поскольку определенно вытекает из отношений фактического участия в нем (о чем непосредственно указано и в платежных поручениях при перечислении спорной суммы).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ООО общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 19 Закона об ООО в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ООО, если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае не возврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт внесения истцом в уставной капитал ответчика денежных средств в размере 154 613 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком и третьим лицом.

Увеличение уставного капитала ООО «НТК» признано несостоявшимся, что подтверждается протоколом от 12.02.2020 общем собрания участников ООО «НТК».

Доказательств того, что перечисленные ООО «Холидей Недвижимость» денежные средства были внесены участником не в целях увеличения уставного капитала, а по иным основаниям, не предполагающим их последующий возврат, как и доказательств возврата внесенного истцом денежного вклада в разумный срок, либо наличия каких-либо, предусмотренных законом оснований для его удержания, в материалы дела не представлено.

Поскольку увеличения уставного капитала не произошло, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика дополнительного денежного вклада в счет увеличения уставного капитала общества.

Доводы третьего лица о наличии в действиях истца и ответчика признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обращение участника с требованием о возврате внесенного дополнительного вклада, с учетом несостоявшимся увеличением уставного капитала не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, в том числе и при наличии корпоративного конфликта между участниками Общества.

Истец внес и имущественный вклад в виде 6 объектов недвижимости на общую сумму 59 550 000 руб., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время земельный участок Томского ГорПО переданный в качестве вклада в уставной капитал ООО «НТК», как и объекты недвижимости ООО «Холидей-Недвижимость» фактически отсутствуют в обороте (в том виде, в котором они были переданы в уставный капитал общества).

Так согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «НТК» от 21.06.2013 Томскому ГорПО принадлежал земельный участок по ул. Карла Маркса, 48, кадастровый номер 70:21:9199956:174. 

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости по адресу: 

<

...> находятся земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100056:1603, 70:21:0100056:449. 

Объекты недвижимости, включая земельный участок, а также капитальные вложения и проведенные на объекте по адресу 

<

...> коммуникации составляют единый имущественный комплекс, являются функционально неразрывными и предназначены для совместного использования.

Пунктом 2 статьи 132 Гражданского кодекса РФ  установлено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Земельный участок и находящиеся на нем здания, сооружения и подведенные к ним коммуникации следуют единой судьбе и не могут быть реализованы отдельно друг от друга.

Доводы третьего лица о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на имя ФИО2, датированная 27.07.2020, должна быть подписана финансовым управляющим ФИО7, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Доверенность на представления интересов ООО «Холидей-Недвижимость» выдана ФИО2 от имени юридического лица, которое не находилось в процедуре банкротства.

Подписание ФИО7 доверенности относится к полномочиям единоличного исполнительного органа и связано с осуществлением трудовой деятельности.

Таким образом, доверенность на представление интересов истца по настоящему делу правомерно выдана руководителем организации - директором ООО «Холидей-Недвижимость» - ФИО7

Финансовый управляющий ФИО7 ФИО8 подтвердил, что доверенность на ФИО2 на представление интересов ООО «Холидей-недвижимость» по настоящему делу выдана правомерно, не нарушает прав финансового управляющего, кредиторов и третьих лиц.

Довод представителя третьего лица, о том, что для участия ООО «Холидей-Недвижимость» в общем собрании участников ООО «НТК» было необходимо предварительное согласие финансового управляющего директора ООО «Холидей-Недвижимость» - ФИО7, который на момент проведения собрания находился в процедуре реструктуризации долгов гражданина, также отклоняется судом ввиду следующего. 

Как следует из положений части 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законодательством о банкротстве предусмотрен закрытый перечень случаев, когда в процедуре банкротства - реструктуризация долгов гражданина требуется предварительное письменное согласие финансового управляющего, а именно на совершение сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

Из указанных положений следует, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не устанавливает ограничений, препятствующих гражданину реализовывать свои полномочия ни как участника общества, ни тем более как единоличного исполнительного органа общества. 

Повестка дня общего собрания участников ООО «НТК» не содержала ни одного из предусмотренных законом ограничений, в связи с чем предварительное согласие финансового управляющего не требовалось. Кроме того, вопросы, поставленные на голосование участникам ООО «НТК», не имеют никакого отношения к личному имуществу ФИО7 

Гражданское законодательство предусматривает право участника общества обжаловать решение собрание и соответствующую процедуру такого обжалования. 

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. 1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Своим правом на обжалование решения общего собрания ООО «НТК» от 20.02.2020 Томское ГорПО не воспользовалось.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Поскольку доказательств возврата истцу внесенного им вклада в уставной капитал ООО «НТК» не представлено, требование о взыскании 154 613 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удержание ответчиком денежной суммы, внесенной истцом в качестве вклада в уставной капитал ответчика, при том, что увеличение уставного капитала не состоялось, является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с 13.05.2020 г. по 07.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 810 154,93 руб.

Расчет процентов, судом проверен, принят.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска 156 423 154,93 руб., сумма государственной пошлины составляет 200 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холидей-Недвижимость» задолженность в размере 154613000 руб., проценты в размере 1 810 154,90 руб., а всего: 156 423 154,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д. А. Соколов