ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36732/2023

Дело № А40-8908/23

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 28 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 29 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПСК Сигуч» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-8908/23 по иску (заявлению) ООО «Инжстройтех-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПСК Сигуч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №08/02-02 от 08.02.2018 в размере 491 624,98 рублей, обеспечительного платежа в размере 517 500 рублей пени в размере 49 162,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 258 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 306,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 258 750 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжстройтех-Сервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСК Сигуч» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №08/02-02 от 08.02.2018 в размере 491 624,98 рублей, обеспечительного платежа в размере 517 500 рублей, пени в размере 49 162,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 258 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 306,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 258 750 рублей.

Решением от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 отменить и принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инжстройтех-Сервис» (далее - истец) и ООО «ПСК Сигуч» (далее - ответчик) подписан договор подряда № 08/02-02 от 08.02.2018 с протоколом разногласий к договору (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец обязуется выполнить, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц работы, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В договоре, в разделе «определения и толкования» указано следующее; «объект» -индивидуальный тепловой пункт (ИТП) 17-ти этажного монолитного жилого дома корп. 19, 19а с пристроенным одноэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Боброво, мкр. «Боброво»; «работы» - полный комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и сдаточных работ по устройству объекта, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего исполнения договора.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость (цена) работ по настоящему договору, определена сторонами на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), и составляет 10 350 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора (в редакции протокола разногласий к договору) ответчик производит оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ за соответствующий отчетный период в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный период.

При этом в справке о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период в обязательном порядке помимо стоимости выполненных работ за отчетный период указывается сумма обеспечительного платежа (п. 3.2. договора), которая зачитывается в оплату стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ в соответствующем отчетном периоде, а также итоговая сумма к оплате за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 3.1. договора обеспечением исполнения истцом обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия ответчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах, иных расходов ответчика, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечения истцом обязательств по уплате неустоек, предусмотренных договором, является обеспечительный платеж истца в размере 5% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

В соответствии с п. 3.2. договора истец обязуется вносить обеспечительный платеж в каждом отчетном периоде в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, производиться истцом путем зачета встречных однородных требований по обязательствам ответчика по оплате стоимости работ, принятых ответчиком по акту о приемке выполненных работ, в соответствующем отчетном периоде, в части суммы, соответствующей размеру обеспечительного платежа.

С момента оплаты ответчиком стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований истца и ответчика, указанных в настоящем пункте договора считается произведенным, а обязательства истца по внесению в пользу ответчика обеспечительного платежа и обязательства ответчика по оплате выполненных работ истцу в соответствующем отчетном периоде считаются прекращенными. При этом подписание дополнительных документов о зачете встречных однородных требований сторонами не производиться.

Согласно иску, истец выполнил работы для ответчика в полном объеме, от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо возражений, частичного или полного отказа от приемки выполненных работ, не направлялось в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ (части работ). Общая стоимость выполненных работ составила 10 350 000,00 руб.

Ответчик принял выполненные работы, факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами документами: акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2018; справка № 1 от 30.04.2018; акт о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2018; справка №2 от 31.05.2018; акт о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2018; справка №3 от 30.06.2018; акт о приемке выполненных работ №4 от 31.07.2018; справка №4 от 31.07.2018; акт о приемке выполненных работ №5 от 30.09.2018; справка №5 от 30.09.2018; акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2018 справка № 6 от 31.12.2018.

Работы за последний отчетный период были сданы в одностороннем порядке. Истец 07.09.2021 направил в адрес ответчика почтой России (почтовый идентификатор 12329854000093) следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 7 от 01.04.2020, справку № 7 от 01.04.2020, счет-фактуру № 9 от 01.04.2020, счет на оплату №5 от 01.04.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления 09.09.2021 отправление поступило в место вручения, 09.10.2021 отправление возвращено отправителю (истцу).

Всего ответчик оплатил истцу за выполненные работы по договору 9 340 875,02 руб. (оплачены акты о приемке выполненных работ: № 1 от 30.04.2018; №2 от 31.05.2018; №3 от 30.06.2018; №4 от 31.07.2018; №5 от 30.09.2018; №6 от 31.12.2018), что подтверждается платежными поручениями №32340 от 25.05.2018; № 41578 от 28.06.2018; № 48481 от 26.07.2018; № 57329 от 06.09.2018; № 552 от 19.10.2018; № 1151 от 30.01.2019.

Согласно иску, сумма задолженности ответчика по договору перед истцом составляет 1 009 124,98 руб. и состоит из обеспечительного взноса подрядчика в размере 5% от стоимости работ (517 500,00 руб.) и стоимости принятых заказчиком работ (491 624,98 руб.).

Согласно п. 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего договора.

Согласно п. 9.2. договора (в редакции протокола разногласий к договору) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, в отношении которых отсутствуют какие-либо недостатки, на срок более 10 рабочих дней, подрядчик имеет право требовать от заказчика, начиная с 11 рабочего дня просрочки, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ истцу в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ № 7 от 01.04.2020 и справки № 7 от 01.04.2020 в размере 491 624,98 руб., истец начислил неустойку за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 49 162,50 руб.

Поскольку ответчик не возвратил сумму обеспечительного платежа в размере 517 500,00 руб., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 21.01.2023 и с 01.11.2022 по 21.01.2023.

29.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию по договору посредством почты России, в которой требовал от ответчика в полном объеме оплатить принятые по договору работы, возвратить обеспечительный платеж, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и/или пени в соответствии с условиями договора. Ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду первой инстанции не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции взыскал задолженность в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 7.1. договора приёмка выполненных работ по настоящему договору производится ежемесячно путём подписания сторонами за соответствующий отчётный период акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Акт о приёмке выполненных работ составляется по фактически выполненным объёмам работ за соответствующий отчетный период. Исправления и дополнения в подписываемых формах недопустимы.

Согласно п. 7.2. подрядчик до 25 числа текущего отчетного периода представляет заказчику подписанные акт о приемке выполненных работ (в 2-х экз.), справку о стоимости выполненных работ и затрат (в 2-х экз.), журнал учета выполненных работ по форме КС-6А (в 2-х экз.), счёт, счёт-фактуру с приложением надлежащим образом оформленной и имеющей в установленных случаях необходимые согласования компетентных органов исполнительной документации на выполненный и предъявленный к приемке объем Работ (2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате .pdf, AutoCAD).

Согласно п. 7.3 заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 7.2 договора в полном объеме, принимает соответствующие работы и подписывает акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период или отказывается полностью или частично от приемки работ и от подписания указанных документов и направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (части работ).

Последний акт приемки выполненных работ подписан истцом 01.04.2020, следовательно, должен был направлен ответчик до 25.04.2020 включительно. Ответчик должен был подписать акт или заявить мотивированный отказ от подписания в срок до 15.05.2020.

Согласно п. 2.5 договора в редакции протокола разногласий заказчик производит оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ за соответствующий отчетный период в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий отчетный период.

Следовательно, при направлении акта до 25.04.2020, ответчик обязан был оплатить работы в срок до 05.06.2020, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал бы 06.06.2023.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Настоящее исковое заявление подано посредством системы «Мой арбитр» 20.01.2023.

Из материалов дела следует, что акт приема выполненных работ от 01.04.2020 направлен истцом в адрес ответчика только 07.09.2021, то есть с просрочкой на 500 дней. Вместе с тем, акт направлен в пределах общего срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока у суда не имеется.

Письмо с актом от 01.04.2020 было возвращено отправителю 09.10.2021 (РПО 12329854000093). Следовательно, с 09.10.2021 ответчик считается получившим акт приема выполненных работ от 01.04.2020.

В силу п. 7.3 ответчик обязан был подписать акт от 01.04.2020 в срок до 25.10.2021 и оплатить в срок до 17.11.2021, однако оплату не произвел.

Поскольку доказательств невыполнения истцом предъявленных к приемке работ ответчик не представил, задолженность не оплатил, качество работ документально не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что истцом неверно определены начальные даты взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 9.2. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, в отношении которых отсутствуют какие-либо недостатки, на срок более 10 рабочих дней, подрядчик вправе требовать от заказчика, начиная с 11 рабочего дня просрочки, уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку срок для оплаты выполненных работ в сумме 491 624,98 руб. истёк 17.11.2021, неустойка подлежит начислению с 02.12.2021.

Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 с учетом ограничения размера неустойки в 10% от суммы долга также составил 49 162, 50 руб., в связи с чем оснований для изменения решения в указанной части не имеется.

Согласно п. 3.6. возврат суммы обеспечительного платежа, при уменьшении ее в порядке, установленном настоящим договором, на суммы, фактически удержанные заказчиком в соответствии настоящим договором, осуществляется заказчиком на основании счета подрядчика в следующие сроки:

- 50% от суммы обеспечительного платежа или оставшейся его части - в течение 15  рабочих дней по истечении 6 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ за последний отчетный период, при получении оригинала счета подрядчика на оплату;

- 50% от суммы обеспечительного платежа или оставшейся его части - в течение 15 рабочих дней с даты истечения 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и за последний отчетный период, при получении оригинала счета подрядчика на оплату.

Как указано выше, акт приема выполненных работ от 01.04.2020 считается подписанным 25.10.2021.

Следовательно, суммы обеспечительного платежа в размере 258 750 руб. подлежали возврату в срок до 20.05.2022 и до 16.11.2022 соответственно.

Из искового заявления следует, что период взыскания процентов за не перечисление первых 50% от суммы обеспечительного платежа истец определил с 02.10.2022, ввиду чего оснований для пересчета апелляционный суд не усматривает с учетом недопустимости выхода за пределы исковых требований.

Вместе с тем, апелляционный суд произвел перерасчет процентов за не перечисление вторых 50% от суммы обеспечительного платежа, согласно которому сумма процентов за период с 17.11.2022 по 20.01.2023 составила 3 455,91 руб. В указанной части решение суда подлежит изменению.

Всего взысканию подлежат проценты в сумме 9 410,71 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец допустил просрочку сдачи результатов работ на 1240 дней, ввиду чего сумма обеспечительного платежа подлежит уменьшению на 491 624 рубля, апелляционный суд отклоняет, поскольку со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ ответчик не обращался, факт нарушения сроков выполнения работ в судебном порядке не исследовался и не устанавливался, с заявлением о зачёте в порядке ст. 410 ГК РФ ответчик к истцу не обращался, в суде о проведении зачета не ходатайствовал.

Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. со ссылкой на ст. 106, 110 АПК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, разъяснения, содержащиеся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о необходимости снизить размеры расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. со ссылкой на ст. 333 ГК РФ апелляционный суд отклоняет, поскольку правила ст. 333 ГК РФ применяются только к неустойке.

Каких-либо доказательств несоразмерности взысканных судом судебных расходов ответчик не представил. Субъективное несогласие стороны с размером возмещения не является основанием для изменения судебного акта.

Рассматривая вопрос о распределении бремени несения расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и позиции ответчика, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы в полном объеме.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО «ПСК Сигуч» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-8908/23 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Сигуч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройтех-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по оплате выполненных работ согласно договору подряда № 08/02-02 от 08.02.2018 в размере 491 624 руб. 98 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 517 500 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 49 162 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 5 901 руб. 63 коп., проценты, начисленные на сумму 258 750 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными за период с 17.11.2022 по 20.01.2023 в размере 3 455 руб. 91 коп., проценты, начисленные на сумму 258 750 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 23 666 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Сигуч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина

 

Е.Е. Кузнецова