ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-1457/2017

г. Владимир

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу №А43-1457/2017, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости корректировки в апреле и мае 2016 года объемов оказанных услуг за предыдущие периоды по категории потребителей «население», а также пеней за просрочку оплаты указанных сумм долга,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 №28 (сроком по 01.06.2018);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2017 №148 (сроком до 31.12.2017, т.2 л.д.81), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород»  (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») о взыскании  28 261 944 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2016 года по договору от 23.08.2011 № 389-юр, 39 750 595 руб. 79 коп. законной неустойки за период с 15.06.2016 по 01.09.2016 за просрочку оплаты оказанных услуг в апреле 2016 года, а также 6 192 095 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2016 года по договору от 23.08.2011 № 389-юр, 50 736 094 руб. 32 коп. законной неустойки за период с 01.07.2016 по 07.09.2016 за просрочку оплаты оказанных услуг в мае 2016 года. Делу присвоен номер А43-17712/2016.

         В рамках настоящего дела №А43-1457/2017 предметом рассмотрения являются выделенные требования из дела №А43-17712/2016, с учетом уточнений, о взыскании 552 277 руб. 70 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии за апрель 2016 года по категории «Население», 759 909 руб. 17 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии за май 2016 года по категории «Население», 265 041 руб. 98 коп. пени за период с 16.06.2016 по 20.03.2016, а также пени, начисленные с 21.03.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 719 руб. 51 коп. долга за апрель 2016 года, 50 501 руб. 52 коп. долга за май 2016 года, 16 714 руб. неустойки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 87 221 руб. 03 коп. с 21.03.2017 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что условиями договора предусмотрено использование данных о количестве зарегистрированных лиц, подтвержденных истцом документально, и маршрутный лист, в котором такая информация заверена подписью потребителя, является надлежащим доказательством.

Апеллянт не согласился с выводом  суда об отсутствии оснований для определения объемов отпущенной электроэнергии по нормативу исходя из одного зарегистрированного гражданина при нуле прописанных при наличии актов фиксации нагрузок и напряжений. Ссылаясь на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что проживающий собственник должен оплачивать коммунальные ресурсы. При этом, если имеется фактическое подключение к электрическим сетям, то с момента возникновения права собственности на жилое помещение собственник обязан вносить плату за энергоснабжение.

Также выразил несогласием с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по блоку разногласий «объем э/энергии по лицевым счетам, по которым истец не согласен с отрицательной корректировкой объемов ответчиком». По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел положения пункта 4.2 Приложения №9 «Порядок информационного обмена и определения объема услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям» договора №389-юр от 23.08.2011 (в редакции доп.соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014).

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 21.09.2017.

После отложения стороны поддержали ранее приведенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с решением РСТ Нижегородской области № 48/1 от 23.12.2010 «Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ныне – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу №А43-26701/2011 договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 №389-юр между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ныне – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ОАО «НСК» (ныне – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») заключен в судебном порядке.

Договор от 23.08.2011 №389-юр (далее - договор) продолжил действовать в заявленный период апрель и май 2016 года.

В соответствии условиями п. 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту  6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №4/ГШЭ/14 от 16.05.2014) установлен порядок оплаты услуг.

До 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») выставляет заказчику (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») счет на оплату 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи э/энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре.

Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче э/энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в п. 4.2.15 договора.

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

Во исполнение условий договора от 23.08.2011 №389-юр истец в апреле и мае 2016 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности по согласованным в договоре точкам поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

  Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 №389-юр.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально. 

Ответчик не оспорил обоснованность исковых требований в части 19 060 руб. 16 коп. за апрель 2016 года, 40 962 руб. 11 коп. за май 2016 года по разногласиям сторон "Объем э/энергии по лицевым счетам, по которым ТНС

вычитывают при корректировке больше, чем начисляли", а также 17 659 руб. 35 коп. за апрель 2016 года, 9 539 руб. 41 коп. за май 2016 года по разногласиям сторон "Объем э/энергии по лицевым счетам, по которым ТНС по категории "сверх соц. нормы" вычитают при корректировке больше, чем ранее начисляли".

Первый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствующей части, соглашается с выводами суда первой инстанции по блоку разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец изменил значение о количестве прописанных на основании данных, зафиксированных в маршрутных листах ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и по блоку разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец не согласен с отрицательной корректировкой объемов ответчиком".

1. Блок разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец изменил значение о количестве прописанных на основании данных, зафиксированных в маршрутных листах ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Апрель 2016 года - 137 492 руб. 70 коп. (186209 кВт./ч.). Май 2016 года - 136 017 руб. 60 коп. (131971 кВт./ч.).

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 стороны включили в договор №389-юр приложение №9 «Порядок информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям».

В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения №9 заказчик ежемесячно предоставляет исполнителю сведения о количестве граждан, проживающих в жилом помещении, количестве комнат, информацию об оборудовании жилого помещения в установленном порядке стационарными электроплитами.

Согласно пункту 3.1.4 Приложения №9 при расчете объемов по нормативам потребления коммунальной услуги, исходная информация (количество прописанных, количество комнат и т.д.) используется на основании сведений, предоставленных в адрес исполнителя заказчиком (п.2.2.1, настоящего документа).

При выявлении исполнителем несоответствия действительности данных, представленных заказчиком, исполнитель направляет в адрес заказчика документы заверенные подписью ответственных лиц (например: ДУК, ТСЖ, Администрация и прочие), подтверждающие достоверные данные, на основании которых стороны вносят изменения в базы данных, с последующей корректировкой объемов (в том числе ретроспективой, при условии, что из представленных документов можно сделать однозначный вывод о периоде, в который полученные данные корректны).

Таким образом, стороны договорились, что ведение и актуализацию данных о количестве зарегистрированных осуществляет ответчик, как гарантирующий поставщик, обслуживающий граждан-потребителей.

В случае несогласия с данными гарантирующего поставщика истец должен представить надлежащие доказательства, которыми опровергаются ранее принятые сторонами сведения.

Суд оценил представленные истцом в дело маршрутные листы и считает их недопустимыми доказательствами в целях подтверждения данных о количестве граждан, проживающих в помещении, поскольку они не соответствуют пунктам 56(1), 58 Правил №354. 

По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Полномочия сетевой организации предусмотрены «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861. Данный нормативный акт не подлежит расширительному толкованию и применению в плане предоставления сетевой организации полномочий по установлению количества зарегистрированных лиц на основании проведенных ею актов осмотра (маршрутных листов). Сведениями о регистрации граждан по месту жительства располагают соответствующие государственные (муниципальные) органы и (или) организации, осуществляющие учет граждан по месту жительства в порядке, предусмотренном законодательством. Фиксация иного количества лиц, постоянно и (или) временно проживающих в жилом помещении, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 56(1), 58 Правил №354. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции по данному блоку разногласий. 

2. Блок разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец не согласен с отрицательной корректировкой объемов ответчиком". Апрель 2016 года - 377 038 руб. 08 коп. (281 311 кВт./ч.). Май 2016 года - 573 390 руб. 05 коп. (415967 кВт./ч.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные объемы фактически согласованы истцом в редакции ответчика и не подлежат взысканию в силу следующего.

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 Договора оказания услуг в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Заказчик направляет Исполнителю заполненный реестр объемов электрической энергии, переданной из сети Исполнителя (ПСО), по всем точкам поставки (передачи) потребителей Заказчика в электронном виде с ЭЦП.

В силу пункта 4.2.10 Договора Исполнитель передает Заказчику реестр отклонений объемов электроэнергии переданной потребителям - юридическим лицам, в том числе по МКД, оборудованными КПУ, объемы безучетного потребления электрической энергии и реестр отклонений объемов электроэнергии, потребленной в многоквартирных и частных жилых домах в электронном виде с ЭЦП.

Согласно пункту 4.2.13 Договора на основании полученного от Заказчика реестра объемов электроэнергии ... и предоставленных Заказчику реестров отклонений Исполнитель оформляет «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц» с указанием стоимости услуг по каждой группе потребителей.

Данные, содержащиеся в полученном от Заказчика реестре объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, по которым Исполнителем не были сформированы разногласия, считаются принятыми Исполнителем в редакции Заказчика.

В пункте 4.2.15 Договора установлено, что реестры отклонений направляются Исполнителем в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата услуг производится исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от Исполнителя Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц и документов, указанных в п. 4.2.15 Договора.

Между тем, объем электроэнергии по данным лицевым счетам был правомерно сформирован ответчиком и направлен истцу в составе реестра объемов переданной электроэнергии согласно пункту 4.2.3 Договора.

Истец в предусмотренном договором порядке не заявил возражений и не включил данные лицевые счета и объемы в реестр отклонений согласно пункту 4.2.10 Договора.

С учетом изложенного, в силу пункта 4.2.13 договора, объемы электроэнергии по данным лицевым счетам считаются принятыми Исполнителем в редакции Заказчика.

В силу пункта 6.2 договора заявленные к взысканию объемы не подлежат оплате.

В рамках настоящего дела ответчик документально подтвердил основания для проведенных корректировок по спорной группе разногласий.

Утверждение истца о том, что проведенной корректировкой ответчик изменил объемы оказанных услуг за предыдущие периоды, в том числе за 2015 год, урегулированный сторонами утвержденными судом мировыми соглашениями, рассмотрено судом и отклонено как не имеющее юридического значения для настоящего дела, поскольку в силу пункта 4.2 Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 16.05.2014 № 4/ННЭ/14 сторонами согласовано, что корректировка учитывается в объемах оказанных услуг в месяце, когда такие сведения и документы направлены заказчиком (исполнителем) в адрес исполнителя (заказчика). В рассматриваемом периоде корректировка произведена заказчиком в том числе на основании данных, представленных исполнителем. Данные по корректировке изначально включены заказчиком в реестры объемов электроэнергии и по ним со стороны исполнителя не поступило возражений в предусмотренных договором срок. Соответственно, корректировка учитывается в объемах потребления текущего, а не предыдущих периодов.

Таким образом, долг по данному блоку разногласий заявлен истцом необоснованно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части блока разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истцом произведен расчет объемов по нормативам потребления исходя из одного зарегистрированного при нуле прописанных и наличии актов фиксации нагрузок и напряжений".

Как следует из материалов дела, в расчетах сторон имеются квартиры (жилые дома), в которых значится 0 (ноль) зарегистрированных граждан.

Истец включил в расчет указанные квартиры (жилые дома) исходя из наличия у них собственника (1 человек), применив норматив потребления электроэнергии на 1 человека.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в силу статьи 289 ГК РФ собственники несут и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

В пунктах 27, 30, 31 Правил N 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил N 354).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, а также, учитывая понятие собственника, следует, что проживающим может быть, в том числе, собственник, не зарегистрированный в своей квартире.

Таким образом, гражданин как собственник квартиры, в силу закона является потребителем коммунальной услуги в жилом помещении и обязан оплачивать коммунальную услугу, в состав которой входит оплата электроэнергии, в отсутствие приборов учета исходя из норматива потребления.

Отсутствие регистрации в квартире, находящейся в собственности, не свидетельствует об освобождении собственника от уплаты коммунальных услуг, а также о том, что она не используется собственником и в ней не потребляется электроэнергия.

В связи с этим отсутствие постоянной регистрации граждан-собственников в принадлежащих им квартирах не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для расчета исходя из количества зарегистрированных, то есть исходя из нуля проживающих, и соответственно полного освобождения собственника квартиры от уплаты коммунальных платежей. 

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании указанных норм права.       

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются   между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из материалов дела усматривается, что после выделения настоящих исковых требований из дела №А43-17712/2016 государственная пошлина по ним не уплачена, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная  пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета в сумме 26 854 руб., с ответчика - 1918 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу № А43-1457/2017 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 37 746 руб. 92 коп. долга за апрель 2016 года, 50 501 руб. 52 коп. долга за май 2016 года, 16 917 руб. 39 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 88 248  руб. 44 коп. с 21.03.2017 по день фактической оплаты, 200 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1918 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 26 854 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 

Ж.А. Долгова