Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4694/2020

14 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № 02-33/37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россзолото»

на решение от 24.08.2020

по делу № А04-2046/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россзолото»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство природных ресурсов Амурской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россзолото» (далее – ООО «Россзолото», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 02.03.2020 № 05-545/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-2046/2020, определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура) и Министерство природных ресурсов Амурской области (далее – Министерство).

Решением от 24.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательства положенные в основу привлечения Общества к административной ответственности, получены Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением процедуры проведения проверки и возбуждения административного дела в отношении ООО «Россзолото» на основании такой проверки.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 10.09.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Прокуратура и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, письмом от 07.06.2019 № 881 Зейский районный Совет народных депутатов обратил внимание Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора на то, что на территории Зейского района Амурской области выявлено ухудшение экологического состояния реки Умлекан, вода в реке рыже-коричневого цвета. Река Умлекан является притоком реки Зея и ее загрязнение негативно отражается на все природные объекты, расположенные ниже по течению.

В связи с чем, Зейский районный Совет народных депутатов просил незамедлительно провести проверку по факту загрязнения реки Умлекан, в том числе обеспечить проверку соблюдения природоохранных требований золотодобывающими организациями, осуществляющими деятельность в районе реки Умлекан, выявить и привлечь к ответственности нарушителей, принять меры к устранению последствий загрязнения.

При проведении рейдового мероприятия по обследованию р. Отрадный на поднадзорной территории водного объекта прокуратурой установлено загрязнение реки с превышением допустимых концентраций.

Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором на основании решения от 07.10.2019 № 91 была проведена проверка ООО «Россзолото» по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды со сроком проведения с 09.10.2019 по 06.11.2019. Указанное решение Общество получило 17.10.2019 вместе с требованием о представлении документов от 17.10.2019 № 7-22/2735-2019.

Для проведения проверки, на основании требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 07.10.2019 № 7-22/2632-2019, в качестве специалистов привлечены сотрудники Министерства природных ресурсов Амурской области.

При проверке 10.10.2019 совместно со специалистами Министерства, осуществлен выезд в Зейский район, где проведено обследование, в том числе бассейна р. Отрадный.

В ходе осмотра и обследования бассейна р. Отрадный установлено, что разработка месторождения россыпного золота ведется при помощи бульдозеров, экскаваторов, двух промывочных приборов с географическими координатами: первый промывочный прибор N 53° 20' 55.6" Е 127° 24' 06.7"; второй промывочный прибор N 53° 19' 45.3" Е 127° 23' 23.2".

При этом, ООО «Россзолото» является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02613 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 14.02.2014 за № 2638, сроком до 31.12.2030. Участок недр расположен в бассейне ручья Отрадный, протекающем в Зейском районе Амурской области.

При разработке участка недр ООО «Россзолото» осуществляет пользование водным объектом р. Отрадный с помощью насосных установок, находящихся в непосредственной близости с промывочными приборами, путем забора воды и подачи ее на приборы, а также сброса сточных вод.

Обществом получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131 (далее – решение от 24.04.2018). 

Для оценки влияния хозяйственной деятельности Общества на водный объект р. Отрадный произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (акт отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019). Согласно протоколу результатов КХА от 16.10.2019 № 307 установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (1856,00 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,92 мг/дм3) на 1851,08 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Отрадный. 

По результатам проверки прокуратурой составлена справка от 25.10.2019, из которой следует, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По итогам проверки прокуратурой с участием представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019 № 157-2019, в котором зафиксировано что согласно подпункту 8 пункта 2.3 решения от 24.04.2018 использование части водного объекта р. Отрадный может производиться водопользователем при выполнении им условия осуществления сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и при фильтрации через тело дамбы плотины.

При этом, допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать - 18,2 мг/дм (п.п. 10 п. 2.3 решения от 24.04.2018). 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2.3 решения от 24.04.2018 качество воды р. Отрадный в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л. 

Согласно подпункту 14 пункта 2.3 решения от 24.04.2018 водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения. 

В нарушение вышеуказанных требований Общество использует водный объект р. Отрадный с нарушением условий использования водного объекта, установленных подпунктами 8. 10. 13, 14 пункта 2.3 решения от 24.04.2018. 

Указанное постановление в порядке статьи 23.23 КоАП РФ прокуратурой направлено в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Ручей Отрадный, исходя из критериев, установленных в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов», не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. В связи с этим относится к объектам, подлежащим региональному государственному надзору.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в отсутствии надлежащим образом извещенного Общества, вынесено постановление от 02.03.2020 № 05-545/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Указанное постановление направлено Обществу по электронной почте (получено 04.03.2020) и выслано заказной корреспонденцией с уведомлением (получено 11.03.2020).

ООО «Россзолото» не согласилось с вышеуказанным постановлением, оспорило его путем подачи заявления в Арбитражный суд Амурской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В пункте 2 части 2 статьи 5 ВК РФ указано, что к поверхностным водным объектам относятся водотоки: реки, ручьи, каналы.

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В пункте 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 55 указанного выше Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с которыми мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (подпункт «е» пункта 3).

Пунктом 5 данных Правил закреплено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом, ООО «Россзолото» в 2019 году разработана Техническая документация на разработку месторождения россыпного золота ручей Отрадный (линии 32-48) открытым раздельным способом, не предусматривающая возведение объектов капитального строительства на 2019-2021 г.г.». Данная Техническая документация согласована Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области протоколом от 20.06.2019 № 120/1.

В соответствии с пунктом 3.3.3.1 Технической документации проектом предусматривается сооружение дренажных и руслоотводной канав: дренажные канавы сооружаются непосредственно в разрезах вдоль бортов с целью обезвоживания полотна полигона, наиболее качественной отработки и зачистки плотика. Сечение канав - 0,8 м2.; руслоотводная канава проходится с целью отвода водотока с площади отрабатываемой россыпи.

Проектом предусмотрен отвод русла ручья Отрадный за границы горных работ руслоотводной канавой, трассируемой по правой стороне долины. Длина канавы ручья Отрадный составляет 1550 м.

Из пункта 11.2.3 Технической документации следует, что очистка сточных вод осуществляется в фильтрационном отстойнике, размещаемом ниже участка запасов в котловане ранней отработки. Решение о предоставлении в пользование водного объекта ручья Отрадный в створе на 4 км от устья будет оформлено на годовой объем сброса сточных вод 22,7 тыс. м3 с максимальным содержанием взвешенных веществ 20,4 мг/л. Нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод, согласно «Правил охраны поверхностных вод от загрязнения...», не должно превышать 0,75 мг/л.

В соответствии с пунктом 11.2.3.1 Технической документации с целью охраны вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающего потребление свежей воды и исключающего открытый сброс технологической воды в ручей Отрадный, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационном отстойнике.

В момент проверки установлено, что на участке горных работ построены рабочий и фильтрационный отстойники. В нарушение требований Технической документации руслоотводная канава для отведения ручья Отрадный за пределы горных работ отсутствовала, ручей Отрадный протекает через весь полигон, и заведен в отстойник. Работы по промывке золотосодержащих песков велись на прямотоке.

На момент проверки дамба фильтрационного отстойника была открыта, имелся проран, через который неочищенные технологические воды сбрасывались в р. Отрадный, приводя к его загрязнению, а в дальнейшем и к загрязнению р. Умлекан, что также является нарушением проектных решений, т.к. исключается открытый сброс технологической воды в р. Отрадный.

Факт нарушения Обществом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 № 1131, зафиксированный прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении, подтверждается актом отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019 на ручье Отрадный Зейского района; протоколом результатов КХА № 307 от 11.10.2019-15.10.2019; справкой о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 25.10.2019, а также приложенными к справке фотоматериалами открытой дамбы фильтрационного отстойника от 10.10.2019, расположенного на лицензионном участке общества.

Отбор проб произведен в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» - 50 метров выше ведения горных работ и 500 метров ниже ведения горных работ. Принята во внимание ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (п. 9.1, п. 9.3) «Методика измерений массовых концентраций взвешенных веществ в пробах природных и сточных вод гравиметрическим методом». При этом, исследовалось влияние горных работ на состояние водного объекта р. Отрадный, в связи с чем пробы воды после каждого прибора не отбирались, так как зона работы промприборам относится к зоне ведения горных работ. 

Пробы природной воды направлены для дальнейшего исследования в аккредитованную гидрохимическую лабораторию Федерального агентства водных ресурсов Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Зейского водохранилища» (далее – ФГУ «УЭЗВ») расположенную в г. Зея Амурской области. 

Согласно акту отбора и исследования проб компонентов окружающей среды от 10.10.2019 р. Отрадный (Зейский район), отбор проб природной воды был произведен 10.10.2019 в период времени с 10-00 до 15-00 и помещена в герметичную пластиковую бутылку, после чего 11.10.2019 в 8-00 вода передана в лабораторию ФГУ «УЭЗВ».

Протокол результатов КХА № 307 составлен и подписан по окончанию проведения лабораторных анализов природной воды 16.10.2019 уполномоченными на то сотрудниками лаборатории - ФГУ «УЭЗВ». Согласно указанному протоколу содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Отрадный в створе ниже места ведения горных работ (1856,00 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,92 мг/дм3) на 1851,08 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Отрадный.

Исходя из установленного факта нарушения, отсутствие в материалах административного дела сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы, не является основанием для признания недействительными результатов исследования образцов проб, отобранных административным органом. Должностным лицом Министерства соблюдены общие требования к отбору проб воды, установленные общепринятыми государственными стандартами.

В связи с чем, доводы Общества об отборе проб образцов воды в нарушение утвержденной Технической документации, а также об отсутствии сведений о том, каким прибором (специальным средством) отбирались пробы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом довод Общества о загрязнении ручья иными источниками загрязнения водного объекта опровергается схемой размещения объекта лицензирования Отрадный (приложение № 3 к лицензии БЛГ 02613 БР).

Материалами проверки подтверждается, что ручей Отрадный предоставлен исключительно ООО «Россзолото» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 для сброса сточных вод.

Обществом разрабатывается один участок недр на основании лицензии БЛГ 02613 БР, выданной Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрированной 14.02.2014 за № 2638, сроком до 31.12.2030. Участок недр расположен в бассейне ручья Отрадный, в Зейском районе Амурской области и в соответствии с приложением № 6 к лицензии БЛГ 02613 БР включает притоки р. Отрадный, в том числе р. Сухой, р. Сахалян и другие.

Сведения о предоставлении водного объекта р. Отрадный в пользование ООО «Зейская горная компания» или иным лицам в материалах дела отсутствуют.

Более того, решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020 по делу №А04-30/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа (резолютивная часть постановления от 19.08.2020) указанные доводы Общества опровергнуты как несостоятельные.

Отклоняется и довод Общества о нарушении административным органом срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, поскольку само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление Управления вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, первое в присутствии законного представителя Общества, второе в отсутствии представителя Общества надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 2202-1 указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

При этом материалами дела подтверждается, что для проведения проверки, на основании требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 07.10.2019 № 7-22/2632-2019, в качестве специалистов привлечены сотрудники Министерства природных ресурсов Амурской области.

Несоблюдение прокурором положений части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части направления решения о проведении проверки Обществу не позднее дня начала проверки, в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку заявитель был извещен о проведении проверки направлением требования от 17.10.2019 о предоставлении информации и документов с приложением решения о проведении проверки от 07.10.2019. Это не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Наряду с этим Обществом не учтено, что процедура отбора проб воды, осуществленная Министерством совместно с представителем Прокуратуры при проведении проверки, не требовала взаимодействия с представителями Общества.

Отсутствие уполномоченных представителей Общества при отборе проб воды не являлось основанием для не совершения проверяющим органом соответствующих действий и не свидетельствует о недействительности результатов анализа таких проб.

Факт отбора проб на территории лицензионного участка ООО «Россзолото» подтвержден материалами дела.

Кроме того, Общество ошибочно полагает, что к указанной выше процедуре отбора проб воды подлежали применению ограничения, установленные статьей 27.10. КоАП РФ (изъятие вещей и документов).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие действия - изъятие вещей и документов у проверяемого лица ответчиком не совершались.

Как указывалось выше, при отборе проб природной воды и последующей ее консервации, должностное лицо Министерства руководствовалось в первую очередь общепринятыми национальными и межгосударственными стандартами (требованиями) к отбору проб воды - «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст). В указанном выше стандарте сформулированы общие требования к отбору проб, а так же срокам и условиям хранения отобранной природной воды, данными правилами и руководствовалось должностное лицо Министерства.

При этом законодательством Российской Федерации не установлены требования (правила) к отбору проб природной воды, в которых имелось бы четкое закрепление места отбора проб, то есть указания расстояния от места сброса сточных вод до места отбора проб. По общему правилу пробы природной воды должны быть отобраны выше и ниже места ведения горных работ. Алгоритм действий при отборе проб природной воды, описанный в ГОСТ 31861-2012 имеет рекомендательный, но не императивный характер.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностным лицом Министерства соблюдены общие требования к отбору проб воды, установленные общепринятыми международными и государственными стандартами.

В этой связи доводы Общества о нарушении проверяющим органом методики отбора проб, установленной Технической документацией на разработку месторождения россыпного золота ручей Отрадный обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки, которая не предусматривает указания сведений о привлекаемом к проверке специалисте, эксперте, либо экспертной организации.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции отсутствие сведений о привлечении специалиста Министерства природных ресурсов к участию в проверке в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Общество указало, что в проверяемый период им были отобраны пробы для осуществления контроля за качеством воды в водном объекте р. Отрадный, что подтверждается Актами отбора проб воды от 09.09.2019 и от 16.10.2019, а также протоколами результатов КХА № 232 от 12.09.2019 и 320 от 21.10.2019. По результатам лабораторных исследований содержания взвешенных веществ в сточных водах в р. Отрадный в сентябре и октябре 2019 года было в пределах допустимой нормы (в сентябре - 0,23 мг/дм3, в октябре - 0,24 мг/дм3, при норме 0,75 мг/дм3 согласно п.п. 13 п. 2.3 Решения от 24.04.2018 №1131).

При этом из материалов проверки следует, что на участке горных работ ООО «Россзолото» построены рабочий и фильтрационный отстойники. Однако, в нарушение требований технической документации руслоотводная канава для отведения р. Отрадный за пределы горных работ отсутствовала; р. Отрадный протекает через весь полигон, и заведен в отстойник. Работы по промывке золотосодержащих песков велись на прямотоке.

На момент проверки дамба фильтрационного отстойника была открыта, имелся проран, через который неочищенные технологические воды сбрасывались в р. Отрадный, приводя к его загрязнению, а в дальнейшем и к загрязнению р. Умлекан, впадающей в р. Зея.

В связи с чем, вышеуказанные ссылки Общества не опровергают выводы ответчика, третьего лица, а также результаты исследования проб, отобранных в день проведения проверки - 10.10.2019.

Документальных доказательств того, что в день проведения проверки и отбора образцов проб воды дамба фильтрационного отстойника была закрыта, Обществом не представлено. Таким образом, в нарушение технической документации Общество не обеспечило замкнутый цикл оборотного водоснабжения, допустило сброс технологической воды в ручей без соблюдения норматива содержания взвешенных частиц. 

Материалами дела подтвержден состав правонарушения Общества. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного доказательствами не подтверждено.

При вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства и выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020 по делу № А04-30/2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа (резолютивная часть постановления от 19.08.2020).

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП апелляционный суд не усматривает. Совершенное Обществом правонарушение влечет прямую угрозу жизни и здоровью населения Амурской области, использующего воду р. Зея для питьевых и бытовых нужд.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.08.2020 по делу № А04-2046/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец