АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9172/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 марта 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ГлухихП.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 128 419,80 рублей, судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности, от ответчика – Витязь М.И. по доверенности, ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СИБИРЬ» (далее по тексту – истец, ООО «ТД «СИБИРЬ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК»  (далее по тексту – ответчик, САО «ВСК») страхового возмещения в размере 2 153 585,80 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 768 рублей.

После проведения судебной экспертизы  истцом в ходе судебного разбирательства по делу были уточнены исковые требования, согласно которых ООО «ТД «СИБИРЬ» просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 128 419,80 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 768 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению в полном объеме ущерба, причиненного экскаватору гусеничному VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358, поврежденного в результате пожара 23.08.2023.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывал на то, что обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнены в полном объеме, полагает, что требования истца заявлены без учёта условий договора страхования о порядке расчета стоимости годных остатков и результатов совместного осмотра повреждённой техники, проведенного непосредственно после наступления страхового случая.

После проведения судебной экспертизы ответчиком возражения не заявлены.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной  судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости 12 516 кг металлического лома. Представители ответчика по уточненным требованиям истца не возражали, полагают, что заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭксперт» ФИО3 является надлежащим доказательством по делу, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы не имеется, в удовлетворении ходатайства истца  просили отказать.

По итогу разрешения ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд признал его подлежащим отклонению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «СИБИРЬ» и САО «ВСК» заключен договор страхования специализированной техники (передвижного оборудования) (в соответствии с правилами страхования специализированной техники №110/2 в ред. от 30.04.2019), выдан полис от 07.12.2022  №22321В0000089. Срок действия договора с 19.12.2022 по 18.12.2023.

В соответствии с указанным договором страхования страховая защита предоставляется от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий (групп страховых рисков): пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварий, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных.

Общая страховая сумма по договору составляет 14 175 000 рублей.

Размер франшизы установлен в размере 40 000 рублей.

Предметом страхования является экскаватор гусеничный VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358.

Выгодоприобретателем по договору является АО «Альфа-Банк».

В силу п. 11.7.1. Правил страхования №110/2 в ред. от 30.04.2019 размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, при полной гибели застрахованного имущества определяется в размере действительной стоимости на дату страхового случая, если договором страхования прямо не установлено иное, за вычетом годных остатков, но не более страховой суммы погибшего (утраченного) имущества. Стоимость годных остатков определяется независимой экспертной организацией на основе продажной цены такого имущества в данной местности на дату страхового случая.

Согласно письму от 29.02.2024 АО «Альфа-Банк» подтвердило о выходе из-под залога экскаватора гусеничного VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358, в связи с тем, что данный экскаватор не является предметом обеспечения обязательств по кредитному договору.

23.08.2023 в результате пожара произошло повреждение застрахованного имущества - экскаватора гусеничного VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358.

Постановлением от 03.09.2023 №430 в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

23.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, поврежденный экскаватор был осмотрен САО ВСК, составлен акт осмотра.

Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость ликвидных остатков составила 1 411 050 рублей.

10.04.2024 САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 10 570 364,20 рублей (п/п №38213).

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона N 4015-1, в случае, если договором предусмотрена безусловная франшиза, то размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Спора между сторонами относительно фактических обстоятельств произошедшего события не имеется, разногласия сводятся с несогласию с размером страхового возмещения (в части определения стоимости годных остатков).

В целях устранения возникших противоречий судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ФИО3

Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость годных остатков экскаватора гусеничного VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358, поврежденного в результате пожара 23.08.2023.

Согласно заключению эксперта  от  06.11.2024 №1109-11-24 «А» величина гоных остатков экскаватора гусеничного VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358, поврежденного в результате пожара 23.08.2023, составляет 3 436 216 рублей.

САО «ВСК»  возражения относительно заключения эксперта от  06.11.2024 №1109-11-24 «А» не заявлены.

Поступившее заключение эксперта судом в порядке ст. 71 АПК РФ исследовано и оценено наряду с иными доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперту были предоставлены имеющиеся материалы дела, на осмотр предоставлен экскаватор гусеничный VOLVO EC 480 DL 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер VCEC480DE00273678, государственный регистрационный знак 42КР7358.

В судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения относительно проведенного исследования, а также возникших вопросов истца, в том числе по примененному расчету стоимости годных остатков.

Приведенные истцом возражения относительно определения стоимости металлического лома экскаватора судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению. ООО «Торговый дом «СИБИРЬ» не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Несогласие ООО «Торговый дом «СИБИРЬ» с выводами эксперта в части определения стоимости лома не может служить основанием для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом было отказано.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом требования в части взыскания страхового возмещения были уменьшены до 128 419,80 рублей (10 698 784 – 10570 364,20), франшиза учтена. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил верность уточненного расчета истца.

САО «ВСК» доказательств выплаты страхового возмещения в адрес истца в заявленном размере не представил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей документально подтверждено, со стороны ответчика факт их несения не оспаривается.

Оценивая требование о взыскании с ответчика расходов в указанной части, суд принимает во внимание, что проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика.

Расходы на независимую экспертизу квалифицируются в качестве судебных расходов, следовательно, указанные расходы следует распределять по правилам статьи 110 АПК РФ с отнесением на ответчика в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы по делу подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было назначено по ходатайству обеих сторон, обязанность по оплате судебной экспертизы в общем размере 35 040 рублей возложена судом на истца и ответчика в равных долях, то есть по 17 520 руб. на каждого.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 128 419,80 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 17 520 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 28 915 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 02.05.2024 №90607).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                              А.А. Сапрыкина