Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-706/2025

Дело № А19-22018/2012

11 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» ФИО1 (доверенность от 19.08.2024, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов АС № 006402278 от 13.03.2014, ФС № 006690146 от 21.01.2016, ФС № 006698685 от 30.12.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года определение от 16 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственность «Парапет-А» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на получение денежных средств по требованию и обязанность предъявления требований в рамках дела о банкротстве являются взаимосвязанными. Допущено сознательное сокрытие информации от кредиторов о задолженности по выплате действительной стоимости доли, в связи с этим индивидуальному предпринимателю ФИО2 должно быть отказано в защите права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Парапет-А» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного по делу № А19-22018/2012 требования ФИО4 к ООО «Парапет-А» удовлетворены в размере 74 846 522 рублей 67 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 5 694 572 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 193 840 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006402278 от 30.10.2013.

По заявлению ФИО4 определением суда от 21 октября 2015 года с ООО «Парапет-А» за период с 03.03.2014 до 19.10.2015 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 552 070 рублей 67 копеек.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 006690146 от 21.01.2016.

Определением суда от 23 ноября 2016 года с ООО «Парапет-А» в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 993 501 рубля 13 копеек за период с 20.10.2015 по 14.11.2016, а также проценты, начисленные на сумму 74 846 522 рубля 67 копеек, исходя из 10% годовых, начиная с 15.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 006698685 от 30.12.2016.

Решением арбитражного суда по делу № А19-15530/2016 ООО «Парапет-А» признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, производство по делу № А19-15530/2016 о признании ООО «Парапет-А» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Решением арбитражного суда по делу № А33-12803/2019 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Финансовым управляющим 05.08.2020 проведены торги по продаже имущества должника, по результатам которых 06.08.2020 между финансовым управляющим ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договоркупли-продажи, предметом которого являлись принадлежащие ФИО4 права требования, в том числе, дебиторская задолженность (права требования к ООО «Парапет-А»).

Договор купли-продажи от 06.08.2020 был предметом оспаривания, недействительным не признан.

Ссылаясь на отказ в возбуждении исполнительных производств в связи с истечением срока, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из разумного и добросовестного поведения заявителя, обратившегося в службу судебных приставов ив арбитражный суд после рассмотрения спора по результатам оспаривания результатов торгов. Трехлетний срок, на момент обращения взыскателя с заявлением на предъявление листа к исполнению с даты прекращения производства по делу о банкротстве, не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем правом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812, от 23.03.2023 № 305-ЭС22-25955, после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению процессуальное правопреемство возможно только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, судами рассмотрены причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку приведенные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению документально подтверждены и являются уважительными, ходатайство заявителя удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о сознательном сокрытии информации от кредиторов о задолженности по выплате действительной стоимости доли, о непредъявлении требований в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения заинтересованным лицом определенных процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2024 года по делу № А19-22018/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Морозова