ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14764/2017

г. Самара

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, нач. отдела правового обеспечения (доверенность от 21.12.2017);

от ответчика – ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4, главбух (доверенность № 1 от 22.01.2018);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунал Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2017 года по делу №А55-14764/2017 (судья Стуликова Н.В.)

по иску публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск,

третье лицо – Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск,

о взыскании 19356168 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее – ПАО «Нефтегорская ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунал Сервис» (далее – МУП «Коммунал Сервис», ответчик) о взыскании 19356168 руб. – задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за октябрь-декабрь 2016 года.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции в отсутствие заключенного договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя определен в нарушение норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Нефтегорск, что подтверждается Постановлением Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 18.11.2014 № 468 «Об определение единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения поселок Нефтегорск».

Письмом № 2923 от 22.12.2015 третье лицо сообщило, что с 01.01.2016 содержание и обслуживание тепловых сетей возложено на МУП «Коммунал Сервис».

Согласно Постановлению Администрации городского поселения. Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 31.12.2015 № 384 «О передаче имущества Администрации городского поселения Нефтегорск в хозяйственное ведение МУП «Коммунал Сервис» тепловые сети с 01.01.2016 переданы в хозяйственное ведение ответчику.

Из материалов дела усматривается, что через тепловые сети, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, осуществлялась транспортировка тепловой энергии в адрес потребителей, чьи энергопринимаюшие установки непосредственно присоединены к тепловым сетям ответчика.

При транспортировке тепловой энергии в адрес потребителей в тепловых сетях ответчика возникли потери тепловой энергии.

Ежемесячно между истцом и ответчиком оформлялись акты снятия показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанные сторонами, подтверждающие объем энергоресурсов, поступивших в сети ответчика в точке приема.

Объемы энергоресурсов, предъявленные к оплате абонентам в точке передачи (реализация абонентам), подтверждаются реестром реализации (на основании заключенных с абонентами договоров и выставленных счетов-фактур и актов).

Объем потерь истцом определен исходя из разницы между объемом энергоресурсов, поступивших в сети ответчика в точке приема (отпущено в сеть по данным актов снятия показаний), и объемом энергоресурсов, предъявленных к оплате абонентам в точке передачи (реализация абонентам), а также размера нормативно установленных потерь.

Письмом № 1319 от 31.12.2015 истец направил в адрес ответчика договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.12.2015 с приложениями (далее – договор) и просил после подписания вернуть 1 экземпляр обратно.

Письмом № 104 от 14.01.2016 истец повторно просил ответчика рассмотреть договор, подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес истца.

В ответ на данное письмо ответчик направил свой вариант договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2015.

Истец 22.01.2016 направил в адрес ответчика телефонограмму с приглашением представителя на 26.01.2016 к 14 час. 00 мин. для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В назначенное время представитель ответчика не явился.

Письмом № 211 от 27.01.2016 истец уведомил ответчика о том, что предложенный последним вариант договора оставлен без рассмотрения, по следующим основаниям:

1) Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации (в данном случае – ПАО «Нефтегорская ТЭК») направляет подписанный со своей стороны теплосетевой организации договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В силу пункта 114 Правил № 808 лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

2) В соответствии со статьями 432, 452 ГК РФ Вам необходимо акцептировать направленную оферты, т.е. необходимо рассмотреть направленный ПАО «Нефтегорская ТЭК» вариант договора.

3) Предложенная ответчиком редакция договора не соответствует требованиям нормам действующего законодательства:

- отсутствует существенное условие договора - цена (ст.ст. 432, 779 ГК РФ),

- вид деятельности относится к регулируемым, и тариф на передачу тепловой энергии, теплоносителя подлежит регулированию (статья 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении»).

Одновременно данным письмом истец в третий раз предложил ответчику рассмотреть направленный истцом 31.12.2015 договор оказания услуг по передаче и тепловой энергии, теплоносителя.

До настоящего времени вышеуказанный договор между сторонами не заключен.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 465 от 26.11.2015 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО «Нефтегорская ТЭК», муниципальный район Нефтегорский» установлен тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.06.2015 № 140 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на 2016 год.

По расчету истца потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчика за период с октября по декабрь 2016 года составили 19356168 руб., в том числе: 5174544 руб. 84 коп. – за октябрь 2016 года; 8302036 руб. 13 коп. – за ноябрь 2016 года; 5879587 руб. 03 коп. – за декабрь 2016 года.

Для оплаты потерь истец направил в адрес ответчика платежные документы, однако оплата потерь ответчиком не произведена (т. 1, л.д. 80-108).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 170 от 29.03.2017 с требованием в срок до 30.04.2017 оплатить потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 19356168 руб. получена ответчиком 30.03.2017 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 109).

Гражданским кодексом Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплосетевая организация – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 по делу №A55-3727/2016, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в данном случае является теплосетевой организацией, и Законом № 190-ФЗ обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора между ПАО «Нефтегорская ТЭК» и МУП «Коммунал Сервис» не освобождает ответчика от обязанности компенсировать потери тепловой энергии, возникающие в тепловых сетях МУП «Коммунал Сервис» в процессе транспортировки коммунального ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 по делу №А65-31288/2014 и от 08.02.2016 по делу №А72-12402/2014.

Процесс передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до потребителя по тепловым сетям неизбежно связан с возникновением технологических потерь.

С учетом данного обстоятельства Закон № 190-ФЗ и Правила № 808 регулируют отношения по компенсации (оплате) теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 110 Правил № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Привила № 1034) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В соответствии с пунктом 126 Правил № 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Согласно пункту 55 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что МУП «Коммунал Сервис» обязано оплачивать ПАО «Нефтегорская ТЭК» стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя за октябрь-декабрь 2016 года.

Истец произвел расчет сверхнормативных потерь в сетях ответчика по показаниям прибора учета (приборный метод), зафиксированным актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии, отпущенной в сеть котельной, и актами, подтверждающими реализацию, за минусом нормативных потерь, с применением утвержденного тарифа на коллекторе, на основании пунктов 78-79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, применив соответствующие формулы.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость, а также наличие и размер задолженности по компенсации (оплате) истцу потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ответчика за период с октября по декабрь 2016 года в размере 19356168 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также при рассмотрении судами аналогичных дел №А55-7879/2016 и №А55-31720/2016 и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2017 года по делу №А55-14764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунал Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

О.Е. Шадрина