ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31328/2018

Дело № А40-22666/14

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС России №3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018

по делу № А40-22666/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,  

об отказе в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по г. Москве) об оспаривании сделок между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп» в полном объеме

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №3 по г. Москве – ФИО1, дов. от 10.03.2017, 

от ООО «Орион Групп» - ФИО2, дов. от 05.08.2018, ФИО3, дов. от 03.12.2015. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014г. принято к производству заявление ликвидатора ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123317, 

<

...>, этаж 15), возбуждено производство по делу № А40-22666/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 г. ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, запись № 11833 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 249841, 

<

...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров» (адрес: 119017, 

<

...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России (УФНС России по г. Москве) об оспаривании сделок между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 отказано в удовлетворении заявления ФНС России (УФНС России по г. Москве) об оспаривании сделок между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп» в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России №3 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт и принять новое решение о признании недействительными 68 сделок, совершенных в период с октября 2012 по декабрь 2012, заключенными между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп» на общую сумму 1 664 074 236, 10 руб., применении последствий недействительности сделки в соответствии с п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, указав, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.1 ст.270 АПК РФ), кроме того судом надлежащим образом не исследованы доводы уполномоченного органа свидетельствующие о недобросовестности сторон соглашения, учитывая их аффилированность. Указанные доводы приведены как в заявлении уполномоченного органа, так и в письменных пояснения на возражения ООО «Орион Групп», представленных в суд в ходе судебного разбирательства. Также, по мнению апеллянта в оспариваемом определении суд, отклоняя все доводы уполномоченного органа, пришел к выводу о получении должником равноценного встречного исполнения в результате совершения оспариваемых сделок, без исследования экономической эффективности оспариваемой сделки.

Определением от 14 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

 Представитель ИФНС России №3 по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ООО «Орион Групп» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела  представил отзыв, в приобщении которого апелляционным судом  отказано ввиду не соблюдения требований статьи  262  АПК РФ.

Иные лица, участвующие в  деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья  153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Судом  первой инстанции установлено, что согласно заявлению Уполномоченный орган просит признать недействительными 68 сделок, совершенных в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп», на общую сумму 1 664 074 236,10 рублей, а именно:

 

№

Реквизиты договора

Стоимость переданных по договору  прав требования

основной долг

проценты

1

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус». Договор цессии № 53 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп».

16 041 950,99

14 670 000

1 371 950.99

2

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус»: Договор цессии № 54 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

46 108 113.83

37 158 207.57

8 949 906.26

3

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус». Договор цессии № 55 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

27 541 073.01

20 320 000

7 221 073.01

4

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус». Договор цессии № 56 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

8 990 163 .82

6 000 000

2 990 163.82

5

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус». Договор цессии № 57 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

3 126 639.43

2 750 000

376 639.43

6

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус». Договор цессии № 58 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

2 979 617.45

2 000 000

979 617.45

8

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Формат». Договор цессии № 60 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

2 038 614.49

1 500 000

538 614.49

9

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Формат». Договор цессии № 61 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп» 

288 852.50

200 000

88 852.50

10

Уступка прав требования по договору займа с ООО «СтройАльянс». Договор цессии № 49 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

36 490 109.63

25 000 000

11 490 109.63

11

Уступка прав требования по договору займа с ООО «СтройАльянс». Договор цессии № 50 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

22 906 858. 06

18 430 000

4 476 858.06

12

Уступка прав требования по договору займа с ООО «СтройАльянс». Договор цессии № 51 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

35 495 067. 69

25 000 000

10 495 067.69

13

Уступка прав требования по договору займа с ООО «СтройАльянс». Договор цессии № 52 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

45 012 261.19

33 988 697.74

11 023 563.45

14

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Сольвент». Договор цессии №45 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

1 584 573.38

1 409 000

175 573.38

15

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Сольвент». Договор цессии №46 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

3 410 240.74

3 000 000

410 240.74

16

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Сольвент».Договор цессии №47 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

4 619 673.09

4 500 000

1 19 673.09

17

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Сольвент». Договор цессии №48 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

6 178 428.80

5 790 000

388 428.80

18

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Ржевский домостроительный комбинат». Договор цессии №39 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

10 933 170.06

9 700 000

1 233 170.06

19

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Ржевский домостроительный комбинат». Договор цессии №40 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

2 562 478.65

2 562 478.65

0

20

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Ржевский домостроительный комбинат». Договор цессии №41 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

129 620 930.93

115 000 000

14 620 930.93

21

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Ржевский домостроительный комбинат». Договор цессии №42 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

35 114 612.66

31 255 000

3 859 612.66

22

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Ржевский домостроительный комбинат». Договор цессии №44 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

108 980 257.84

101 025 506.85

7 954 750.99

23

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РекСервис». Договор цессии №35 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

5 284 573.84

4 750 000

534 573.87

24

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РекСервис».Договор цессии №36 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

3 550 532.56

3 200 000

350 532.56

25

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РекСервис».Договор цессии №37 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

5 420 341.12

5 000 000.00

420 341.12

26

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РекСервис».Договор цессии №38 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

10 660 278

9 800 000

860 277.56

27

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РегионИнвест». Договор цессии №28 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

439 469.38

300 000

139 469.38

28

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РегионИнвест». Договор цессии №31 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

7 220 205.68

4 100 000

3 120 205.68

29

Уступка п рав требования по договору займа с ООО «РегионИнвест». Договор цессии №32 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

7 072 321.72

4 070 000

3 002 321.72

30

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Приозерье». Договор цессии №24 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

50 171 305.77

48 211 154.24

1 960 151.53

31

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Приозерье». Договор цессии №25 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

40 633 978.43

39 051 127.40

1 582 851.03

32

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Приозерье». Договор цессии №26 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

42 814 996.40

41 225 390.28

1 589 606.12

33

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Приозерье». Договор цессии №27 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп

244 456 030.44

244 456 030.44

0

34

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Молоково Биф Кетл». Договор цессии №21 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

2 725 739.83

2 725 739.83

0

35

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Молоково Биф Кетл».Договор цессии №22 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

50 120 000

50 120 000

0

36

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Молоково Биф Кетл».Договор цессии №23 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

5 920 500

5 920 500

0

37

Уступка прав требования по договору поручительства по обязательствам ООО «Гортепло» пред ОАО «МДМ Банк». Договор цессии №20/А от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп». В долларах США 221 988.48 Курс доллара ЦБ РФ на 01.10.2012 - 30.92 руб.

6 863 883.80

6 493 200

370 683.80

38

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Гортепло». Договор цессии №20 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

27 095 710.64

24 657 246.40

2 438 464.24

39

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Гортепло». Договор цессии №19 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

83 354 802.21

57 400 000

25 954 802.21

40

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Гортепло». Договор цессии №18 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

13 028 764.70

11 241 369.31

1 787 395.39

41

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Гортепло». Договор цессии №17 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп».

16 807 325.37

12 000 000

4 807 325.37

42

Уступка прав требования по договору займа с ООО «ЭстейтИнвест». Договор цессии №62 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

1 209 157.92

1 000 000

209 157 .92

43

Уступка прав требования по договору займа с ООО «ЭстейтИнвест».Договор цессии №63 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

961 217.06

830 000

131 217.06

44

Уступка прав требования по договору займа с ООО «ЭстейтИнвест».Договор цессии №65 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

13 927 131.15

13 500 000

427 131.15

45

Уступка прав требования по договору займа с ООО «ЭстейтИнвест». Договор цессии №66 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

916 572.13

905 000

11 572.13

46

Уступка прав требования по договору займа с ООО «ЭстейтИнвест». Договор цессии №75 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

23 754 123.91

23 139 596.91

614 527

47

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Сольвент». Договор цессии №67 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

3 950 000

3 950 000

0

48

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Ржевский домостроительный комбинат». Договор цессии № 69 от 19.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

9 732 693.45

9 403 835.61

328 857.84

49

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Сольвент». Договор цессии №70 от 29.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

12 589 245.33

11 000 000

1 589 245.33

50

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Приозерье». Договор цессии №71 от 29.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

13 755 737.71

13 500 000

255 737.71

51

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Приозерье». Договор цессии №72 от 13.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

55 797 261.62

50 000 000

5 797 261.62

52

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Красново». Договор цессии №73 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

8 868 435.46

8 868 435.46

0

53

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Молоково Биф Кетл». Договор цессии №74 от 28.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

1 393 525

1 375 000

18 524. 59

54

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РекСервис». Договор цессии №77 от 06.12.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

4 662 452.87

4 420 000

242 452.87

55

Уступка прав требования по договору займа с ООО «РусЭстИнвест». Договор цессии №78 от 06.12.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

1 19 512 282.35

90 350 000

29 162 282.35

56

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Таркус». Договор цессии №79 от 06.12.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

963 954. 92

950 000

13 954.92

57

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Техноресурс капитал». Договор цессии №80 от 06.12.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

21 041 111.54

15 265 000

5 776 111.54

58

Уступка прав требования по договору займа с ООО «Формат». Договор цессии № 81 от 06.12.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

2 225 928.45

2 083 000

172 928.45

59

Договор купли-продажи (5 объектов недвижимости -квартир по адресу: 

<

...>) от 12.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»)

 

16 612 000.00

16 612 000.00

0

60

Договор купли-продажи в размере 75% доли в уставном капитале ООО «Молоково Биф Кеттл» от 19.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

15 000 000

15 000 000

0

61

Договор купли-продажи в размере 100% доли в уставном капитале ООО «Сольвент» от 13.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

8 000 000

8 000 000

0

62

Договор купли-продажи в размере 100% доли в уставном капитале ООО «СтройАльянс» от 19.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

1 000 000

1 000 000

0

63

Договор купли-продажи в размере 100% доли в уставном капитале ООО «Флексограф» от 19.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

16 000 000

16 000 000

0

64

Договор купли-продажи трансформатора ТМ 1000/10(6)/0,4 от 12.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

432 400

432 400

0

65

Уступка прав требования по предварительным договорам купли-продажи парковочных мест от 15.02.2007 № 2-24-1/1/СГ, №2-24-1/2/СГ, № 2-49-1/1/СГ и №2-49-1/2/СГ, заключенных с Частной компанией с ограниченной ответственностью «Квадрике Трейдинг энд Инвестменс Лимитед». Договор цессии б/н от 01.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп».

10 478 680

10 478 680

0

66

Уступка прав требования по соглашению от 17.03.2012 о новации долгового обязательства по оплате векселей в заемное обязательство с ООО «ГеоАльянс». Договор цессии №14 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

13 688 458.55

13 052 930.61

635 527.94

67

Уступка прав требования по соглашению от 20.03.2012 о новации долгового обязательства по оплате векселей в заемное обязательство с ООО «ГеоАльянс». Договор цессии № 15 от 01.10.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп»

197 821 306.41

188 769 647.09

9 051 659.23

68

Договор купли-продажи от 12.11.2012, заключенный между ЗАО «Инвестпроект» и ООО «Орион Групп» (11 объектов: жилые помещения (квартиры и комнаты) по адресу 

<

...>)

45 190 000

45 190 000

0

ИТОГО:                                     1 664 074 236.10         1 601 056 174         187 286 191.03

 

Как указывает заявитель, в соответствии с оспариваемыми сделками из собственности ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» выбыли ликвидные активы – имущество и права требования к третьим лицам, а в результате совершения данных сделок должником ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в качестве оплаты были получены простые векселя в количестве 106 штук, эмитентом которых является ООО «Орион Групп», на сумму 2501295 400 рублей. В соответствии с объяснениями ФИО5, генерального директора ООО «Орион», являющегося мажоритарным учредителем ООО «Орион Групп», ООО «Орион Групп» не имело возможности сразу расплатиться по заключенным договорам и планировало погашать задолженность по векселям в течение трех лет.

По мнению   уполномоченного органа, обжалуемые сделки были направлены на вывод активов без реальной возможности встречного исполнения и причинение вреда имущественным правам кредиторов, образовавшимся до даты их совершения, а именно ФНС России, задолженность перед которой была выявлена на основании решения о привлечении ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-28/192/132 от 13.11.2012.

Уполномоченный орган указывает, что судебными актами по делу №А40-18786/13 установлена взаимозависимость и заинтересованность ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп» и, следовательно, осведомленность ООО «Орион Групп» о намерении должника причинить вред кредиторам путем вывода активов.

Документальное подтверждение совершения оспариваемых сделок было получено в ходе рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности. Данная документация передана из ГУЭБ и ПК МВД России в уполномоченный орган 14.03.2017г., что подтверждается соответствующим письмом № 7/18-3498 от 14.03.2017г. В связи с чем, годичный срок на обжалование сделок уполномоченный орган исчисляет с даты получения заявителем доказательств по делу, а именно с 14.03.2017.

Уполномоченный орган обратившись в суд с требованием, просит признать сделки недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Из материалов настоящего дела по ранее рассмотренным обособленным спорам усматривается, что за период с 01.10.2012 г. по 06.12.2012 г. ООО «Орион Групп» с ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключено 76 договоров, в том числе договоры уступки прав требования, купли-продажи долей в уставных капиталах обществ, купли-продажи имущества, оплата по  которым производилась на основании соглашений об оплате путем передачи ООО «Орион Групп» собственных простых процентных векселей (номинал которых составил более 2,5 млрд.руб.).

Так, между ответчиками были заключены соглашения об оплате от 20.11.2012, согласно которым обязательства ООО «Орион Групп» перед ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по оплате цены имущества прекращены путем замены на новое вексельное обязательство.

По итогам заключения указанных соглашений ООО «Орион Групп» 20.11.2012 передал ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» простые векселя со сроком платежа «по предъявлении» на вексельную сумму, соответствующую цене имущества с процентной ставкой 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом  первой инстанции установлено, что передача ООО «Орион Групп» должнику ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» векселей ООО «Орион Групп» в количестве 106 штук на сумму 2 501 295 400 рублей. При этом, общая стоимость полученных прав требования составила 1 664 074 236,10 рублей, то есть менее полученного по оспариваемым сделкам.

В обоснование требования уполномоченный орган, помимо заинтересованности ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «Орион Групп», ссылается на объяснения ФИО5, генерального директора ООО «Орион», являющегося мажоритарным учредителем ООО «Орион Групп», о том, что ООО «Орион Групп» не имело возможности сразу расплатиться по заключенным договорам и планировало погашать задолженность по векселям в течение трех лет. 

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, исходил из того, что не доказана заниженная стоимость векселей либо их неликвидность в отсутствие проведенной надлежащим образом оценки рыночной стоимости векселей. Кроме того, возможность передачи векселей в счет исполнения существующего обязательства предусмотрена действующим законодательством.

Довод апеллянта о том, что  ООО «Орион Групп» знало или должно было знать о цели должника причинить имущественный вред правам кредиторов к моменту совершения сделки, и является заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, подпункта 8 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», апелляционным судом  отклоняется в силу следующего. 

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:          лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1). Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;          лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок всоответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В пункте 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. № 63 « О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции»: группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1)  хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2)  юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3)  хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4)      юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5)      хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6)      хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7)  физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8)  лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку.

          Уполномоченный орган в обоснование приведенного довода  указывает на то, что ООО «Орион Групп» является учредителем ООО «Гортепло» и ООО «Флексограф» (100%), а ЗАО «Инвестпроект» являлось учредителем ООО «Флексограф» в период с 2009 по декабрь 2012 года. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре о юридических лицах, переход прав на доли в уставных капиталах ООО «Флексограф» (100%), состоял в  следующем, должник  с 09.06.2009, ООО «Орион Групп» с 19.11.2012, третье лицо с 18.04.2014, и переход доли в  уставном капитале ООО «Гортепло» (100%)  должник с 19.06.2007 и с 30.10.2013, ООО «Орион Групп» с 13.11.2012.

В обоснование заинтересованности ООО «Орион Групп» уполномоченный  орган  ссылается  на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу № А40-170911/13-99-586.

Однако, в рамках дела № А40-170911/13-99-586 предметом являлось решение от 13.11.2012 № 21-29/5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: № 69:10:0000012:621, № 69:10:0000012:622, № 69:10:0000012:623, № 69:10:0000012:624, № 69:10:0000012:631, № 69:10:0000012:648, № 69:10:0000012:649, № 69:10:0000012:650, № 69:10:0000012:651, № 69:10:0000012:652, № 69:40:0300087:0004, № 69:43:000000:0021, № 69:43:0070104:0012, № 69:43:0070104:0013, № 69:43:0070134:0019.

 В Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-0 «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-0, от 24 октября 2013 года № 1642-0 и др.). 

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 303-АД14-3647 также содержится  вывод о том, что в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, но не их правовая квалификация.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доказательства того, что ООО «Орион Групп» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в материалах дела  отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что суд  первой инстанции пришел к выводу о получении должником равноценного встречного исполнения в результате совершения оспариваемых сделок, без исследования экономической эффективности оспариваемой сделки, апелляционным судом  признается несостоятельным с  учетом  разъяснений, содержащихся  в Постановлении Пленума от 23.12.2010 г. № 63, и отсутствием в  материалах дела доказательств неликвидности переданных векселей.

Согласно статье 862 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов. 

В пункте 35 Постановления Пленумов N 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Из материалов дела следует, что полученные от ООО «Орион Групп» векселя должником в соответствии с соглашением об урегулировании задолженности от 29.12.2017 были переданы Компании Горидол Энтерпрайзис Лимитед в счет погашения имеющейся задолженности по договорам займа.

Согласно  разъяснениям Постановления Пленума N 33/14 от 04.12.2000, если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, в этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное).

Приведенные  выше обстоятельства свидетельствуют о ликвидности  векселей,  поскольку  они были приняты кредитором должника в счет исполнения денежных обязательств в качестве отступного.

Довод апеллянта относительно наличия решения о привлечении ЗАО «Инвестпроект» к ответственности за совершение налогового правонарушение и  судебных актов по налоговому спору о притворности договоров займа, заключенных должником с Компанией Горидол Энтерпрайзис Лимитед, апелляционным судом  не могут быть отнесены к числу оснований для отмены определения, поскольку оспариваемые сделки были совершены в период с октября по декабрь 2012 года, тогда как судебный акт, в котором содержатся выводы о притворности сделок между ЗАО «Инвестпроект» и Компанией Горидол Энтерпрайзис, принят Арбитражным судом г.Москвы 18.06.2013. 

Кроме того, Компания Горидол Энтерпрайзис приняла векселя ООО «Орион Групп» по их номинальной стоимости и использовала в своей деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченным органом не доказано наличие совокупности всех необходимых обстоятельств требующихся приведенными выше положениями Закона о банкротстве, и разъяснениями, изложенных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что исключает признание сделок  недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств. Названным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-22666/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №3 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев

                                                                                                                          Р.Г. Нагаев