ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-36791/2017 

город  Москва 

16.10.2017

дело № А40-65418/17

резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2017

постановление изготовлено в полном объеме  16.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горизонт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017

по делу № А40-65418/17, принятое судьей Ждановой Ю.А. 

по иску ООО «Смит-Ярцево» (215801, Смоленская область, Ярцевский район, Ярцево, улица Кузнецова, дом 56, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Горизонт» (107023, Москва, улица Электрозаводская, дом 24, стр. 3, этаж 2, офис 13, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2016; 

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 с ООО «Горизонт» в пользу ООО «Смит-Ярцево» взысканы сумма задолженности 6.142.639, 56 руб., неустойка в размере 1.460.416, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 200116-ПИ-ТД-009 от 20.01.2016, по условиям которого истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему товар в рамках договора.

Договором определены условия и сроки поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 6.142.639, 56 руб. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком        не представлено.

С учетом изложенного требования истца в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом на основании п. 9.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа по договору по состоянию на 20.03.2017 составила 1.460.416, 83 руб. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае судом не установлена несоразмерность размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (0,1 % от суммы просрочки) применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

Апелляционная жалоба по существу спора доводов не содержит.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка до окончания апелляционного производства, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-65418/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин