Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1050/2023

г. Краснодар

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен  18  августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Трио-Комфорт», с. Цибанобалка, 

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа, г. Анапа, 

к Администрации МО город-курорт Анапа, г. Анапа,

третье лицо: 

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г.Краснодар,

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании

об обязании,

       при участии:

от заявителя: ФИО1- доверенность,

от заинтересованного лица (1): от заинтересованного лица (1): ФИО2-доверенность, 

от заинтересованного лица (2): от заинтересованного лица (1): ФИО2-доверенность,

от третьего лица (1): ФИО3- доверенность,

от третьего лица (2): ФИО4- доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительного кооператива «Трио-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Анапа, Администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным  постановления Администрации муниципального город-курорта Анапа № 2275 от 19.09.2022 «Об отмене приложения от 13 октября 2021 года к разрешению на строительство от 29 ноября 2012 № RU23301000-415»; о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-07-6990/22 от 5 декабря 20222 года во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года; об обязании Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***>) внести изменения в разрешение на строительство                      №RU 23301000415 от 29 ноября 2012 года в соответствии с заявлением Жилищно-строительного кооператива «Трио-Комфорт» от 26.11.2022 года и выдать его заявителю.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

ФИО5 заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

ЖСК « Трио Комфорт» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 . Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

 ЖСК « Трио Комфорт» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « Вюн-Кон-Сервис». Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

 Прокуратура Краснодарского края заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства . Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

 Департамент по  архитектуре и градостроительству Краснодарского края заявил ходатайство  об отложении судебного разбирательства . Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных  требований, представил отзыв на заявление.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые принялиоспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права изаконные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правовогоакта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ выдача разрешений на строительство,расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Градостроительным кодексом разрешение на строительство определяется как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельногоучастка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1статьи 51). В перечень зон с особыми условиями использования территорий включены санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации (пункт 4 статьи 1). Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и подповерхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части1,3статьи36).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51Градостроительного кодекса). 

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решенияуполномоченного органа в случае: 

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельныеучастки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством РоссийскойФедерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительствоограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительствовыдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для веденияработ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с частью 1 статью 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органамиместного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентациюдеятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

 Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О). 

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названногополномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный)им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствоватьзакону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309- КГ17- 20985 изложен правовой подход по применению норм части 2.1 статьи 51Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта оботмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. 

В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения настроительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые актымогут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону.Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового актауполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

Жилищно-строительному кооперативу «Трио-Комфорт» на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700000762 от 14.01.2003г., с учетом решения Анапского районного суда от   13 апреля 2020 г. по делу   № 2-546/2020, соглашения от 29.04.2021 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700000762 от 14.01.2003 г., на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:1047, общей площадью 10001 кв. метр, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская 55, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения жилого комплекса с блоком обслуживания».

Жилищно-строительному кооперативу «Трио-Комфорт», в соответствии с решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 по делу № 2а-4934/2020, выдано разрешение № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года на строительство объекта: «Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: 

<

...>».

В процессе строительства у ЖСК «Трио-Комфорт» возникла необходимость во внесении изменений в разрешение на строительство от «29» ноября 2012 года      № RU 23301000- 415. заключающихся в изменении технико-экономических показателей объекта (увеличение количество квартир), изменении этажности (без изменения высоты здания и строительного объема), разделении на этапы строительства (каждый корпус - отдельный этап), изменении инженерных решений в соответствии с действующими нормами, изменения срока окончания строительства 29.11.2026 г.

Причины указанных изменений заключались в следующем: перевод верхнего технического этажа в жилой этаж с сохранением планировки типового этажа (без изменения высоты здания и строительного объема). Увеличение общего количества квартир за счет разделения двух- и трехкомнатных в однокомнатные и квартиры-студии (без увеличения строительного объема типового этажа). Корректировка входных групп в здание (с главных фасадов, а не с торцов как ранее). Устройство санузлов в каждом нежилом помещении цокольного и 1-го этажей. Изменение графика строительства в связи с разделением на поочередные этапы строительства - дата окончания строительства 29.11.2026 года.

ЖСК «Трио-Комфорт» ранее производило корректировку проектной документации с приведением ее к следующим параметрам:

- общая площадь объекта капитального строительства: 13536 кв.м.,

-   количество этажей и/или высота здания, сооружения:  19 надземных с цокольным этажом и техническим этажом,

-  строительный объём: 40719,46 куб.м., в том числе подземной части 2034,2 куб.м.,

- количество мест, вместимость, мощность, производительность: 288 квартир.

ЖСК «Трио-Комфорт» ранее производило корректировку проектной документации с приведением ее к следующим параметрам:

- общая площадь объекта капитального строительства: 13536 кв.м.,

-   количество этажей и/или высота здания, сооружения:  19 надземных с цокольным этажом и техническим этажом,

-  строительный объём: 40719,46 куб.м., в том числе подземной части 2034,2 куб.м.,

- количество мест, вместимость, мощность, производительность: 288 квартир.

параметры других этапов строительства, в частности корпуса 1 и корпуса 2, остались неизменными.

На строительство корпуса 2 с измененными, по сравнению с ранее выданным разрешением, параметрами у ЖСК «Трио-Комфорт» была разработана проектная документация.

14.09.2021 г. исх. № 74 ЖСК «Трио-Комфорт» через Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа направило в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа заявление о внесении изменений в разрешение на строительство №RU2330100-415 от 29,11.2012г. по объекту: «Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже). Корректировка. 2 этап - корпус 2», в связи с необходимостью продления срока разрешения на строительство на 4 года, выдаче его применительно к отдельным этапам строительства, определения параметров корпуса 2 с учетом корректировки.

Письмом за № 17-07-4594/21 от 22 сентября 2021 г. за подписью и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа ФИО6 ЖСК «Трио-Комфорт» отказано во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года.

Данный отказ № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. был обжалован ФИО7 в порядке административного судопроизводства в Анапский районный суд Краснодарского края.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2021 года по административное дело №2а-1613/2021 исковые требования ФИО7 были удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-07-4594/21 от 22.09.2021 г. во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012 года.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 г. было добровольно исполнено администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в полном объеме путем выдачи Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа приложения от 13 октября 2021 г. к разрешению на строительство № RU 23301000-415 от 29 ноября 2012, в котором срок действия указанного разрешения продлен до 29.11.2026 г.

Однако, в дальнейшем решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 г. было обжаловано администрацией в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 по делу №ЗЗа-21020/2022 вышеуказанное решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании               п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Преамбула оспариваемого постановления содержит в качестве основания сведения об апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 по делу№33а-21020/2022.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, орган местного самоуправления вправе 5 порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство, исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но в последствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Учитывая, что судебный акт, явившиеся основанием к внесению изменений в разрешение на строительство, был отменен судом апелляционной инстанции, существование данного постановление в разрешения на строительство в такой ситуации является незаконным.

Реализация ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ направлена на необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства, который и был фактически осуществлен заинтересованным лицом посредством принятия оспариваемого постановления.

Таким образом, администрацией правомерно вынесено  Постановление № 2275 от 19.09.2022 «Об отмене приложения от 13 октября 2021 года к разрешению на строительство от 29 ноября 2012 № RU23301000-415». 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. 

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

 В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемые решения административного органа являются незаконными при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований .

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода об отсутствии обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО5 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отклонить.

Ходатайство ЖСК « Трио Комфорт» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – отклонить.

Ходатайство ЖСК « Трио Комфорт» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « Вюн-Кон-Сервис»- отклонить.

Ходатайство Прокуратуры Краснодарского края об отложении судебного разбирательства - отклонить.

Ходатайство Департамента по  архитектуре и градостроительству Краснодарского края  об отложении судебного разбирательства - отклонить.

Ходатайство заявителя от 10.08.2023 об уточнении заявленных требований – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

   Судья                                                                                                           Н.В. Иванова