ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1297/2020

г. Вологда

22 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 03.10.2019, от общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» директора ФИО5, ФИО6 по доверенности от 22.06.2021, временного управляющего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2022 года по делу № А52-1297/2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АС СИТИ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме           7 696 771 руб. 30 коп, утверждении временным управляющим должника ФИО8, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением суда от 07.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС СИТИ».

Определением суда от 29.06.2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АС СИТИ» признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО8

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения 11.07.2020 опубликовано в газете «Коммерсантъ». 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) определение от 29.06.2020 отменено в части включения требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также в части утверждения временным управляющим должника ФИО8 Требование ФИО3 в размере 7 696 771 руб. 30 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «АС СИТИ», указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В связи с аффилированностью кредитора-заявителя ФИО3 и должника вопрос об утверждения временного управляющего ООО «АС СИТИ» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. 

Определением от 12.03.2021 временным управляющим ООО «АС СИТИ» утверждена ФИО7.

Определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, удовлетворено заявление ФИО5 о признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АС СИТИ». Требования общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крым» (далее – ООО «ПК «Крым») второй очереди в размере 17 927 руб. 11 коп. основного долга и третьей очереди в размере 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 129 949 руб. 87 коп. пеней, 200 руб. штрафа; требование ФИО9 третьей очереди в размере 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. неустойки признаны погашенными.

Определением суда от  03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                              Общества прекращено.

ФИО3 с вынесенным определением суда от 03.02.2022 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать Общество банкротом, ввести в отношении его процедуру конкурсного производства. В обоснование жалобы ее податель  ссылается на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права; считает, что требования кредиторов Общества не могли быть погашены в процедуре наблюдения; отмечает, что в рамках дела о банкротстве Общества имеются иные нерассмотренные требования кредиторов, предъявляенные к должнику; полагает, что должник не располагает активами, достаточными для удовлетворения требований всех кредиторов.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу.

Временный управляющий и представители должника   в отзывах и в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор ФИО10  в отзыве апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце четвёртом пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 Постановления № 35). 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35, можно сделать вывод, что, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения этого заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

По смыслу норм Закона о банкротстве основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

 В материалах дела усматривается, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования  следующих кредиторов:

во вторую очередь включено требование ООО «ПК «Крым» с суммой задолженности 17 927 руб. 11 коп;

в третью – ООО «ПК «Крым» с суммой задолженности 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 130 649 руб. 87 коп. пеней и штрафов; ФИО10 – 6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. пеней, штрафов.

Требования указанных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

В качестве доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед ООО «ПК «Крым» и ФИО10, к материалам дела приобщены справки  временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковской области ФИО11, согласно которым 26.10.2021 на депозитный счет нотариуса внесены денежные средства, в том числе в сумме 565 000 руб. во исполнение денежных обязательств  Общества перед  ФИО10 (зарегистрировано в реестре за № 60/30-н/60-2021-13-95), в сумме 626 684 руб. 34 коп.  во исполнение обязательств перед ООО «ПК «Крым» (зарегистрировано в реестре за № 60/30-н/60-2021-13-94). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства.

При этом наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника за пределами установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока обратились кредиторы: 

общество с ограниченной ответственностью «А3» с суммой задолженности 4 097 181 руб. 48 коп.; 

автономная некоммерческая организация «Псковский археологический центр» с суммой задолженности 566 742 руб. 61 коп.

Согласно нормам Закона о банкротстве данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения в отношении Общества процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве не влечет нарушения прав указанных кредиторов, поскольку для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

После прекращения производства по делу о банкротстве  Общества кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что у Общества имеется значительное количество активов, позволяющих ему осуществить расчёты с кредиторами. 

Таким образом, довод апелляционной жалобы о возможном неудовлетворительном финансовом положении должника носит предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждён. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2022 года по делу № А52-1297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

ФИО1