АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1005/2021

г. Краснодар

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.02.2021), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Тахтамукайрайводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А01-1005/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» (далее – администрация) о взыскании 498 718 рублей 63 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тахтамукайрайводоканал» (далее – водоканал).

Определением от 07.09.2021 суд исключил водоканал из статуса третьего лица и по ходатайству истца привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов об обязательности направления уведомления лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии с целью его участия в проверке и даче им объяснений относительно составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление компанией лица, потребляющего электрическую энергию без договора, о предстоящей проверке.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 сотрудники компании выявили потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, выразившееся в несанкционированном самовольном подключении энергопринимающих устройств объекта по адресу: Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Полевая возле конно-спортивного комплекса «Шагди», артезианская скважина, к ТП ОК-2-207 компании и  составили акт от 09.07.2020 № Б1803284 о бездоговорном потреблении электрической энергии. 

На основании этого  акта истец рассчитал объем электроэнергии, потребленной с 10.05.2020 по 09.07.2020 без договора, который составил 59 875 кВт стоимостью 498 718 рублей 63 копейки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 84 Основных положений  № 442 также указано, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществившего безучетное потребление; лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что акт не может быть признан допустимым и достоверным  доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, ввиду  составления его с существенными нарушениями требований действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что субъектом ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии признается фактический потребитель, осуществивший самовольное подключение к сетям. Получение им энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для взыскания с него стоимости этого полученного блага.

В материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества от 12.10.2019 № 09 и от 13.07.2020 № 03, заключенные между администрацией (арендодатель) и водоканалом (арендатор), по которым последнему  был передан объект недвижимого имущества – артезианская скважина б/н, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Береговая, б/н, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 01:05:3305002:2324. Срок аренды установлен договорами с 12.10.2019 по 13.06.2021.

Установив эти обстоятельства, суды учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, и признали необоснованными требования компании о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по спорному акту с администрации.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Рассматривая  требования к водоканалу, суды исходили из следующего.

Акт от 09.07.2020 № Б1803284 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен представителями компании в присутствии представителя первого заместителя главы администрации ФИО2, который отказался от его подписи. Сведения о составлении названного акта в присутствии представителя водоканала в материалах дела отсутствуют. 

Истцом в материалы дела  не представлены доказательства уведомления водоканала о предстоящей проверке в предусмотренном законом порядке и  составлении спорного акта. Акт составлен не в отношении водоканала.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.07.2020 № Б1803284 не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии водоканалом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильности выводов судов, несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А01-1005/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Бабаева 

 

                                                                                                                               М.Н. Малыхина