АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14637/2019

г. Ярославль

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1 792 855,  97  руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 года и диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.06.2020 года и диплому

от третьих лиц - не явились 

 

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" о  взыскании с учетом уточнения 1 550 978.88 руб. долга за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2019 года, 272 196,79 руб. пени, рассчитанных в соответствии со п.6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" и публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

В материалы дела поступило ходатайство истца о частичном отказе от иска, просит принять отказ в части взыскания суммы задолженности за водоотведение в размере 50 507.27 руб. и пени в размере 5 135.52 руб., в указанной части производство по делу прекратить.

 

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство об отказе от требования по дальнейшему начислению процентов, об отказе от исковых требований к Администрации г. Переславля-Залесского, суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал в отзыве, что долг за апрель 2019г. отсутствует, погашен в полном объеме. Задолженность погашена путем взаимозачета встречных требований (заявление № 3 (442/78 от 22.05.2019) и заявление №4 (№442/93 от 25.06.2019). За апрель 2019г. ответчик не принял весь объем по водоотведению. Расчет по объемам по водоотведению ответчиком рассчитан - объем водоснабжения, поданного на предприятие, минус объемы на восполнение утечек тепловой сети ПАО «РОМЗ» и сетей оборотного водоснабжения, которые не соединены с канализационной сетью, т.е. спорный объем сточных вод не попадает в систему водоотведения. Соответственно данная услуга по спорному объему, выставленному истцом, не была оказана, истец никаких затрат (согласно тарифу) не несет. Объемы на восполнение утечек тепловой сети ПАО «РОМЗ» и сетей оборотного водоснабжения определены по приборам учета. До января 2019г. истец рассчитывал объемы согласно позиции ответчика. Стороны согласовали приборы учета, участвующие в коммерческом учете, в т.ч. по спорным объемам. Также ПАО «РОМЗ» не признает и не согласен с результатами отбора проб по следующим основаниям: данные, полученные по результатам отбора проб ПАО «РОМЗ» в соответствии с постановлением №644 со стороны ГП Я О «Южный водоканал», нельзя считать допустимыми доказательствами для предъявления требований к ПАО «РОМЗ».

Между истцом и ООО «Котельная промплощадки» (которая находится по адресу Савинское шоссе д. 36) был заключен договор №848/18/В/З-КП от 01.03.2018 на водоснабжение и водоотведение сроком на один год с 01.03.2018г. Соответственно ООО «Котельная промплощадки» является абонентом истца по услуге водоотведения и как следствие проводилась транспортировка сточных вод ООО «Котельная промплощадка» по договору №848/18/В от 01.03.2018г. В нарушении п.6.2. договора №440/168/19 от 05.04.2019г на транспортировку сточных вод ГП ЯО «Южный водоканал» не проводил контроль качества сточных вод ООО «Котельная промплощадка» и как следствие показатели качества сточных вод, зафиксированные в результатах отбора, не могут быть положены в основание требований к ПАО «РОМЗ», так как не учитывают присутствия вредных веществ сточных вод ООО «Котельная промплощадка». Также указал, что в исковом заявлении истцом не указан расчет предъявленной суммы за прием сточных вод оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с какой нормой права был произведен расчет долга. Истец определил сроки начала для начисления неустойки по оплате за негативное воздействие с 23.05.2019, а должен был с 24.05.2019, при расчете неустойки истцом не учтено фактическое получение требования (счета) ответчиком об оплате за прием сточных, вод оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В   случае   признания   судом  обоснованным   требования   по   неустойке, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) и о дальнейшем начислении из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представил также дополнительный отзыв, в котором полагал, что истец допустил нарушения установленного Правилами №  525 Порядка отбора проб сточных вод, не проводил контроль качества сточных вод.

Также дополнительно указывал, что в канализационные сети ответчика также попадают сточные воды от ГИИ «Неро», принадлежащее ПАО «ФСК ЕЭС», которое является абонентом истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А82-14637/2019 до вступления в силу решения по делу А82- 10836/2019.

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 производство по делу №А82- 14637/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-10836/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 по делу №А82- 10836/2019 с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 2 А82-14637/2019 

<

***>) взыскано 5747012,33 руб. долга, 1091536,41 руб. пени по состоянию на 10.08.2020 года с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства, начиная с 11.08.2020 до дня фактической оплаты долга. Взыскано с Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в доход федерального бюджета 57092 руб. государственной пошлины. 28.09.2020 Публичным акционерным обществом "Ростовский оптико-механический завод" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 по делу № А82-10836/2019. 25.12.2020 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Ростовский оптикомеханический завод" удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 по делу № А82-10836/2019 отменено в части.

Определением от 25.01.2021 суд возобновил рассмотрение настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГП ЯО «Южный водоканал» и ПАО «РОМЗ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 562В/440/463/17 от 01.07.2017 г. Согласно п.1 Договора ГП ЯО «Южный водоканал» (организация ВКХ) обязалось подавать ПАО «РОМЗ» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также принимать от ПАО «РОМЗ» сточные воды и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ПАО «РОМЗ» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод в объеме, определенном договором.

На основании пункта 4 договора датой начала приема сточных вод является 01 июля 2017 года.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 11 Договора предусмотрен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В подпунктах «п», «р», «с» пункта 12 Договора предусмотрена обязанность организации ВКХ требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте «д» пункта 13 Договора содержится право организации ВКХ взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «т» пункта 14 Договора абонент обязался соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Договора абонент имеет право получать от организации ВКХ информацию о результатах производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

В подпункте «д» пункта 15 Договора предусмотрено, что абонент вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ.

Договор вступает в силу с 01.07.2017, заключен сроком на один год с условием о пролонгации (пункты 68 - 70 Договора).

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период апрель 2019 года в размере 1 550 978,88 руб.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактуры и акты выполненных работ, о чем имеются отметки о вручении.

В связи неоплатой ответчиком задолженности, истец направил ему претензию, оставленную абонентом без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно п. 10 ст.7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

В соответствии с разделом 12 заключенного сторонами договора Предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525), согласно пункту 18 которых отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В целях контроля качества отводимых сточных вод ответчика истцом 07.02.2019 отобраны пробы сточных вод, что подтверждается актом отбора проб сточных вод, представленным в материалы дела, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 07.02.2019 N 43.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по содержанию загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Истец, руководствуясь результатами испытаний проб сточной воды, произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о присоединении к сетям ответчика канализационных сетей, отводящих сточные воды от жилых домов поселка, сточные воды которого смешивались со стоками ответчика до места отбора спорных проб, в связи с чем полагал недоказанным истцом факт превышения ответчиком по настоящему спору предельной допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Пунктом 22 Правил N 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил N 644).

В пунктах с 18 по 23 Правил N 525 указано, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В силу пункта 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Как установлено судом, факт сброса в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, подтвержден представленными в дело документами, в том числе актами отбора проб, протоколом химического анализа сточной воды.

Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб на момент отбора отсутствовали, доказательств иного, в том числе наличия между сторонами спора относительно определения контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, на момент отбора проб, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента.

Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что на момент отбора проб сточных вод ответчик считал, что колодец является контрольным и признавал тот факт, что именно из него должен производиться отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ.

Во время отбора проб ответчик не заявлял возражений относительно того, что данный канализационный колодец не является для него контрольным, либо в данном колодце происходит смешение стоков от иных абонентов.

Доказательств того, что именно в канализационный колодец, из которого производился отбор сточных вод, производится сброс сточных вод третьих лиц по заключенным с истцом договорам водоотведения, заявителем не представлено. При этом на момент отбора проб ответчик не извещал истца о наличии на территории ответчика иных собственников объектов недвижимости или о необходимости изменения схемы договорных отношений, а также о контрольных канализационных колодцах субабонентов.

Доводы ответчика о наличии субабонентов на настоящий момент не имеют значения для рассмотрения спора.

Доводы ответчика о том, что акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом, судом не могут быть приняты.

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о лице, уполномоченном подписывать акты отбора проб, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Возражения ответчика по порядку отбора проб, судом отклоняются.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб: отсутствие консервации, нарушение метода отбора проб, нарушение времени на доставку, условия хранения и иное, отклонены судом как необоснованные и не опровергнутые соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик правом на отбор параллельной пробы  не воспользовался.

При этом, суд полагает, что бремя доказывания недостоверности анализа проб в силу положений Правил N 167, Правил N 644 и Правил N 525 возложено на абонента.

Остальные возражения ответчика судом оценены и отклонены.

Таким образом, ответчик с учетом обстоятельств определения им контрольного колодца как места отбора проб, неуказания другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, не доказал, что сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения, осуществлялся не им, а иными лицами.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 1 550 978,88 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка предусмотрена ст. 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, о продолжении начисления неустойки является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 ст.ст.13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьей 13, 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства, начиная с 14.04.2021  до дня фактического исполнения обязательства в соответствие с условиями договора соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о распространении на него моратория по начислению неустойки отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Постановлением № 428 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (перечень пострадавших отраслей российской экономики); б) организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 (вопрос № 10) в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Следовательно, указанному лицу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 продолжительностью 6 месяцев.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 и по 06.10.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Расчет пени произведен истцом с учетом Постановления № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» за период с 23.05.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 13.04.2021.

По расчету истца сумма пени, начисленных на сумму задолженности, составляет 272 196.79 руб. по состоянию на 13.04.2021 года.

Доводы ответчика об ошибности определения периода просрочки исполнения обязательства с указанием на период просрочки с 24.05.2019 противоречат п.8 Договора, в связи с чем судом отклоняются.

Остальные доводы ответчика о периоде начисления неустойки учтены истцом в расчете.

Расчет истца не противоречит условиям договора и требованиям законодательства.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований в части взыскания 50 507,27 руб. долга за услуги по водоотведению за апрель 2019, 5 135,52 руб. пени.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 550 978,88 руб. долга, 272 196,79 руб. пени.

Продолжить начисление пени с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.2. ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 31 232,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.