Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34132/20

26 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щелковский район, город Щелково, площадь Ленина, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веар" (141103, Московская область, город Щелково, улица Институтская, дом 2А, помещение 75, ОГРН: 1125050011558, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 5050101356) 

о взыскании по договору аренды земельного участка № 16-325 от 26.09.2000 задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 в размере 514 410,00 руб., пеней за период с 17.12.2019 по 26.03.2020 в размере 124 349,26 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕАР" о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 года в размере 514410 руб. 00 коп. и пени за период с 17.12.2019 по 26.03.2020 в размере 124349 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка № 16-325.

В обоснование своих требований истец указал, что ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору привело к образованию задолженности, на сумму задолженности начислены пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 26.09.2000 между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Рандеву» заключен договор аренды земельного участка № 16-325, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:14:040349:0008, площадью 1300 кв. м, расположенного по даресу: Московская область, Щелковский район, в районе аэродрома «Чкаловский», для размещения блока обслуживания (торговый комплекс и гостиница), сроком на 49 лет.

Данному земельному участку впоследствии присвоен кадастровый номер 50:14:0040349:48.

На основании договора о передаче прав и обязанностей, заключенного 22.07.2013 между ООО «Рандеву» и ООО «Веар», к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнение условий п. 4.1 договора в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки.

Истец указал, что арендатором земельного участка ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору в части внесения арендных платежей, а именно: за 1 квартал 2020 года образовалась задолженность в размере 514410 руб. 00 коп., на сумму задолженности начислены пени за период с 17.12.2019 по 26.03.2020 в размере 124349, 26 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области и ООО «Веар» с требованиями: 

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:48 общей площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Щелково (район аэродрома Чкаловский);

- признать отсутствующим зарегистрированное в пользу ООО "Веар" 10.08.2013 обременение за № 50-01.14-7.2001-219.1 в виде аренды земельного участка с кадастровым N 50:14:040349:48, общей площадью 13000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу № А41-32116/20 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные судебным акты мотивированы тем, что правоустанавливающим документом, установившим права Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ войсковой части 52531 ВВС НИИ на землю в Щелковском районе Московской области, в которую входит земельный участок с КН 50:14:0040349:48, является Государственный акт N АС92 от 20.01.1984. Государственный акт принят в рамках полномочий, предоставленных действовавшим на тот момент земельным законодательством, в акте указана площадь земельного участка с планом его границ, а также лицо, которому предоставляется земля - в/ч 52531 НИИ ВВС в Щелковском районе Московской области.

Данный государственный акт в установленном порядке не отменен, недействительным не признан.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения дела № А41-32116/20 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040349:48 образован на землях Министерства обороны РФ и является собственностью Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что договор аренды земельного участка, на основании которого в ЕГРН внесена запись об обременении в виде аренды, является ничтожным в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 608 ГК РФ, поскольку Администрация Щелковского района не имела права распоряжаться землей, находящейся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт, установивший обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, вступил в законную силу.

Право на сдачу имущества в аренду и на получение арендной платы согласно статьям 209, 606, 608 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику имущества.

Поскольку судебным актом по делу № А41-32116/20 установлено, что собственником земельного участка является Российская Федерация, а договор аренды является ничтожным, у Администрации отсутствуют основания на получение с ответчика арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку внесения арендных платежей.

Способы судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                     Ю.С. Петропавловская