Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                      Дело № А12-10374/2017

« 28 » июня 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» ФИО2 к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ 

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.11.2016 № 23/208-16;

остальные: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» (далее – заявитель,  общество, ООО «СК Волгогидрозащита»), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» ФИО2 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит: 

- признать недействительным предписание № 10-14МГСН/2017 от 14.02.2017

-обязать ответчика исключить из предписания 10-14МГСН/2017 от 14.02.2017г. пункты 8,9,11-46, 48-51 (работы не выполнялись ООО «СК Волгогидрозащита») которые относятся к постановлениям № 10- 23МГСН/2017 от 14.03.2017г. и №10-24МГСН/2017 от 14.03.2017г;

-признать незаконным и отменить постановление №10-24МГСН/2017 от 14.03.2017г в отношении юридического лица ООО «СК Волгогидрозащита»;

-признать незаконным и отменить постановление № 10-23МГСН/2017 от 14.03.2017г. в отношении должностного лица ООО «СК Волгогидрозащита» - генерального директора ФИО2.

Представитель Управления Ростехнадзора в пояснениях, данных в судебном заседании,  в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Ростехнадзора направлено извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы ЮТ к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала ОАО «РусГидро»- «Волжская ГЭС» (исх. № 2101 от 21.10.2015 г., вх. № 2105факс от 26.10.2015 г., приложение 1).

В соответствии с ч. 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик (или технический заказчик) направил извещение о начале работ с приложением следующих документов: копия разрешения на строительство; проектная документация; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации. Кроме того, представлены заверенные копии договоров подряда № 9-ТПиР-2014-ВолГЭС/ВЖ21/15 от 28.02.2015 г. (г. Москва) и договора субподряда № 1330-Вол/сп-15 от 28.10.2015 г. (г. Волжский) (приложение 4).

Согласно ч.ч. 3,6 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

На основании представленного договора субподряда № 1330-Вол/сп-15 от 28.10.2015 г. (п.1.1.) Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить комплекс работ. Состав работ по договору изложен в Техническом задании. В Техническом задании - задачей комплекса работ является реализация проекта «Реконструкция собственных нужд (ЭРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы ЮТ к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала ОАО «РусГидро» - Волжская ГЭС», в объем строительно-монтажных работ (СМР) включены в том числе строительномонтажные работы и отделочные работы насосной пожаротушения.

Согласно п. 3 ч. 5 статьи 54 ГрК РФ на основании представленных документов Управлением Ростехнадзора разработана Программа проведения проверок объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы ЮТ к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС».

Управлением Ростехнадзора для осуществления федерального государственного строительного надзора объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы ЮТ к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС» на основании распоряжения № 6070/Ю-рп от 22.12.2016 г. заместителя руководителя Управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в период с 18.01.2017 г. по 14.02.2017 г.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки № 10-14МГСН/2017 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14.02.2017г., Обществу выдано предписание № 10-14МГСН/2017  от 14.02.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Управлением Ростехнадзора в отношении ООО «СК Волгогидрозащита» составлен протокол от 28.02.2017 № 10-24МГСН/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Постановлением Управления Ростехнадзора от 14.03.2017 № 10-24МГСН/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей (нумерация нарушений, указанных в постановлении, соответствует нумерации нарушений, перечисленных в акте проверки). 

Постановлением Управления Ростехнадзора от 14.03.2017 № 10-23МГСН/2017 должностное лицо ООО «СК Волгогидрозащита» - генеральный директор ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических    лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Административному регламенту по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного Приказом Ростехнадзора № 38 от 31.01.2013 г. Федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. 

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Федеральный государственный строительный надзор осуществляется за объектом капитального строительства, а не за юридическими лицами, участвующими в строительстве.

Согласно пунктам 9.4, 43 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 31.01.2013  № 38, технический заказчик и застройщик обязаны довести до сведения лиц, осуществляющих строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок. 

Доводы общества являются необоснованными на основании следующего.

По п. 1: ООО «СК Волгогидрозащита» выполняло только часть работ на данном объекте.

Данный довод является необоснованным, так как информация о каких-либо других подрядных/субподрядных организациях в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора не поступала. Согласно представленному договору подряда - ООО «СК Волгогидрозащита» выполняет строительно-монтажные и отделочные работы на объекте - насосной пожаротушения.

По п. 2: заявитель выполняет работы по договору на основании проектной документации стадии «Р».

Данный довод является необоснованным, так как согласно пункта 4 «Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию» (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87) целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Соответственно, рабочая документация должна соответствовать решениям, содержащимся в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. А также согласно частей 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ кодекса Российской Федерации и частей 1,2,4 статьи 53 ГрК РФ  строительно-монтажные работы и строительный контроль за выполняемыми работами на объекте капитального строительства должны выполняться в соответствии с требованиям проектной документации.

Кроме того, согласно Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного Приказом Ростехнадзора № 38 от 31.01.2013 г. Федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно п. 4. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По п. 2: Проверка проводилась не в отношении ООО «СК Волгогидрозащита», а Заказчика.

Данный довод также является необоснованным, так как согласно Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного Приказом Ростехнадзора № 38 от 31.01.2013 г. Федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно п. 4. Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1)соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2)наличия разрешения на строительство;

3)выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Федеральный государственный строительный надзор осуществляется за объектом капитального строительства, а не за Юридическими лицами, участвующими в строительстве.

Кроме того, согласно п. 9.4 и 43 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента РФ возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 г. № 38 - технический заказчик и застройщик обязаны довести до сведения лиц, осуществляющих строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок. В данном случае Заказчик - Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РУСГИДРО» в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» (ПАО «РусГидро» в лице Филиал ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС») уведомлено о проведении проверки надлежащим образом.

Кроме того, согласно п. 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1129, по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 мая 2009 года, регистрационный N 13915), являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Довод общества о том, что ответчиком не доказан ни характер, ни размер ущерба, причиненного действиями заявителя является необоснованным, так как согласно Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №401 и Положения о Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 г. № 254, установление размера ущерба, причиненного административным правонарушением, на входит в полномочия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Административным органом не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений. 

Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

 В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

 Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства рассматриваемого дела, Управлением Ростехнадзора назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя. 

Об освобождении администрации от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ заявитель не просит, суд таких оснований также не усматривает.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не могут быть применены в связи с малозначительностью правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 и 4 п. 21 Постановления от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае охраняемые законом общественные отношения суд находит нарушенными в значительной степени, поскольку совершенное правонарушение нарушает установленный порядок строительства Объекта в области градостроительной деятельности.

ООО «СК Волгогидрозащита» не представило доказательств свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вмененного правонарушения.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 14.03.2017№10-24МГСН/2017.

Суд считает, что при проведении проверки Управлением Ростехнадзора грубых нарушений требований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), не допущено.

Проверка проводилась в рамках полномочий Управления Ростехнадзора и с соблюдением действующего законодательства. 

Порядок, сроки, основания проведения внеплановой выездной проверки судом проверены, нарушений требований Закона № 294-ФЗ в действиях Управления Ростехнадзора, которые могли бы повлиять на действительность выданного предписания, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ООО «СК Волгогидрозащита» не представило достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд считает, что Управлением Ростехнадзора правомерно вынесено  оспариваемое предписание от 14.02.2017 № 10-14МГСН/2017. Оспариваемое предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

В части требований заявителя об отмене постановления Управления Ростехнадзора от 14.03.2017 № 10-23МГСН/2017 о привлечении должностного лица ООО «СК Волгогидрозащита» - генерального директора ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим причинам. 

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Материально-правовой интерес заявителя возник из отношений между должностным лицом и Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  в связи с привлечением должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» ФИО2 не является непосредственным участником спорных публичных отношений, а значит, и носителем охраняемых законом субъективных прав. 

Заявитель не представил доказательств того, что постановление от 14.03.2017г. № 10-23МГСН/2017 затрагивает непосредственно его права и законные интересы как предпринимателя, либо права и интересы именно общества, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, заявитель избрал неверный способ защиты своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 указанного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае к административной ответственности было привлечено должностное лицо, указание подателя жалобы на то, что правонарушение совершено в ходе осуществления экономической деятельности общества, не свидетельствует о рассмотрении спора в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления от 14.03.2017г. № 10-23МГСН/2017 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо, суд пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он не может быть разрешен им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. 

Таким образом, прекращение производства по делу судом, к компетенции которого законом не отнесено рассмотрение настоящего заявления, направлено не обеспечение права заявителя на судебную защиту – а именно рассмотрение дела тем судом, к подведомственности и подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В настоящем случае дело подлежит прекращению в части указанного требования.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.150, статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СК Волгогидрозащита» о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10-24МГСН/2017 от 14.03.2017 о назначении административного наказания в отношении ООО «СК Волгогидрозащита» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.; о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10-14МГСН/2017 от 14.02.2017; об обязании ответчика исключить из предписания № 10-14МГСН/2017 от 14.02.2017 пункты 8,9,11-46, 48-51 (работы не выполнялись ООО «СК Волгогидрозащита») которые относятся к постановлениям № 10-23МГСН/2017 от 14.03.2017 и №10-24МГСН/2017 от 14.03.2017.

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 10-23МГСН/2017 от 14.03.2017г. в отношении должностного лица ООО «СК Волгогидрозащита» - генерального директора ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                    Стрельникова Н.В.