АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2022 г.Дело № А53-45020/21

Резолютивная часть решения объявлена   «28» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «01» августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 №23-14/2021-154 по делу об административном правонарушении в части,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество коммерческого банка «Центр-инвест» (далее –  ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по РО) о привлечении к административной ответственности к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 270,60 руб. 

Определением суда от 30.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

УФК по РО 02.02.2022 представило отзыв и материалы административного дела, 04.03.2022 направило дополнительный отзыв.

04.02.2022 от ПАО КБ «Центр-инвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, мотивированное тем, что в производстве арбитражного суда находится дело №А53-35334/21 по заявлению  ПАО КБ «Центр-инвест» о признании частично недействительным предписания УФК по РО, неисполнение которого явилось основанием для привлечения к административной ответственности, кроме того, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, принимая во внимание указанные им обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились

Суд рассмотрел заявление в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании приказа УФК по Ростовской области от 22 июня 2021 г. № 576 «О назначении плановой выездной проверки Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (в редакции приказа УФК по Ростовской области от 29 июня 2021 г. № 607), в ПАО КБ «Центр-инвест» проведена проверка предоставления субсидий российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711, и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-инвест» ПАО КБ «Центр-инвест» в марте 2020 года в 3 случаях включило в расчет субсидии суммы процентов, уплаченные не в полном объеме и уплаченные с нарушением срока на сумму 12 716,45 руб., что привело к завышению суммы полученной субсидии. Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за март 2020 года составила 8 477,63 руб.

В связи с установлением в действиях ПАО КБ «Центр-инвест» признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

30.11.2021 года  в присутствии представителя общества  старшим контролером ревизором  контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления  Федерального Казначейства по Ростовской области  в отношении  ПАО КБ «Центр-Инвест» был составлен протокол №23-14/2021-154 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

14.12.2021 заместитель руководителя Управления  Федерального Казначейства по Ростовской области, с участием защитника общества ФИО2, вынес постановление о назначении  административного наказания  № 23-14/2021-154 о признании ПАО «Центр-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное  наказание в виде административного штрафа 270,60  руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 данной статьи субсидии предоставляются, в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункт 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 (в редакции от 31.10.2019) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей (далее - Правила № 1711), которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

Основные условия выдачи кредитов (займов) установлены пунктами 1, 9 и 10 Правил № 1711, которыми определены виды и сроки выдачи кредитов (займов), категории граждан, имеющих право на получение льготных кредитов (займов), требования к кредитным договорам (договорам займа).

Согласно пункту 15 Правил № 1711, для получения субсидии кредитная организация и общество «ДОМ.РФ» представляют в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме согласно приложению № 3, подписанное руководителем кредитной организации (уполномоченным им лицом) или общества «ДОМ.РФ» (уполномоченным им лицом) (далее - заявление). В случае подписания заявления уполномоченным лицом в Минфин России одновременно с заявлением представляются документы, подтверждающие в установленном порядке полномочия уполномоченного лица кредитной организации или общества «ДОМ.РФ».

Согласно пункту 3 Правил № 1711 субсидии предоставляются ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на реализацию Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей», и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных и доведенных в установленном порядке до Минфина России как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 Правил № 1711.

Абзацем 3 пункта 4 Правил № 1711 предусмотрено: субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

В нарушение статьи 78 БК РФ, абзаца 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ «Центр-инвест» в марте 2020 года в 3 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде согласно  графиков и сроков, установленных договорами. 

Банком  необоснованно включены  в расчеты субсидий проценты, не уплаченные в расчетном периоде, уплаченные не в полном объеме и уплаченные с нарушением установленного срока.  

Сумма неправомерно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за март 2020 г. составила 8 477,63 руб.

Данное нарушение подтверждено материалами административного дела, в том числе  протоколом об административном правонарушении.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 4 Правил №1711 следует, что субсидия предоставляется в случае исполнения в  полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с  условиями кредитного договора (договора займа).

Таким образом, условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, несвоевременное погашение, как кредита, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление к субсидированию.

Указанное также следует из изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1060, согласно которым  абзац 3 пункта 4  Правил №1711   изложен в следующей редакции «в случае  исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов» заменены словами «исходя из фактически уплаченной заемщиком  в расчетом  месяце суммы процентов».

Ввиду отсутствия в бюджетном законодательстве Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения, положений, определяющих общие правила действия закона во времени, необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства Российской Федерации по аналогии.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства № 1060 от 30.06.2021 не содержит норм, касающихся распространения его положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, административным органом  оспариваемым постановлением верно установлена объективная сторона правонарушения, выразившаяся в  неправомерном  включении обществом в марте 2020 года в расчет субсидий суммы процентов, не уплаченных заемщиком в расчетом периоде.

Заявителем в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Таким образом, суд находит доказанным административным органом наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину  общества в совершении этого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае по оспариваемому эпизоду  также не имеется ввиду следующего. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  общества к исполнению  бюджетных обязательств, необоснованном получении право на субсидию из федерального бюджета.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих  исполнению юридическим лицом указанных требований законодательства, материалы дела не содержат. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения  обществом  оспариваемого эпизода, основания для признания совершенного правонарушения в указанной части  малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление Управления Федерального Казначейства от 14.12.2021 №23-14/2021-154 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в обоснование заявленных требований и возражений и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова