АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4313/2024

г. Ставрополь

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.   Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ДорСервис-СК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидеръ», Предгорный район, п.  Урожайный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субсубподряда от  22.11.2021 № 35/21 в размере 362 708 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в  размере 10 254 руб.,  

 при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности от 05.02.2024, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом  извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСервис-СК», г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидеръ»,  Предгорный район, п. Урожайный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору субсубподряда от 22.11.2021 № 35/21  в размере 362 708 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 254 руб.  

Определением от 14.03.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства, а именно в материалах дела ко дню принятия решения отсутствуют  доказательства надлежащего извещения ответчика.  

 Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 В судебном заседании 12.08.2024 объявлен перерыв до 13.08.2024. 

 Представитель истца поддержал исковые требования. В судебном заседании  12.08.2024 представил подлинник договора подряда, локальных смет с подписями  ответчика. В судебном заседании 13.08.2024 представил доказательства направления  ответчику актов формы КС-2.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик  не представил.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом  изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов установлено, что 22.11.2021  между ООО «ДОРСЕРВИС-СК» и ООО «ЛИДЕРЪ» был заключен договор  субсубподряда № 35/21 по нанесению дорожной разметки холодным пластиком и  термопластиком на объекте «Ремонт дорог общего пользования местного значения в  границах муниципального образования города-курорта Пятигорска: -

<

...> - ПК 1 + 151; пoc. Горячеводский, улица 4-я Линия ПК 0+000 -  ПК 1+515; - 

<

...> - ПК 7+29».  

 Стоимость работ по договору определена в 538 192 руб. 67 коп.  

 В связи с несоответствием предварительной стоимости работ и фактически  выполненными объемами, ООО «ДорСервис-СК» были выполнены работы на сумму  362 708 руб. 76 коп.  

 Истец неоднократно направлял по электронной почте и посредством Почты России  первичные документы и документы на оплату. Ответчик подписал только акт по одному  объекту - 

<

...> - ПК 7+29 на сумму 158 312 руб. 59  коп.  

 ООО «ДОРСЕРВИС-СК» направило ответчику претензию о необходимости оплаты  (РПО № 35502891010992 от 26.01.2024, полученную 01.02.2024), оставленную без ответа  и удовлетворения.  

 В связи с неоплатой задолженности и в досудебном порядке, истец обратился с  иском в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит  из следующего.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором  подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть  определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии  со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

 По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).  

 Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора № 51, статья  753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная  норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

 Согласно пункту 5.1 договора после завершения выполнения работ  Субсубподрядчик обязуется представить Субподрядчику акт выполненных работ и  справку о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3,  счет-фактуру, а также паспорта и сертификаты на примененные материалы.  

 В случае обнаружения Субподрядчиком недостатков в выполненных работах или  некачественно выполненных работах, в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется  двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком  их устранения. После подписания двустороннего акта Субсубподрядчик обязан в  

согласованный Сторонами срок, своими силами и без увеличения цены Договора,  переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечить их  надлежащее качество (пункт 5.3 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.4 субподрядчик обязуется подписать акты выполненных  работ либо письменно обосновать отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих  дней со дня представления актов выполненных работ на подпись. В случае  мотивированного отказа Субподрядчика от подписания акта выполненных работ стороны  составляют акт о доработках и сроках устранения недостатков.  

 Истец направил ответчику акты формы КС-2: № 1 от 30.11.2021 о выполнении  работ на сумму 59 062 руб. 30 коп., № 2 от 30.11.2021 о выполнении работ на сумму  158 312 руб. 59 коп., № 3 от 30.11.2021 о выполнении работ на сумму 145 333 руб. 87 коп.   Акты направлены по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре,  а также почтовым отправлением.  

 Ответчик подписал акт № 2 от 30.11.2021, возражений относительно объема и  качества работ, отраженных в актах №№ 1, 3 от 30.11.2021 не представил. Следовательно,  наличие задолженности за выполненные работы в размере 362 708 руб. 76 коп.  

подтверждено представленными доказательствами, ответчиком не оспорено и иск  подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидеръ», Предгорный  район, п. Урожайный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДорСервис-СК», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, задолженность за выполненные работы по договору субсубподряда от  22.11.2021 № 35/21 в размере 362 708 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате  госпошлины 10 254 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  

округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.Н.Кузьмина