/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23435/2017

г. Краснодар

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» (ИНН 2626039047, ОГРН 1082650001763) –  Хачатуряна В.Д. (доверенность от 22.08.2016), от ответчика – Путилова Сергея Владимировича – Джамбулатовой Х.Н. (доверенность от 20.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018                (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-23435/2017, установил следующее.

ООО «Авто-Холод-Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к участнику общества Путилову С.В. с требованием о возложении обязанности   заключить соглашение о неразглашении информации.

Решением суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением                               суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель указывает, что в силу пункта 5 статьи 50 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ) обязанность заключения договора о нераспространении информации с обществом возникает у участника в связи с его обращением с требованием о предоставлении доступа к документам общества. В случае уклонения участника от заключения соглашения о конфиденциальности для общества не может наступить срок исполнения обязанности по предоставлению участнику конфиденциальных документов. Установление в обществе режима коммерческой тайны или отсутствие такого режима в обществе имеет правовое значение исключительно для определения последствий нарушения режима конфиденциальности и ответственности за такое нарушение. Отказ ответчика от подписания договора о нераспространении информации, свидетельствует о недобросовестности участника общества.

В отзыве на жалобу Путилов С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Путилов С.В. является участником общества с долей 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 тыс. рублей. 

15 мая 2017 года Путилов С.В. обратился к обществу с заявлением о предоставлении заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. Общество представило в материалы дела письмо, адресованное ответчику, с приложением проекта соглашения о неразглашении информации (конфиденциальности). 

Не подписание Путиловым С.В. указанного соглашения послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8                      Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Суды установили, что между истцом и ответчиком – участником общества и самим обществом имеется не разрешенный корпоративный конфликт, в связи с чем общество настаивает на необходимости предварительного заключения с ответчиком договора о конфиденциальности. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

По смыслу названных норм, существуют следующие возможности применения мер для обеспечения прав корпорации на сохранение конфиденциальной информации: разработка положений устава корпорации о порядке предоставления информации; разработка и принятие внутренних документов корпорации о предоставлении информации; отказ акционеру (участнику) в предоставлении информации, если установлено, что требование о предоставлении информации заявлено с намерением причинить вред корпорации.

В пунктах 5.1 и 6.1 устава общества предусмотрено право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими отчетами и иной документацией, а также обязанность участников общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В пункте 16.1 устава общества указано на  обязанность общества по требованию его участника или другого заинтересованного лица предоставить ему копии документов общества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, установив, что Путилов С.В. является участником общества; какие-либо ограничения в виде порядка или условий доступа к документации уставом общества не установлены; доказательства отнесения информации, содержащейся в истребуемой документации, к коммерческой тайне общество не представило, сделали верный вывод о том, что возложение обязанности на ответчика заключить соглашение о конфиденциальности, является необоснованным. 

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами норм материального права при определении срока исполнения обществом обязанности по предоставлению участнику общества спорной документации, со ссылкой на пункт 5 статьи 50                         Закона № 14-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как указано в пункте 15 Информационного письма № 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, конфиденциальная информация должна быть маркирована в качестве конфиденциальной, и в случае указания участником в требовании на необходимость предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, срок исполнения обществом обязанности по предоставлению таких документов будет исчисляться не ранее чем с момента подписания между обществом и участником договора (соглашения) о конфиденциальности по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ). Такого указания требование Путилова С.В не содержит, специальные требования к порядку предоставления участнику общества информации о его деятельности уставом общества не предусмотрены.

С учетом изложенного, требования общества о возложении на Путилова С.В. обязанности заключить соглашение о конфиденциальности в отсутствии доказательств отнесения истребуемой истцом информации к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, является необоснованным.

Довод подателя жалобы о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности подлежит отклонению.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий – участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суды установили, что факт недобросовестного поведения Путилова С.В. как участника общества не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Ввиду изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Путилов С.В., реализуя право участника общества на получение информации, злоупотребляет правом и действует во вред интересам общества.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А63-23435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                    Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников