АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12072/2016

г. Кострома

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Костромской области, г. Кострома в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, Костромская область, Шарьинский район, с. Николо-Шанга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Костромская область, Шарьинский район, д. Бычиха (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании недействительными (ничтожными) в части пунктов 4.3.2, 4.3.3  договора аренды земельного участка №4 Ш/5-2016 от 01.01.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.

при участии: от истца: ФИО2 – помощник прокурора, на основании удостоверения, от ответчиков: не явились (уведомлены надлежаще)

установил:

Прокурор Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с  иском интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, Костромская область, Шарьинский район, с. Николо-Шанга   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Костромская область, Шарьинский район, д. Бычиха  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.3.2, 4.3.3 в части слов «с согласия Арендодателя» договора аренды земельного участка №4 Ш/5-2016 от 01.01.2016.

Представитель истца  требования поддержала  в полном объеме, уточнила требования в части слов «с согласия Арендодателя». Суду пояснила, что  пункты 4.3.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка №4 Ш/5-2016 от 01.01.2016 в части слов «с согласия арендодателя»  не соответствуют требованиям законодательства, а именно положениям ч. 5,6,9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем  на основании статьи 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчиков.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2016   между   администрацией   Шангского   сельского   поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и Главой  крестьянского (фермерского) хозяйства   ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды  земельного  участка №4 Ш/5-2016 от 01.01.2016.

Согласно  пункту   1.1   Договора  его  предметом  явилась  обязанность Арендодателя   предоставить   Арендатору   земельный   участок   из   земель категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 44:24:132905:293,    площадью    999985    кв.м,    расположенный   по   адресу: Костромская  область,  Шарьинский  район,  Шангское  сельское  поселение, ориентир - д. Малая Талица, поле по левой стороне, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного  использования  (осуществление  крестьянским (фермерским) хозяйством  его  деятельности),   а   Арендатора   -   принять указанный земельный участок.

Согласно пункту 2.1 Договора, он заключен сроком на 49 лет с 01.01.2016 по 01.01.2065 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Договор аренды земельного участка от 01.01.2016№4 Ш/5-2016 зарегистрирован  16.02.2016  в установленном законом порядке.

Согласно передаточному акту от 01.01.2016 Администрация   Шангского   сельского   поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (Арендодатель) передала в аренду земельный участок Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора Арендатор имеет право передавать участок в субаренду с согласия Арендодателя. При этом на Субарендатора распространяются все права и обязанности Арендатора.

Согласно пункту 4.3.3 договора Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору с согласия Арендодателя и при условии его уведомления. В указанном случае ответственным по договору перед Арендодателем становится новый арендатор, за исключением прав в залог. При этом заключение нового договора не требуется.

Заявитель полагает, что согласованные сторонами в пунктах 4.3.2, 4.3.3 условия договора в части слов «с согласия Арендодателя» не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными арбитражным судом. 

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку условия пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка № 4 Ш/5-2016 в части, предусматривающие обязательство арендатора получить согласие арендодателя на заключение договора субаренды и  передачу прав и обязанностей по договору аренды, противоречат приведенным выше нормам права, суд считает, что оспариваемые условия договора являются  недействительными.

При этом суд принимает во внимание и признает обоснованными доводы истца о том, что условия данного договора в оспариваемой части нарушают требования закона и посягают на публичные интересы, поскольку прокурор в данном деле обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, являющихся потенциальными субарендаторами, возможность  получения которыми спорного земельного участка в субаренду по договору напрямую связана с получением согласия арендодателя, хотя законом получение такого согласия не предусмотрено. 

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2). 

Ответчик Администрация Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Признать недействительными пункты 4.3.2, 4.3.3 в части слов «с согласия Арендодателя» договора аренды земельного участка № 4 Ш/5-2016 от 01.01.2016, заключенного между Администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), д. Бычиха, Шарьинский район,  Костромская область, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.    

Судья                                            Т.В. Сергушова