РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95109/23-162-753

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023года

 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТКОМ"

192102, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАСИМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 42,43, ОГРН: 1167847150910, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 7838051581

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971

о признании договора недействительным

при участии:

От истца – Филиппович С.В., доверенность от 17.10.2022г.

От ответчика – Ганеева Н.В., доверенность от 19.05.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора об открытии расчетного счета №40702810832060014799 от 21.07.2022 между ООО «Астком» и АО «АЛЬФАБАНК» недействительным (ничтожным).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что из полученной из МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу справки открытых счетов в отношении ООО «Астком» (далее – Истец, Общество), Общество узнало об открытии расчетного счета в Филиале "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – Ответчик, Банк, АО "АЛЬФА-БАНК) № 40702810832060014799.

Истцом указано, что расчетный счет № 40702810832060014799 открыт неустановленными лицами, путем представления в банк сфальсифицированных документов.

Как указывает истец, он неоднократно обращался с заявлением о закрытии расчётного счета, которое было оставлено банком без удовлетворения.

Истец пояснил, что генеральный директор ООО «Астком» Гегин B.C., а также уполномоченные им лица не осуществляли волеизъявления в форме согласия на открытие расчетного счета №40702810832060014799 в Филиале "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК", не осуществляли иные действия, направленные на открытие расчетного счета.

ООО «Астком» обратилось в правоохранительные органы по факту   открытия ; неустановленными лицами расчетного счета, а также мошеннических действий по заключению от имени Общества   договоров на поставку (заявление о совершении преступления в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ( КУСП № 240) от 29.07.2022 года, в дальнейшем заявление (с материалами) было передано в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, направившим вышеуказанное заявление   в 78 Отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга,   которое   было   зарегистрировано   в   Книге   учета   заявлений   об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 22.09.2022 года за № 24436, в настоящее время рассматривается в 78 Отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга).

Кроме того, по результатам обращения ООО «Астком» в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление передано для рассмотрения в Прокуратуру г. Москвы и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Учитывая, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО «Астком» не являлось, не имело права действовать от имени ООО «Астком», обращаясь с заявлением об открытии счета, и волеизъявление ООО «Астком» на открытие счета отсутствовало, истец обратился в суд с иском о признании договора об открытии расчетного счета №40702810832060014799 от 21.07.2022 между ООО «Астком» и АО «АЛЬФАБАНК» недействительным (ничтожным).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по котором предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключение случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При открытии счета, банк руководствовался Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Таким образом на основании представленных документов, у Банк отсутствовали правовые основания для неисполнения требований Истца по открытию расчетных счетов.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395- 1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России N 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу пункта 1.5 данной Инструкции должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Конкретный перечень документов и сведений, которые должны быть получены кредитной организацией при открытии расчетного счета содержит Положение Банка России N 499-П.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции Банка России N 204-И и Положения Банка России N 499-П регулируются также внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России N 204-И).

В целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО «АСТКОМ» был предоставлен паспорт гражданина РФ.

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (пцр://ссрвисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время недействителен (изъят, уничтожен).

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта Гегина B.C. представленная ответчиком не соответствует паспорту Гегин B.C., предоставленному истцом, в том числе не совпадает фотография владельца паспорта.

При сравнении подписи Гегина B.C. на представленных документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Таким образом, документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счетов истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Таким образом, банковский счет № 40702810832060014799, открыт по документам, не соответствующим действительности, что подтверждается материалами дела.

Суд обращает внимание, на то, что спорный договор, воля на заключение которого со стороны истца отсутствовала, фактически «не существует», в то время, как недействительная сделка не существует «для права», то есть она фактически совершена, однако не несет правовой и экономической (обязательственной) нагрузки. В рассматриваемом случае судами установлено, что истец – Общество, в действительности действий по заключению договора с Банком не предпринимало, следовательно волю на сделку не озвучивало.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в котором указано, что договор, являющийся незаключенным (…) не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Вместе с тем, принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцом и Банком правоотношений, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку ничтожной, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом. Оспариваемый истцом договор банковского счета является для истца незаключенным, в связи с чем, такой договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

В связи с чем, заявление о присоединении и подключении услуг от 21.07.2022 г., подтверждение  о присоединении, на основании которых открыт банковский счет 40702810832060014799 следует признать незаключенным.

Поскольку с признанием незаключенности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения истца от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании Договоров банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор банковского счета от 21.07.2022г. № 4070 2810 8320 6001 4799 между ООО «АСТКОМ» (ИНН: 7838051581) и АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971).

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) в пользу ООО «АСТКОМ» (ИНН: 7838051581) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков