﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А02-861/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шаровой Н.А.,

судей                                                    Качур Ю.И.,

                                                             Лаптева Н.В. -  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Жильникова Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.), принятые в рамках рассмотрения заявления Жильникова Александра Леонидовича (ИНН 228900370303) об обязании финансового управляющего выделять должнику из конкурсной массы должников ежемесячно денежные средства в размере 25000 рублей в целях оплаты аренды съёмного жилья, начиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, по делу № А02-861/2020 о банкротстве супругов Жильникова Александра Леонидовича и Жильниковой Ирины Борисовны (ИНН 228900152129).

Суд установил:

в деле о банкротстве супругов Жильников А.Л. (далее - должник) 25.03.2021 обратился с заявлением об обязании финансового управляющего выделять должнику из конкурсной массы должников ежемесячно денежные средства в размере 25 000 руб. в целях оплаты аренды съёмного жилья, начиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Жильников А.Л. просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Жильникова А.Л. об обязании финансового управляющего ежемесячно выделять из конкурсной массы должника денежные средства в размере 25 000 руб.  в целях оплаты аренды съёмного жилья, начиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом), при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Податель жалобы указывает на необходимость переезда из Республики Алтай к морю в связи с заболеваниями его и супруги, кредиты в размере 5 000 000 рублей получены Жильниковым А.Л. задолго до подачи заявления в суд о банкротстве, должник с семьёй снимает в аренду не 240 кв.м жилья, а 1 этаж площадью  120 кв.м в двухэтажном особняке на 4-х человек (он с супругой и его сын с женой); денежные средства от продажи своего единственного жилья в Республике Алтай и автомобиля Лэнд Круизер 1999 семья Жильниковых направила на погашение требований кредиторов по текущим кредитным обязательствам и на покупку земельного участка (17.06.2020) и строительство жилья на этом участке в городе Анапа, по адресу: село Витязево, улица Казачья, 11, в настоящее время жилой дом, который строит семья Жилъниковых ещё непригоден для проживания (не подключено электричество и водоснабжение), в связи с чем, проживают в съёмном жилье; Жильников А.Л. 10.05.2020 представил в суд доказательства того, что стоимость арендованного его семьёй жилья в хуторе Песчанный села Витязево, на 30-40% ниже среднерыночной в данной местности; выводы судов о том, что должник финансирует аренду жилого помещения за счёт конкурсной массы при наличии пригодного для проживания жилого помещения, об имеющихся у семьи объектах недвижимости, не соответствуют действительности и основаны на ответе кадастровой палаты, факт недостоверности которого установлен финансовым управляющим посредством предоставления суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. 

В поступившем в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыве финансовый управляющий должника Зима С.Г., указывает на выписки Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Алтай (далее – кадастровая палата), согласно которым на должника и его супругу не зарегистрированы объекты недвижимости, на которые ссылается суд первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.06.2020 по заявлению Жильникова А.Л., в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.09.2020 в отношении Жильникова А.Л. и его супруги Жильниковой Е.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Зима С.Г. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Жильников А.Л. указал, что сумма взятых и неисполненных обязательств на момент подачи заявления составляет 4 402 418, 46 руб.; в собственности должник имеет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Юбилейная, 12, квартира 2 и автомобиль Ауди 80, 1988 года выпуска; сделок с имуществом свыше 300 000 рублей за последние три года не совершал; состоит в браке с Жильниковой И.Б., в собственности которой движимое и недвижимое имущество отсутствует; с 1994 по 2011 год работал в уголовно-исполнительной системе, с 2011 года находится на пенсии по выслуге лет; задолженность возникла в результате снижения дохода в связи с выходом на пенсию, значительных расходов на лечение и прекращения супругой индивидуальной предпринимательской деятельности. 

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 2, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме), статьями 9, 65 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) и исходили из недоказанности добросовестности должника при обращении с заявлением, необходимости аренды жилого помещения площадью 240 кв.м в сумме 25 000 руб., разумности несения таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. 

В соответствие пунктами 1 - 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

 По смыслу пункта 39 Постановления № 45 ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

По смыслу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике. 

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы ежемесячные денежные платежи за аренду съёмного жилья в размере 25 000 руб. 

В подтверждение изложенного в материалы дела должником представлен договор аренды от 15.11.2019 на жилое помещение (дом № 17, расположенный по улице Береговая, 17 в хуторе Песчаный), с учётом стоимости арендной платы 25 000 руб., а также расписки, из которых следует, что должник ежемесячно производит арендную плату в соответствии с условиями договора аренды в размере 25 000 руб. с 2019 года по настоящее время.

Суды правильно исходили из того, что Жильников А.Л. не обосновал экономическую целесообразность и необходимость аренды для него и супруги (также находящейся в процедуре банкротства) жилого помещения площадью 120 кв.м, а также оснований несения за счёт конкурсной массы расходов на проживание в указанном помещении не являющихся иждивенцами должников их совершеннолетнего сына и его гражданской супруги.

Судами обоснованно отмечена недоказанность необходимости исключения из конкурсной массы средств на аренду жилья, учитывая, что должником не представлено доказательств источника средств, за счёт которых он несёт фактические расходы на содержание себя и аренду жилого помещения, а также на строительство семьёй Жилъниковых жилого дома.

Источники доходов должником не раскрыты, причины, по которым эти доходы не включаются в конкурсную массу для дальнейшего расходования по правилам Закона о банкротстве об очерёдности удовлетворения текущих платежей, под контролем финансового управляющего и суда, не приведены.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника. 

В соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Отсутствие жилого помещения в собственности может быть рассмотрено в качестве исключительного основания выделения дополнительных средств на нужды должника, однако в данном случае такая необходимость не обоснована, учитывая фактическое покрытие расходов на аренду из нераскрытых источников, необоснованность принятой в аренду площади и несения расходов на проживание не являющихся иждивенцами других лиц.  

Противоречивость представленных в материалы дела сведений об имеющихся у должников других жилых помещениях судами не устранена, однако это не исключает основных выводов судов о необоснованности настоящего заявления Жильникова А.Л.

Не опровергнуты кассатором выводы судов о несоблюдении должником принципа добросовестности непринятием в аренду помещения меньшей площади за меньшую плату. 

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А02-861/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Жильникова Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ. 

 

Председательствующий                                     Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                  Ю.И. Качур

 

                                                                                    Н.В. Лаптев