АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4871/2022

25 июля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Республики Хакасия в интересах муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия  

к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.5 договора поставки и пользования тепловой энергии от 20.01.2022 №4.

В судебном заседании принял участие от истца ФИО2, служебное удостоверение ТО №272953 от 12.11.20220.

Прокурор Республики Хакасия в интересах муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия  обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Кировского сельсовета «Импульс» к Администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.5 договора поставки и пользования тепловой энергии от 20.01.2022 №4

В обоснование исковых требований прокурор указал, что пункт 4.5 договора в части установления пени за несвоевременные расчеты в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, не соответствует требованиям закона, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить.

Ответчики  не обеспечили явку представителей в судебное заседание, отзыв не направили.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

20.01.2022 между муниципальным казенным предприятием «Импульс» (теплоснабжающая организация) и администрацией Кировского сельсовета Алтайского района (абонент) заключен договор № 4 на поставку и использование тепловой энергии (далее - договор).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает по схеме водяной системы теплоснабжения здания администрации тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что за несвоевременные расчеты с абонента взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Полагая, что пункт 4.5 договора в части установления пени за несвоевременные расчеты в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, не соответствует требованиям закона, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункты 2, 5 статьи 426 ГК РФ).

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ существенными условиями договора теплоснабжения признается ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 332 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Определенный пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ размер законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору теплоснабжения является императивным требованием закона, устанавливающим запрет на изменение данных условий публичного договора (в равной мере, как на увеличение, так и на уменьшение размера ответственности), направлен на соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, Законом № 190-ФЗ установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору теплоснабжения как существенное условие данного договора. Полномочиями по установлению правил теплоснабжения и утверждению типового договора теплоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение от 17.11.2009 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Данный вывод согласуется с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установленная пунктом 4.5 договора ответственность потребителя в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки не соответствует требованиям статей 421, 422 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, нарушает установленный законом запрет, интересы муниципального образования Кировский сельсовет Алтайского района   Республики   Хакасия   и   права   и   охраняемые   законом   интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168, пункта 5 статьи 426 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу пункта 1 статьи  332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания прав и обязанностей сторон договора от 20.01.2022 №4 следует, что предметом договора являются взаимные обязательства сторон по теплоснабжению, принятию и оплате услуг, в связи с чем суд пришел к выводу, что признание недействительным отдельного пункта договора (пункта 4.5) не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору, не влечет ничтожности прочих условий договора, то есть недействительность сделки в целом.

При таких обстоятельствах требование прокурора Республики Хакасия является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. 

Прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях. 

Учитывая, что администрация Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с муниципального казенного предприятия Кировского сельсовета «Импульс». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.5 договора поставки и пользования тепловой энергии от 20.01.2022 №4, заключённого между муниципальным казенным предприятием Кировского сельсовета «Импульс» и Администрацией Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия. 

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия Кировского сельсовета «Импульс» в доход федерального бюджета 3 000 (три  тысячи) руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко