ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3157/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12122/2023) общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А70-3157/2023 (судья Лоскутов В. В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – ООО «Соровскнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСофт» (далее – ООО «СибирьСофт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 987 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А70- 3157/2023, исковые требования удовлетворены. 

ООО «Соровскнефть» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 920 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «СибирьСофт» в пользу ООО «Соровскнефть» взысканы судебные расходы в размере 6 052 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Соровскнефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во взыскании расходов по проживанию в гостинице в размере 5 868 руб. и суточных расходов на командировку в размере 3 000 руб., разрешить вопрос по существу, удовлетворив  заявление  в полном объёме.

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: в суде первой инстанции ООО «Соровскнефть» заявляло ходатайство об отложении заседания с целью представления запрошенных судом документов (платёжных документов о перечислении денежных средств заказчиком на счёт исполнителя в рамках указанного договора, суточных расходов на командирование работника в размере 3 000 руб.), в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.  В нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, заявитель был лишен возможности приобщить к материалам дела документы, подтверждающие расходы по оплате гостиничных услуг на сумму 5 868 руб., командировочных расходов на сумму 3 000 руб. Кроме этого, суд первой инстанции не оценил как самостоятельные доказательства представленные копии приказа (распоряжения) о направлении работника в служебную командировку от 10.07.2023 № 306 и авансового отчёта от 21.07.2023.

ООО «Соровскнефть» заявлено ходатайство о приобщении к материалами дела акта сдачи-приёмки от 31.07.2023 № 0000-065707, платёжного поручения от 29.09.2023 № 18642, выписки из реестра № 309, платёжного поручения от 09.08.2023 № 990756, договора оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта от 16.12.2019 № СН/У/759/19/ДУ0/6071119/0798Д.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2023.

От ООО «Соровскнефть» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  считает  определение подлежащим отмене.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9АПК РФ. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, ООО «Соровскнефть» имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления истца, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде ООО «Соровскнефть» понесены транспортные расходы в размере 6 052 руб. 60 коп. (5 732 руб. 60 коп.  + 320 руб.), расходы по проживанию в гостинице в размере 5 868 руб. и суточные расходы на командировку в размере 3 000 руб. 

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены: приказ о направлении работника в служебную командировку от 10.07.2023 № 306, электронные ж/д билеты, ваучер № 9419602/1, авансовый отчёт от 21.07.2023, договор на оказание услуг по организации деловых поездок, деловых мероприятия от 04.03.2022, счета на оплату от 15.07.2023 № 0000-071578, № 0000-071580.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, взыскал с ООО «СибирьСофт» в пользу ООО «Соровскнефть» судебные расходы в размере 6 052 руб. 60 коп., исходя из того, что  истцом не представлено доказательств фактического несения расходов по проживанию в гостинице в размере 5 868 руб. и суточных расходов на командировку в размере 3 000 руб.

Между тем, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии с пунктом 14 постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных затрат заявителем представлен договор на оказание услуг от 01.03.2022 № СН/У/524/21/АДМ/В640021/0535Д, заключенный с ООО «Милленниум-командировочные решения», непосредственно осуществлявшим приобретение ж/д билетов (пункт 1.2.3 договора) и организацию размещения (включая оплату брони) работника в гостинице (пункт 1.2.4 договора).

По условиям данного договора (пункт 2.7), компенсация затрат исполнителю осуществляется заказчиком не позднее 60-ти дней после подписания акта сдачи - приёмки оказанных услуг и представления счета.

Факт нахождения работника в командировке предполагает несение расходов на проживание и выплату командировочных расходов. 

Истцом в материалы апелляционного производства представлены акт сдачи-приёмки от 31.07.2023 № 0000-065707, платёжные поручения от 29.09.2023 № 18642 на сумму 177 743 руб., от 29.09.2023 № 18642 на сумму 14 000 руб., выписка из реестра возмещения командировочных расходов № 309, договор оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта от 16.12.2019 № СН/У/759/19/ДУ0/6071119/0798Д, подтверждающие факт несения истцом расходов на проживание в гостинице и суточных расходов на командировку.

Как установлено судом, услуги по проживанию работника в гостинице «Кронвел Ника Центр» (г.Омск) в размере 5 868 руб. фактически оказаны в соответствии с ваучером ООО «Милленниум-командировочные решения» от 10.07.2023 № 9419602/1, что подтверждается актом сдачи приёмки от 31.07.2023 № 0000-065707.

Факт несения суточных расходов подтверждён приказом (распоряжения) о направлении работника в служебную командировку от 10.07.2023 № 306и авансовым отчётом от 21.07.2023. 

Таким образом, предъявленные к возмещению расходы по проживанию в гостинице в размере 5 868 руб. и суточные расходы на командировку в размере 3 000 руб.  связаны с рассмотрением спора по настоящему делу и обусловлены необходимостью участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательств того, что указанные расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчик не представил.

С учётом вышеизложенного, с ООО «СибирьСофт» в пользу ООО «Соровскнефть» подлежат судебные издержки в размере 14 920 руб. 60 коп., в том числе транспортные расходы в размере 6 052 руб. 60 коп. (5 732 руб. 60 коп.  + 320 руб.), расходы по проживанию в гостинице в размере 5 868 руб. и суточные расходы на командировку в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-3157/2023  подлежит отмене. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А70-3157/2023  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСофт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» судебные издержки в размере 14 920,60 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Л.И. Еникеева