АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6664/2018

г. Нижний Новгород                                                                                       14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-126),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида Нижний», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Добрый Кот», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании  150 548  руб. 00 коп. долга и процентов,

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Эгида Нижний» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый Кот» о взыскании 142 459 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 59 от 02.02.2017 (универсальные передаточные документы №5603 от 28.09.2017, № 5594 от 28.09.2017, № 5737 от 05.10.2017, № 5780 от 06.10.2017), 8 088 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2017 по 26.02.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования отклонил, указав, что в настоящий момент у него задолженности перед истцом не имеется, в доказательство чего представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2018.

Также ответчик оспорил размер предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными и просит снизить до 4 000 руб. В качестве доказательства чрезмерности расходов ответчик представил в материалы дела  информацию с сайтов различных юридических компаний города Нижнего Новгорода о стоимости оказания юридических услуг, согласно которой аналогичные заявленным истцом юридические услуги оказываются по более низким ценам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 8 088 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2017 по 26.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

27.04.2018  вынесено решение в виде резолютивной части.        

03.05.2018 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, ООО «Эгида Нижний» (поставщик) и ООО «Добрый Кот» (покупатель) заключили договор поставки № 59 от 02.02.2017, предметом которого является поставка товара  (ППУ, ткань, мебельная фурнитура и комплектующие), продаваемого поставщиком и покупаемого покупателем.

Согласно пункту 1.3 договора наименование (ассортимент, сортамент), количество, номенклатура, срок (период) поставки определяются в согласованных сторонами заявках.

 Цена за единицу товара, общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются сторонами в надлежащим образом оформленном Универсальном Передаточном Документе (далее УПД), который подписывается уполномоченными представителями сторон, заверяется печатями и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за товар по настоящему договору производятся на условиях 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней  с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 409 965 руб. 44 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик  обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 142 459 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2018 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

На момент рассмотрения иска в связи с оплатой основного долга истец уточнил исковые требований и просит взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с несвоевременной  оплатой поставленного товара.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара  по договору № поставки № 59 от 02.02.2017 истец заявил требование о взыскании 8 088 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2017 по 26.02.2018 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскания 8 088 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 4 000 руб. в связи с их несоразмерностью.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 12.01.2018  между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Эгида Нижний Новгород» (заказчик), платежное поручение об оплате расходов на оплату услуг представителя от 17.01.2018 № 31 на сумму 25 000 руб., акт об оказании услуг от 23.04.2018.

Согласно акту об оказании услуг исполнителем были оказанные следующие услуги:

- первичная устная консультация;

- анализ предоставленного договора между клиентом и ООО «Добрый Кот»;

- составление претензии;

- отправка претензии в ООО «Добрый Кот»;

- анализ предоставленных клиентом накладных и счетов;

- составление искового заявления;

- расчет пени по 395 статье ГК РФ;

- отправка иска ответчику;

- подача иска в электронном виде;

- составление и подача ходатайства о приобщении документов к материалам дела;

- вторичная устная консультация в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга;

- ведение переговоров ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения;

- подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований;

- подготовка и подача дополнительного документа  (доказательства относимости расходов по договору оказания услуг).

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 21 429 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый Кот», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Нижний», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) 8 088 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2017 по 26.02.2018, начисленных за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № 59 от 02.02.2017, 21 429 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей государственной пошлины.

Во взыскании 3 571 рубля расходов на оплату услуг представителя истцу отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Нижний», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 516 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.02.2018 № 171.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова