АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7073/2023

Дело № А12-28370/2021

г. Казань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галимуллиной Р.Р., 

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области: 

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 

по делу № А12-28370/2021

по заявлению ФИО2 о перечислении денежных средств на выплату расходов по делу о банкротстве, в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2022 ФИО3 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В арбитражный суд 02.11.2022 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о перечислении в его пользу с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве оплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда первой инстанции от 13.03.2023 и постановление апелляционного суда от 05.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2

В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на регистрацию за должником движимого имущества (автомобилей 2000, 2008 годов, катера, лодки, гидроцикла 2003, 2004, 2007 года выпуска), в связи с чем, полагая его достаточным для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, считает удовлетворение заявления финансового управляющего преждевременным и необоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представитель УФНС по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены в депозит Арбитражного суда Волгоградской области уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве ФИО3, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Определением от 23.06.2022 заявление уполномоченного органа о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В связи с завершением процедуры реструктуризации и введением в отношения должника следующей процедуры банкротства (признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества процедуры реализации) финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате ему с депозита суда вознаграждения за указанную процедуру в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), и исходили из того, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении конкретной процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, из отсутствия у должника на дату завершения процедуры реструктуризации долгов и рассмотрения настоящего ходатайства денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации, при том что внесенные при обращении уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом в депозит суда денежные средства имеют целевое назначение и после реализации имущества должника заявитель не лишен возможности возместить ранее внесенную в депозит суда сумму как кредитор по текущему требованию. 

Доводы уполномоченного органа о том, что ходатайство финансового управляющего заявлено преждевременно и вознаграждение ему может быть выплачено исключительно после реализации имеющегося у должника имущества, отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права, противоречащие смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пункты 1 статей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае – 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации. 

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, в рассматриваемом случае ? по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему при обращении с заявлением о признании должника банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи213.27 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что реструктуризация долгов ФИО3 завершена, вознаграждение арбитражного управляющего за счет конкурсной массы не выплачивалось и на момент рассмотрения настоящего ходатайства факта наличия у должника (в конкурсной массе) денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации, не установлен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах денежные средства, внесенные уполномоченным органом в депозит суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за проведение указанной процедуры банкротства.

Само по себе наличие у должника имущества (нереализованного) не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, при том что уполномоченный орган, как заявитель по делу, в свою очередь, не лишен права на возмещение понесенных расходов в порядке, предусмотренном пунктом 20 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А12-28370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов