ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-380/2018

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 года

15АП-10568/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии: ФИО1, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-380/2018 об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-380/2018 конкурсным управляющим ООО "СтройТорг" утверждена кандидатура ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный учредитель должника ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 13.02.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, который ранее был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

От конкурсного управляющего "СтройТорг" ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав учредителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" признаны обоснованными в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО2 из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управляющих "Синергия".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2 из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управляющих "Синергия".

26 апреля 2023 года от ФИО2 поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023СРО ААУ "Синергия" предложено представить суду кандидатуру арбитражного управляющего.

30 мая 2023 года от Саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных Управляющих "Синергия" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило письмо, из которого усматривается, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края                     от 27.04.2023 и решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур членов СРО ААУ "Синергия" от 29.05.2023, от членов СРО ААУ "Синергия" не поступило согласия быть утвержденными в деле о несостоятельности (банкротстве)           ООО "СтройТорг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТорг". Отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурного управляющего на 07.11.2023. Кредиторам в случае реализации права на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих предложено представить суду и в соответствующую саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов.

16 ноября 20023 года от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" на основании протокола собрания кредиторов ООО "Стройторг" от 30.10.2023 поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола собрания кредиторов ООО "Стройторг" от 30.10.2023, последний представлен в материалы дела конкурсным кредитором ООО Промышленное снабжение" 05.12.2023.

Из протокола усматривается, что собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Стройторг" ФИО2 из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-380/2018 конкурсным управляющим ООО "СтройТорг" утверждена кандидатура ФИО2.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с действующим законодательством, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях (определение N 3464-О от 19.12.2019), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном названной статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение.

Именно с вынесением такого определения Закон о банкротстве связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Так, в соответствии с позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего; нарушение этого срока не влечет утрату собранием кредиторов права на выбор конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того управляющего, кандидатура которого предложена собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Таким образом, законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении конкурсного управляющего с возможностью одновременного утверждения нового конкурсного управляющего.

При этом собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как указано ранее, на собрании от 30.10.2023 единственным кредитором должника принято решение об утверждении конкурсным управляющим                   ООО "Стройторг" ФИО2 из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

16 ноября 20023 года от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" на основании протокола собрания кредиторов ООО "Стройторг" от 30.10.2023 поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательств наличия препятствий для утверждения арбитражного управляющего ФИО2 конкурсным управляющим должника не представлено. Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредиторам.

Поскольку саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве,  постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 № 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения конкурсным управляющим ФИО2.

Запрета на утверждение конкурсного управляющего, ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, нормы Закона о банкротстве не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы о  том, что в материалах дела отсутствовали сведения о проведенном собрании кредиторов от 30.10.2023 и сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" противоречат фактическим обстоятельствам дела, документы поступили в суд 05.12.2023 и 16.11.2023, соответственно, что усматривается из "Картотеки арбитражных дел".

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о собрании кредиторов, назначенном на 30.10.2023, судебная коллегия признает обоснованным. Принимая во внимание отсутствие сообщений о проведении собрания кредиторов 30.10.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте fedresurs.ru, а также сведений о результатах указанного собрания кредиторов, суд приходит к выводу о нарушении процедуры созыва и проведения собрания кредиторов от 30.10.2023.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в ситуации, когда воля кредиторов не выражена на собрании кредиторов и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлена кандидатура для утверждения в деле о банкротстве, подлежат применению положения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которому в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель по делу о банкротстве и единственный кредитор – общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" реализовал свое право на обращение с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Доводы апелляционной жалобы о том, ФИО2 ранее ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должником, подлежат отклонению, поскольку вступивший в законную силу судебный акт о признании действий управляющего незаконными в материалах дела отсутствует.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возражения относительно кандидатуры управляющего ФИО2 вызваны действиями по подаче управляющим заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян