Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11314/2016

г. Чита

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» по делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),   

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «ГрандСервис»: представителя по доверенности от 19.06.2017 ФИО3,   

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 в отношении ООО «ГрандСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2017 ООО «ГрандСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГрандСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО5

ООО «Стаф-Ресурс» на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГрандСервис» в размере 2 216 457 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года требование ООО «Стаф-Ресурс» признано необоснованным. Отказано во включении требования ООО «Стаф-Ресурс» в реестр требований кредиторов ООО «ГрандСервис». 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Стаф-Ресурс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по договору от 19 марта 2015 на сумму 2 216 457 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заявитель указывает на то, что факт не представления ООО «Стаф-Ресурс»  доказательств оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.04.2015 свидетельствует лишь о неисполнении денежных обязательств перед ООО ТК «Терминал» и не свидетельствует о недействительности или незаключенности договора аренды транспортного средства. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ООО «Стаф-Ресурс» входит в группу лиц в ООО «ГрандСервис», не обоснован. ООО «Стаф-Ресурс» указывает, что не входит в одну группу лиц с ООО «ГрандСервис», не имеет никакого отношения к деятельности должника, лишено возможности оказывать какое либо воздействие на принятие решений данными лицами. Учредителем и директором ООО «Садко» является ФИО6 Учредителем ООО «Грандсервис» является ФИО7 Данные лица никак между собой не связаны. Заявитель полагает, что судом не исследованы обстоятельства того, что по адресу 

<

...>, расположено несколько объектов недвижимого имущества, принадлежащих различным физическим и юридическим лицам никак не связанным между собой. При этом как следует из материалов арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГрандСервис», все помещения, расположенные по данному адресу должник сдавал в аренду, а свою деятельность осуществляло по юридическому адресу: , 

<

...>.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГрандСервис» в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, просила определение суда оставить без изменения.  

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.   

От ООО «Стаф-Ресурс» поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, в приобщении которых протокольным определением суда отказано на основании ст. 268 АПК РФ.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство представителя  конкурсного управляющего ООО «ГрандСервис»  о приобщении к материалам дела протокола осмотра письменных доказательств, представленного в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 71, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным/конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Поскольку требование ООО «Стаф-Ресурс» было заявлено в процедуре наблюдения, кредиторы должника имели возможность заявить возражения в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий реализовал свое право на предъявление возражений.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71, пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стаф-Ресурс» и ООО «ГрандСервис» составлен договор подряда №15-2015 от 19.03.2015, в соответствии с условиями которого, ООО «Стаф-Ресурс» по заданию ООО «ГрандСервис» обязуется выполнить ремонтные работы по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> БЦ Такота, а ООО «ГрандСервис» обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена выполняемых работ составляет 2 216 457 руб., является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора.

Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015, начало работ определено датой 19.03.2015, окончание работ - 31.03.2016.

Согласно пункту 4.2 договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015 окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015 ООО «Стаф-Ресурс» представлены следующие документы: локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ № 1 17.01.2016 содержит ссылку на договор подряда № 15-2015 от 19.03.2015, в которых отражен и согласован сторонами перечень и объем работ, а также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.01.2016 на сумму 2 216 457 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ГрандСервис», возражая относительно удовлетворения требования по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015, указал, что стороны, заключая указанный договор, не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 709, пункта 1 статьи 711, статьей 743, статьей 746 ГК РФ, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьями 153, 166, 170 ГК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №7204/12 по делу №А70-5326/2011, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14, обоснованно указал, что для квалификации договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015 в качестве мнимой сделки необходимо доказать, что воля сторон указанной сделки не была направлена на возникновение указанных правовых последствий, а именно: что, составляя и подписывая договор подряда № 15-2015 от 19.03.2015, ООО «Стаф-Ресурс» не имело намерения выполнить работы, являющиеся предметом данного договора, а ООО «ГрандСервис» не имело намерения требовать их выполнения и производить оплату по данному договору.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства реальности договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015, то есть фактического проведения работ по данному договору.

Суд первой инстанции учел следующие обстоятельства, значимые для настоящего спора, проанализировав локальный сметный расчет, договор аренды транспортного средства от 01.04.2015 с ООО Транспортная компания «Терминал», договор аренды транспортного средства с экипажем от 23.03.2015 с ООО «СтройТехнологии», сведения, представленные Управлением ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области и Службой по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, выписки по расчетным счетам ООО «Стаф-Ресурс», штатное расписание ООО «Стаф-Ресурс», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2017 на ООО «Стаф-Ресурс»

В представленном в материалы дела локальном сметном расчете указаны работы, которые должно выполнить ООО «Стаф-Ресурс»: демонтаж кабеля; демонтаж стальных труб; демонтаж выключателей, розеток и светильников с лампами накаливания; установка короба, выключателя, розеток, светильников.

Согласно локальному сметному расчету для производства указанных работ ООО «Стаф-Ресурс» должно использовать следующие виды техники: подъемники грузоподъемностью до 500 килограмм одномачтовые, краны на автомобильном ходу при работе на других вида строительства грузоподъемностью 10 тонн, автомобили бортовые грузоподъемностью 5 тонн, компрессоры передвижные с двигателем внутреннего сгорания давлением до 686 кПа (7 ат).

В качестве доказательств наличия у ООО «Стаф-Ресурс» указанной выше техники, кредитором представлена копия договора аренды транспортного средства от 01.04.2015, заключенного между ООО Транспортная компания «Терминал» и ООО «Стаф-Ресурс», в соответствии с условиями которого ООО Транспортная компания «Терминал» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Стаф-Ресурс» (арендатору) во временное владение и пользование автотранспортное средство согласно заявке и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

ООО «Стаф-Ресурс» также представлена копия договора аренды транспортного средства с экипажем от 23.03.2015, заключенного между ООО «СтройТехнологии» и ООО «Стаф-Ресурс», в соответствии с условиями которого, ООО «СтройТехнологии» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Стаф- Ресурс» (арендатору), во временное владение и пользование автотранспортное средство согласно заявке и обязуется оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1.5 указанных договоров аренды арендатор должен использовать транспортное средство в целях ремонта водопровода, вентиляции, канализации и отопления.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ содержанием работ являлся ремонт нежилых помещений, электромонтажные работы.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области (исх. № 25/72-6283 от 07.08.2017, № 25/73-5503 от 18.07.2017) за ООО ТК «Терминал» зарегистрированы транспортные средства, за ООО «СтройТехнологии» - не зарегистрированы.

По информации Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (№ 78/03-37-1377/17 от 25.07.2017) тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО ТК «Терминал» и за ООО «СтройТехнологии»не зарегистрировано.

Предусмотренные договорами заявки на предоставление транспортных средств в материалы требования не представлены. Акты передачи транспортных средств также не представлены.

Документы, подтверждающие осуществления расчетов по договорам аренды транспортных средств, акты выполненных работ, оказанных услуг по данным договорам, не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  представленные договоры аренды транспортного средства не подлежат принятию судом в качестве доказательств наличия у ООО «Стаф-Ресурс» транспортных средств, необходимых для производства работ, указанных в локальном сметном расчете.

Согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету ООО «Стаф-Ресурс» № 40702810818350070786, открытому в Иркутском отделении № 8586 ПАО Сбербанк, оплаты по счету за приобретение строительных материалов, аренду техники не производились.

В выписке по расчетному счету ООО «Стаф-Ресурс» № 40702810240110012189 также отсутствуют сведения по оплате за приобретение строительных материалов, аренду техники.

Более того, исходя из содержания работ, указанных в локальном сметном расчете, по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015, ООО «Стаф-Ресурс» должно было выполнить электромонтажные работы.

Вместе с тем, согласно представленной кредитором справке о стоимости выполненных работ № 1 от 17.01.2016, кредитором выполнены в том числе работы по ремонту нежилых помещений, подвала, 1 -2-3 этажа, коридора, а также теннисного корта.

Также, исходя из содержания работ, указанных в локальном сметном расчете к договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015, которые должно выполнить ООО «Стаф-Ресурс», для производства данных работ ООО «Стаф-Ресурс» должно было привлечь лиц, допускаемых к электромонтажным работам.

В качестве доказательств привлечения рабочих для выполнения электромонтажных работ по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015 кредитором в материалы дела представлен договор об оказании услуг по предоставлению персонала и механизмов от 25.03.2015, в соответствии с условиями которого, индивидуальный предприниматель ФИО8 обязуется оказать ООО «Стаф-Ресурс» услуги по предоставлению персонала (физических лиц) и спецтехники (механизмов) для выполнения ими в рамках их трудовой функции поручений ООО «Стаф-Ресурс».

В приложении № 1 к договору по предоставлению персонала и механизмов от 25.03.2015 указан перечень сотрудников и механизмов, предоставляемых от индивидуального предпринимателя ФИО8 ООО «Стаф-Ресурс».

Согласно представленному перечню в состав сотрудников входят: электромонтер пятого разряда, электросварщик шестого разряда, слесарь, водитель, мастер.

Доказательства осуществления расчетов по договору по оказанию услуг по предоставлению персонала и механизмов от 25.03.2015, акты выполненных работ и оказанных услуг суду не представлены.

В штатное расписание ООО «Стаф-Ресурс» включены следующие единицы: администратор, директор, кассир, контролер, мерчендайзер, продавце, товаровед, управляющий. Предусмотрены также маляры - 4 штатные единицы, электрики - 4 штатные единицы, мастера строительных работ - 2 штатные единицы.

Кредитор не обосновал необходимость привлечения сторонних лиц при наличии в штате сотрудников для производства указанных подрядных работ, как равно и не представил фактическое заполнение указанных штатных единиц: трудовые договоры, трудовые книжки, приемы на работу, документы об образовании и т.д.

Соответственно, ООО «Стаф-Ресурс» не доказало наличие материально-технической базы для производства работ, предусмотренных договором подряда № 15-2015 от 19.03.2015.

Из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2017 следует, что основным видом деятельности ООО «Стаф-Ресурс» является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

По информации ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (исх. № 12-12/04491дсп от 05.10.2017) основным видом хозяйственной деятельности ООО «Стаф-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно данным строк 228-230 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2017 в отношении ООО «Стаф-Ресурс» в реестр внесены сведения о выдаче лицензии.

Из представленной в материалы дела выписке по расчетному счету ООО «Стаф-Ресурс» № 40702810818350070786, открытому в Иркутском отделении № 8586 ПАО Сбербанк, следует, что ООО «Стаф-Ресурс» оплачивало государственную пошлину в размере 130 000 руб. для получения лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство обоснованно учтено как свидетельствующее о несоответствии произведенных работ ООО «Стаф-Ресурс» по договору подряда основной уставной деятельности.

Кроме того, признаются последовательными выводы суда, сделанные по итогам анализа сайта http://spar.irk.ru в судебном заседании суда первой инстанции (сайт сети магазинов SPAR в г. Иркутске), о том, что должник и кредитор объединены единой хозяйственной деятельностью, руководство которой осуществляется по одному адресу: 

<

...>. В определении уда приведена надлежащая мотивация указанного вывода.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что подлинная воля сторон договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015 не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении.

ООО «Стаф-Ресурс» не имело намерения исполнять условия договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015, так как не имело материально-технической базы для проведения работ, предусмотренные договором работы не соотносятся с уставным видом деятельности ООО «Стаф-Ресурс».

ООО «ГрандСервис», выбирая указанное юридическое лицо в качестве подрядчика, со своей стороны также не имело намерение исполнить договор, поскольку не согласовывало в установленном порядке проведение работ, не проверяло наличие у ООО «Стаф-Ресурс» права на проведение ремонтных работ, а также наличие материально-технической базы на проведение работ.

Целью составления договора № 15-2015 от 19.03.2015, сметы к данному договору, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ было искусственное создание кредиторской задолженности с последующим влиянием на процедуру банкротства должника и распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку требование ООО «Стаф-Ресурс» основано на ничтожной сделке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что требование является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Простор».

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и отклоняются как не влияющие на правильность выводов суда. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судом первой инстанции выводами по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных им норм материального и процессуального права не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу № А19-11314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиЛ.В. Оширова  

О.В. Барковская