АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10640/2020

16 мая 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское территориальное 

транспортное управление» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2021 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу № А29-10640/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о возмещении судебных расходов

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское территориальное транспортное управление» (далее – Общество) о взыскании 599 720 рублей задолженности и 4826 рублей 60 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – ООО «УТТУ»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель 22.10.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании 63 711 рублей 20 копеек судебных расходов, в том числе 35 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и 28 711 рублей 20 копеек – транспортные расходы Предпринимателя на оплату проезда в город Сыктывкар от места проживания и обратно для участия в судебных заседаниях 12.01.2021 и 16.02.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2021 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением от 28.11.2021 и постановлением от 08.02.2022 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, составление дополнительных соглашений к договору между сторонами и протоколов разногласий не относится к судебным издержкам. Кроме того,  не может быть взыскана в составе судебных расходов плата за ознакомление с материалами дела в суде второй инстанции, осуществленное ФИО2, поскольку данное лицо не является стороной договора, заключенного между Предпринимателем и адвокатом. Таким образом, заявитель полагает, что сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, должна быть уменьшена на 13 000 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения заявленной суммы судебных расходов Предприниматель представил заключенные с адвокатом Ревякиным Е.В. (член Адвокатской палаты Краснодарского края) соглашения об оказании юридической помощи от 19.06.2020 № 06/2020-3 (на сумму 20 000 рублей), от 07.04.2021 № 04/2021-1 (на сумму 10 000 рублей) и от 27.09.2021 № 09/2021-6 (на сумму           5000 рублей), по условиям которых адвокат обязался оказать Предпринимателю услуги при защите интересов последнего в судах первой и апелляционной инстанций; акты от 19.02.2021, от 16.05.2021 и от 25.10.2021, которые подписаны адвокатом и доверителем (Предпринимателем) с указанием на отсутствие замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг; квитанции об оплате от 19.06.2020 серии ЛХ № 317867 на сумму 20 000 рублей, от 07.04.2021 серии ЛХ № 411218 на сумму 10 000 рублей и от 27.09.2021 серии ЛХ № 411225 на сумму 5000 рублей; проездные документы (железнодорожные и автобусные билеты).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт несения Предпринимателем судебных расходов в заявленной сумме и, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, пришли к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в заявленном размере.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А29-10640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское территориальное транспортное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков