Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1249/2021

07 апреля 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования "Поселок Черский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 583 354,07 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Черский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере                               1 583 354,07 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020№ 19/0005-М-20-1, в том числе основной долг в размере 1 542 437,83 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, неустойка в размере 40 916,24 руб. за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 834 руб.

Исковое заявление содержит требования о взыскании основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, иск обоснован ссылками на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и энергоснабжении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что нежилые помещения, по которым взыскивается задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, являются не самостоятельными объектами недвижимости, а техническими этажами многоквартирных домов и относятся к его общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности; право собственности ответчика на спорные помещения не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое удовлетворено судом.

Суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2020 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020                                   № 19/20005-М-20-1, 21.01.2020 указанный договор был получен представителем ответчика, однако на момент рассмотрения дела им не подписан.

Истцом к взысканию по настоящему спору предъявлена задолженность за услуги по теплоснабжению нежилых помещений, расположенных в домах муниципального жилого фонда по следующим адресам:

1) 

<

...>;

2) Нижнеколымский район, п. Черский, Октябрьская, д. 19;

3) 

<

...>;

4) 

<

...>.

Указанные дома, как указал истец, находятся в собственности муниципального образования "Поселок Черский".

Истцом по результатам проверки 01.01.2021 вышеуказанных жилых домов были выявлены пустующие нежилые помещения, составлены акты обследования                    №№ 001-009 данных помещений, которые направлены ответчику, но возвращены последним письмом от 10.02.2021 № 67 с отказом от подписания.

За период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в вышеуказанные нежилые помещения, по утверждению истца, была осуществлена передача тепловой энергии на сумму 1 542 617,83 руб.

Ответчику была направлена претензия от 25.01.2021 № 4, содержащая требование об оплате задолженности, которая была им получена 26.01.2021, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что 11.01.2020 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020 № 19/20005-М-20-1, 21.01.2020 указанный договор был получен представителем ответчика, однако на момент рассмотрения дела им не подписан, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть требования истца не как возникшие из конкретного договора (как указывает истец), а на основании фактически сложившихся между сторонами отношений в сфере потребления энергоресурсов.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснениях в предварительном судебном заседании, право собственности ответчика на спорные нежилые помещения подтверждается:

-  постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.01.2010 N 29 "О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального района "Нижнеколымский район", согласно которому в муниципальную собственность муниципальному образованию "Поселок Черский" были переданы следующие жилые дома: 1) ул. Октябрьская, 

<

...>; 3) ул. Таврата, д. 3. К указанному постановлению составлен передаточный акт от 09.02.2010 N 03;

- распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.05.2010 N 609-р в собственность городского поселения "Поселок Черский" передан жилой дом по адресу:               п. Черский, ул. Молодежная, д. 6/1.

Указанный довод истца судом отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания приложения № 1 вышеуказанного постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.01.2010 N 29 жилые дома переданы ответчику в муниципальную собственность за исключением жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.05.2010 N 609-р в материалы дела истцом не представлено, однако, данный документ размещен в сети Интернет, из содержания приложения № 1 следует, что жилой дом передан в муниципальную собственность, за исключением жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Определением суда от 29.03.2021 истцу было предложено представить доказательства нахождения спорных нежилых помещений в собственности ответчика.

Истец определение суда не исполнил, об отложении судебного разбирательства для предоставления указанных документов ходатайство не заявил, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился.

Следовательно, истец не доказал, что в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 ответчик являлся собственником данных нежилых помещений, также истцом не представлено доказательств, что нежилые помещения, по которым произведен расчет задолженности за энергопотребления, не находятся в собственности иных лиц.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что нежилые помещения, по которым взыскивается задолженность за энергоресурсы, являются не самостоятельными объектами недвижимости, а техническими этажами многоквартирных домов и относятся к его общему имуществу, следовательно, оплата за них должна осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества (коммунальные услуги) и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из представленных в материалы дела актов обследования от 01.01.2021 №№ 001-009 и технических паспортов многоквартирных домов, помещения, по которым произведен расчет задолженности, расположены на 1-ом (техническом) этаже жилых домов (о данном обстоятельстве свидетельствует указание на это в наименовании актов - акт обследования 1-го (тех. этажа)).

Доказательств того, что данные помещения являются самостоятельными объектами недвижимого имущества не представлено.

К представленным истцом в материалы дела актам обследования от 01.01.2021      №№ 001-009 данных помещений суд относится критически, поскольку они были составлены в отсутствие ответчика (доказательств приглашения представителя ответчика для составления актов не представлены), в состав комиссии, проводившей обследование, входили только лица, являющиеся работниками истца, которые исходя из наименования их должностей не обладают специальными знаниями, позволяющими квалифицировать спорные помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, а не общедомового имущества.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пп. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств принятия решения собственниками многоквартирных домов об уменьшении размера общего имущества путем его реконструкции в самостоятельные помещения либо передаче помещений в пользование иным лицам истцом в материалы дела не представлено.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за поставку энергоресурсов за период с 01.11.2020 по 31.12.2020,

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга суд также отказывает во взыскании неустойки.

Судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 28 834 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин