г. Владимир                                                      

«28» октября 2021 года                                                  Дело № А11-14463/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «МеталлСтрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 по делу                         № А11-14463/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестальпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «МеталлСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 280 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестальпроект»  (далее – ООО «Нефтестальпроект», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «МеталлСтрой»  (далее – ООО ПСК «МеталлСтрой», ответчик, заказчик) о взыскании долга по договору от 08.05.2019 № 09/05 в сумме 35 000 руб., неустойки в сумме 3500 руб., долга по договору от 14.05.2020 № 11/05 в сумме 35 000 руб., неустойки в размере 25 445 руб. с последующим ее начислением, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 11,12, 309, 310, 702, 769, 773, 774, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 29.07.2021 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО ПСК «Металл-Строй» в пользу ООО «Нефтестальпроект» долг в сумме 70 000 руб., неустойку в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3081 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК «Металл-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом не дана законная, мотивированная и обоснованная оценка представленных ответчиком доказательств неисполнения подрядчиком обязательств по договорам, не оценено, представляет ли какую-либо ценность в хозяйственной деятельности результат исполненной технической документации и возможно ли использование работ, выполненных частично по договорам, по назначению в соответствии с условиями договора и технического задания, ссылается на наличие в документации недопустимых ошибок и частичное выполнение работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ПСК «МеталлСтрой» (заказчик) и ООО «Нефтестальпроект» (исполнитель) 08.05.2019 заключен договор на разработку конструкторской документации № 09/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется на основании набора чертежей раздела Конструкции Металлические заказчика, именуемых в дальнейшем «Проектная документация КМ», указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), разрабатывать конструкторскую документацию КМД на металлоконструкции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать конструкторскую документацию КМД в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Работы выполняются в соответствии с Техническими зданиями заказчика (указываются в приложениях (спецификациях)) к настоящему договору) и правилами, указанными в СП 53-101-98 «Свод правил по проектированию и строительству. Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» и Единой системы конструкторской документации (ЕСКД). Разработка документации производится в программном комплексе Tekla Struchures. В случае получения замечаний от заказчика, исполнитель обязуется устранить их в течение 2 дней (пункты 1.2, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость и сроки выполнения проектных работ устанавливаются сторонами на основании предварительного расчета и проектирования, являющегося приложением № 1 к договору.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели сроки, порядок поставки и приемки продукции: исполнитель в течение срока, оговоренного в приложении (спецификации) с момента получения оплаты, обязан предоставить разработанную Конструкторскую документацию КМД; разработанная Конструкторская документация КМД (включая 3-D модель в программе Tekla Struchures) высылается на электронную почту заказчику в форматах *pdf. Деталировочные чертежи в форматах *pdf и *dwg. Чертежи на пластины для станка ЧУ в формате *nc1; в случае отсутствия в течение 15 календарных дней со стороны заказчика письменных претензий, замечаний к Конструкторской документации КМД, она считается подписанной и принятой заказчиком в полном объеме.

Срок разработки и передачи Конструкторской документации КМД заказчику устанавливается в календарных днях и указывается в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 4.2.1 договора).

В приложении № 1 к договору (Программа и календарный план выполнения работ) стороны согласовали наименование работ - Корректировка конструктивных решений проекта «Реконструкция строительной части здания с целью последующей установки двух эскалаторов, обслуживающих уровни R1-Р1 (2018-06-18Ж КР), разработанного ООО «Геопроектстрой»; стоимость работ - 70 000 руб.; срок окончания работ - 24.05.2019; порядок оплаты - авансовый платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания приложения № 1, окончательный платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику сборочных чертежей, однодетальных чертежей, ведомостей по проекту, согласования проекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также стороны согласовали комплект Конструкторской документации КМД: подробные чертежи для производства (деталировка, сборочные единицы); ведомость рабочих чертежей (иные отчеты согласно требованиям заказчика); ведомость отправочных элементов (комплектовочная ведомость); техническая спецификация металлопроката; монтажные системы и узлы; ведомость метизов (3D-Модель и монтажные узлы передаются исполнителем заказчику после 100 % оплаты в течение 2 календарных дней).

Кроме того, 14.05.2020 между ООО ПСК «МеталлСтрой» (заказчик) и ООО «Нефтестальпроект» (исполнитель) заключен договор № 11/05 на выполнение проектных работ КМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке разделов КМ на проект «Купольной консоли для Троицкого храма» в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение № 1).

За проект КМ заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб. (пункт 2.1 договора). Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания настоящего договора при условии своевременного надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Срок выполнения работы по подготовке разделов марки КМ согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик в течение 2 дней со дня выполнения им работы передает заказчику по акту приема-передачи проектной документации 1 экземпляр разделов марки КМ в электронном виде в форматах .pdf и .dwg либо .dxf, а также 2 экземпляра акта о приемке выполненной работы.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от подрядчика документов обязан осуществить приемку выполненной подрядчиком работы, подписать полученные от подрядчика экземпляры акта о приемке выполненной работы, один из которых вернуть заказчику. В случае обнаружения в результате выполненной подрядчиком работы недостатков, заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика в течение 5 дней со дня обнаружения таких недостатков (пункты 4.2, 4.3 договора). В случае уклонения заказчика от приемки результата выполненной работы либо отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненной работы без объяснения причин такого отказа, по истечении 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 раздела 4 договора, работа считается выполненной подрядчиком качественно, в соответствии с условиями договора, а результат работ считается принятым заказчиком (пункт 4.4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование работ (проекта) - разработка разделов марки КМ на проект Купольной консоли для Троицкого храма; стоимость - 70 000 руб.; срок окончания работы - 24.05.2019; порядок оплаты - заказчик перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в сумме 35 000 руб., подрядчик разрабатывает и выдает чертежи КМ через 8 рабочих дней после получения авансового платежа, заказчик перечисляется подрядчику окончательный платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику сборочных чертежей, однодетальных чертежей, ведомостей по проекту, согласования проекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; раздел КМ должен включать расчет на статическое и динамическое воздействие шатров на плиту перекрытия, на которую они опираются.

ООО ПСК «МеталлСтрой» платежным поручением от 08.05.2019 № 843 перечислил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. в качестве аванса по договору от 08.05.2019 № 09/05, платежным поручением от 15.05.2019 № 868 - 35 000 руб. аванс по договору от 14.05.2019 № 11/05.

26.05.2019 подрядчик направил заказчику результаты выполненных им работ по договору от 08.05.2019 № 09/05 в виде корректировки конструктивных решений проекта «Реконструкция строительной части здания с целью последующей установки двух эскалаторов, обслуживающих уровни R1-P1 (2018-06-18Ж КР), разработанного ООО «Геопроектстрой», и по договору от 14.05.2019 № 11/05 в виде разработки разделов марки КМ на проект Купольной консоли для Троицкого храма по адресу электронной почты ответчика mk76stroy@gmail.com; а также направил акт и счет на оплату.

25.06.2019 истец повторно направил ответчику акты приема-передачи от 24.06.2019 № 25/06, 28.06.2019 - претензию с предложением оплатить долг по договору в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

05.12.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора (повторное) от 03.12.2019 № 02/р, в котором указал, что по состоянию на 29.11.2019 подрядчиком не выполнены обязательства по договорам от 08.05.2019 № 09/05 и от 14.05.2019 № 11/05 и уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров и необходимости возвратить ранее перечисленный аванс в размере 70 000 руб.

Неисполнение подрядчиком требования заказчика послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по делу № А11-609/2020.

Решением от 24.08.2020 по указанному делу Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд 

постановление

м от 06.11.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2021 решение первой инстанции от 24.08.2021 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2020 оставлены без изменения.

Не оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполненных работ истцом, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт надлежащего исполнения ООО «Нефтестальпроект» своих обязательств по договорам от 08.05.2019 № 09/05 и от 14.05.2019 № 11/05 установлены вступившим в законную силу решением суда по делу                         № А11-609/2020. 

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров, несоответствия изготовленной исполнителем документации требованиям договоров, а также невозможности использования результата выполненных ООО «Нефтестальпроект» работ по назначению ООО ПСК «МеталлСтрой» не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 6.1, 6.3 договоров в случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты цены работы подрядчика заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены неоплаченной работы подрядчика за каждый лень просрочки исполнении заказчиком обязательства по оплате работы. Размер неустойки, уплачиваемой стороной в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров, не может превышать 10 % (десяти процентов) от цены выполняемой подрядчиком работы, указанной в пункте 2.1 договора.

При этом пунктом 9.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Установив наличие задолженности за выполненные работы и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам от 08.05.2019 № 09/05, ограничение размера неустойки, установленное сторонами в пунктах 6.1, 6.3, 9.6 договоров, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, также правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 7000 руб. (по 3500 руб. по каждому договору).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально, опровергаются выводами судов по ранее рассмотренному делу                         № А11-609/2020. 

 Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО ПСК «МеталлСтрой» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 по делу № А11-14463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «МеталлСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова