Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13069/2019

г. Владивосток

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строитель» 

апелляционное производство № 05АП-9303/2019 

на решение от 19.11.2019 

судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-13069/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБК-Трейд»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,  

при участии (до и после перерыва): от истца представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 10.08.2019; от ответчика представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2019, диплом  ВМА 0092088; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТБК-Трейд» (далее – истец, ООО «ТБК-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Строитель») о взыскании основного долга в размере 120 000 рублей, а также неустойки в сумме 296 280 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 рублей основной задолженности, 296 280 рублей пени, а также 14 536 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 17 000 расходов по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что сумма основного долга является завышенной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сослался на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кокса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении размера неустойки. Полагает, что судебные издержки по оплате юридических услуг не соответствуют принципам разумности и соразмерности, а государственная пошлина взыскана судом не из суммы удовлетворенного требования; справка на возврат государственной пошлины не выдана, что нарушает права и законные интересы ответчика.

Истец отзыв относительно доводов апелляционной жалобы суду не представил. 

В заседание суда 14.01.2020 представители сторон заявили  ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения от 14.01.2020. 

В судебном заседании в порядке статьи  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.01.2020, о чем стороны уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же состав, при участии тех же представителей сторон. 17.01.2020 через канцелярию суда поступил уточненный проект мирового соглашения от 14.01.2020, согласованный сторонами. Ходатайство об утверждении мирового соглашения в уточненной редакции стороны поддержали в полном объеме. 

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о заключении мирового соглашения от 14.01.2020 подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Как указал пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения. На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 14.01.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 5 мирового соглашения от 14.01.2020 об отнесении расходов по государственной пошлине, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной по иску государственной пошлины в размере 7 268 рублей, ответчику надлежит вернуть из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от 3000 рублей). 

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 по делу № А51-13069/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 14.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТБК-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» в следующей редакции: 

Стороны определили, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу остаток основной задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № 01.02/П-1 в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей до 17.01.2020 (пункт 2).

Стороны договорились об уменьшении пени по договору с 296 280 рублей до 148 000 рублей. Согласованная сумма пени в размере 148 000 рублей будет выплачиваться ответчиком в течении трех месяцев начиная с 24.01.2020, периодичностью каждые десять дней равными платежами по 16 500 рублей, однако последний платеж должен иметь место до 24.04.2020 (пункт 3).

С учетом согласованной и уплаченной пени, отраженной в пункте 3 настоящего соглашения, стороны настоящего соглашения решили в остальном объеме отказаться от возможных требований по уплате пени и штрафов за просрочку обязательства по 24.04.2020 года включительно, как предусмотренных договором поставки от 01.02.2018 № 01.02/П-1, так и от возможных перерасчетов и уточнений, в том числе в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 4).

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 536 рублей, возмещаются в следующем порядке, 50 % платежа госпошлины составляющей 7 268 рублей возвращается истцу из бюджета, и 50 % платежа составляющих 7 268 рублей, относятся на ответчика (пункт 5).

Расходы по оплате услуг представителя стороны истца в размере 17 000 рублей компенсируются и оплачиваются ответчиком в порядке пункта 7 и на его условиях. Прочие расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (пункт 6).

Ответчик обязуется в течении 3 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом, произвести оплату на реквизиты истца суммы госпошлины в размере 7 268 рублей и юридических услуг в размере 17000 рублей (пункт 7).

Стороны определили, что на период согласованного п.2, п.3, п.7 настоящего Соглашения к взаимоотношениям не применяются пени и иные штрафные санкции, в том числе не применяются положения ст.395 ГК РФ (пункт 8).

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТБК-Трейд» из федерального бюджета 7 268 (Семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2019 № 144. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2019 № 799. 

Арбитражному суду Приморского края выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО4