Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-179317/16

114-1521 

03 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 12.12.2016г., ФИО3 – доверенность от 11.01.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде»

к СПСОК «Росток», ООО «Альтернатива»

о взыскании солидарно 79 693 рубля 99 копеек, об изъятии предмета лизинга

                                                          УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 73 066 рублей 86 копеек лизинговых платежей, 6 145 рублей основной задолженности за пользование предметом лизинга, 482 рубля 13 копеек процентов, об изъятии транспортного средства идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель транспортного средства: 172412, наименование ТС: автофургон, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: *421640*D0303606*, номер кузова: 330200D0721711, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106,8 л.с. (78,5 кВт), рабочий объем двигателя: 2890 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 3500 кг, масса без нагрузки: 2100 кг,  организация-изготовитель ТС (страна): ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» (Россия), ПТС: 52 НС 023867 выдан 25 марта 2013 года ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» (

<

...>). 

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 04 июня 2013 года №8291/2013.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         СПСОК «Росток» возражает против иска, утверждая об отсутствии задолженности перед истцом.

         Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и СПСОК «Росток» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 04 июня 2013 года №8291/2013.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование автофургон, что подтверждается договором купли-продажи от 04 июня 2013 года №8291/2013, заключенным лизингодателем с ООО «Автомобильный Торговый Дом», актом приема-передачи предмета лизинга от 17 июня 2013 года.

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

          В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

          В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 73 066 рублей 86 копеек лизинговых платежей за период с 04 марта 2016 года по 18 мая 2016 года. 

           Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 73 066 рублей 86 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению. Доводы лизингополучателя об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

           Срок действия договора истек 18 мая 2016 года.

           Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что  по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

           Ответчик не представил доказательства уплаты лизинговых платежей по договору и намерение приобрести в собственность предмет лизинга.

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

            Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии фургона подлежит удовлетворению.   

           Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. 

            В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

            В связи с этим за период с 18 мая 2016 года по 20 июня 2016 года взысканию подлежит основная задолженность за пользование предметом лизинга в размере 6 145 рублей.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 482 рубля 13 копеек, начисленные за период с 19 мая 2016 года до 20 июня 2016 года.

            Между лизингодателем и ООО «Альтернатива» (поручитель) заключен договор поручительства от 04 июня 2013 года №8291/2013.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя).

            В связи с этим с поручителя подлежит взысканию 79 693 рубля 99 копеек.

            При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

         взыскать солидарно с СПСОК «Росток», ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Каркаде» 79 693 рубля 99 копеек, из них: 79 211 рублей 86 копеек основной задолженности и 482 рубля 13 копеек процентов, а также 9 188 рублей расходов по государственной пошлине.  

          Истребовать у сельскохозяйственного потребительского садово-огородного кооператива «Росток» и передать ООО «Каркаде» транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель транспортного средства: 172412, наименование ТС: автофургон, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: *421640*D0303606*, номер кузова: 330200D0721711, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 106,8 л.с. (78,5 кВт), рабочий объем двигателя: 2890 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 3500 кг, масса без нагрузки: 2100 кг,  организация-изготовитель ТС (страна): ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» (Россия), ПТС: 52 НС 023867 выдан 25 марта 2013 года ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» (

<

...>).

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина