АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5194/2016

г. Барнаул

24 августа 2020 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску

ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, с. Подгорное Майминского района Республики Алтай, ФИО4, г. Барнаул и его представителя финансового управляющего ФИО5 

к открытому акционерному обществу «Барнаульский пивоваренный завод», г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК», г. Барнаул,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» от 27.01.2016, признании недействительным договора о присоединении от 25.12.2015, признании недействительной сделки по реорганизации ОАО «БПЗ» в форме присоединения к нему ООО «СЛК» в соответствии с договором о присоединении от 25.12.2015, признании недействительными государственных регистрационных записей № 2162225095382 от 01.02.2016 и № 2162225095371 от 01.02.2016, внесенные в ЕГРЮЛ МИФНС № 15 и обязании МИФНС № 15 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными государственных регистрационных записей,

другие лица, участвующие в деле - Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВС», общество с ограниченной ответственностью ФКП «Барнаул РТИ», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15,

 

в заседании приняли участие:

от ФИО2 – ФИО16 – по доверенности от 06.11.2018;

                                 ФИО17 по доверенности от 24.08.2018;

от ФИО3 – ФИО18 по доверенности от 08.10.2018;

от ОАО «БПЗ»  –  ФИО19 по доверенности от 09.01.2019;

от МИФНС № 15 – ФИО20 по доверенности от 05.12.2019,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционеры открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  указанному обществу (далее - общество, ОАО «БПЗ», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.01.2016 в части  вопросов реорганизации общества в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «СЛК»  и утверждения договора о присоединении.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения были приняты с нарушением требований законодательства о порядке созыва собрания и устава общества, поскольку уведомление  о месте и времени проведения спорного собрания не было размещено на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку договором присоединения предусмотрено принятие решения об увеличении уставного капитала общества, а данный вопрос  на повестку дня не выносился, то истцы считают названное решение ничтожным. Кроме того, учредителями присоединяемого к ОАО «БПЗ» общества с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее ООО «СЛК») являются акционеры ответчика, данное общество создано незадолго до принятия оспариваемого решения.

В последующем истцы уточнили требования, дополнительно указали на недействительность оспариваемых решений в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как вынесенных при нарушении требований закона, в ситуации существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Кроме того, из девяти присутствующих на собрании акционеров общества семь являлись аффилированными лицами общества с ограниченной ответственностью «ТД «ДВС» - акционера ОАО «БПЗ». В связи с чем, спорное решение принято в отсутствие кворума. Истцы также указали на  злоупотребление ответчиком правом. Более подробно основания иска изложены в уточненном исковом заявлении от 15.10.2018  (т.19 л.д.4-28).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган), Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (далее - Сибирское управление) и ООО «СЛК», ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВС» (далее - ООО «ТД «ДВС»), общество с ограниченной ответственностью ФКП «Барнаул РТИ» (далее ООО ФКП «БарнаулРТИ»), исполняющий обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО4 ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Определением от 13.11.2019 по делу № А03-23429/2018 суд (судья Федотова О.А.)  объединил в одно производство с настоящим делом дело № А03-23429/2018 по иску ФИО2 и ФИО3 к ОАО «БПЗ» и ООО «СЛК» о признании недействительной сделки по реорганизации ОАО «БПЗ» в форме присоединения к нему ООО «СЛК» в соответствии с договором присоединения от 25.12.2015, о применении последствий недействительности сделки по реорганизации ОАО «БПЗ» в форме присоединения к нему ООО «СЛК» в виде исключения из ЕГРЮЛ записей о начале реорганизации в форме присоединения к ОАО «БПЗ» другого юридического лица от 01.02.2016, о признании недействительным договора о присоединении ООО «СЛК» к ОАО «БПЗ» от 25.12.2015.

При новом рассмотрении дела суд по ходатайству ФИО2 и ФИО3 привлек в качестве ответчиков ООО «СЛК» и налоговый орган, в качестве третьего лица - ФИО15.

  В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2 и ФИО3 неоднократно уточняли требования, при последнем уточнении в качестве ответчика по требованию об оспаривании сделок указали  ОАО «БПЗ», в уточненном заявлении просили:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» от 27.01.2016 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БПЗ» от 27.01.2016 года, в части вопросов реорганизации ОАО «БПЗ» в форме присоединения к нему ООО «СЛК», утверждения договора о присоединении.

-признать недействительным договор о присоединении от 25.12.2015 года, заключенный между ООО «СЛК» и ОАО «БПЗ».

-признать недействительной сделку по реорганизации ОАО «БПЗ» в форме присоединения к нему ООО «СЛК» в соответствии с договором о присоединении от 25.12.2015 года.

- признать недействительными решение налогового органа от 01.02.2016 г. №968А, государственные регистрационные записи  № 2162225095382 от 01.02.2016 и №2162225095371 от 01.02.2016, внесенные в ЕГРЮЛ налоговым органом.

- обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации в форме присоединения к ОАО «БПЗ» другого юридического лица от 01.02.2016.

 Суд принял к рассмотрению уточненные требования, уточнил процессуальное положение ОАО «БПЗ», которое на основании пункта 2 статьи 53, статьи 65.2 ГК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является истцом по требованию об оспаривании сделок, с ФИО2 и ФИО3 – законными представителями истца.

  Решением от 24.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» от 27.01.2016 года, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров  от 27.01.2016 года, в части вопросов реорганизации открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «СЛК», утверждения договора о присоединении;  недействительным договор о присоединении от 25.12.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» и открытым акционерным обществом «Барнаульский пивоваренный завод»; недействительной государственную регистрационную запись № 2162225095382 от 01.02.2016, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.

Требование о признании недействительной сделки по реорганизации  открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «СЛК» в соответствии с договором о присоединении от 25.12.2015 года суд выделил в отдельное производство.

При принятии решения судом не было рассмотрено требование о признании недействительной государственной регистрационной записи № 2162225095371 от 01.02.2016, внесенной в ЕГРЮЛ МИФНС № 15 и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной этой регистрационной записи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

            В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания.

            ФИО4, ООО «СЛК» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд счел необходимым принять дополнительное  решение.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном  реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) 

По смыслу положений Закона № 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006                        № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Поскольку решения о реорганизации  ОАО «БПЗ» и ООО «СЛК»  являются недействительными, то и указанная запись также признается судом недействительной.

Довод  ОАО «БПЗ» о пропуске срока исковой давности не учитывается судом с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008/С16, согласно которой отказ суда в применении давности соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в качестве санкции за злоупотребление правами. 

Более того, требование о признании недействительной записи фактически является производным от требования об оспаривании решения общего собрания соответствующего общества.

В удовлетворении требования об исключении записи суд истцам отказывает ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРЮЛ спорных записей.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 17.07.2020 допущена описка – не полностью изложен абзац седьмой резолютивной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд считает необходимым устранить описку в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительной государственную регистрационную запись                           № 2162225095371 от 01.02.2016, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России          № 15 по Алтайскому краю.

В удовлетворении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись № 2162225095371 от 01.02.2016 отказать.

Исправить техническую описку в резолютивной части решения от 17.07.2020,   предложение «В остальной части иска ФИО2 и  ФИО3» читать как «В остальной части иска ФИО2 и  ФИО3 отказать».   

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н. Атюнина