АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11409/2019

-29

19 октября 2020 года

г. Краснодар

/85-Б

Резолютивная часть решения изготовлена  06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Арутюновой Г.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 353265, Краснодарский край, район Северский, поселок городского типа Черноморский, улица Дзержинского, 6 А)______________

при участии в судебном заседании: ________________________________________

от ООО "СБК СОЮЗ": ФИО2 (доверенность), ____________________

от должника: ФИО3 (доверенность), ФИО4 (доверенность),______

от уполномоченного органа: ФИО5 (доверенность),_______________

от ООО КБ «Кубань Кредит»: ФИО6 (доверенность)______________

установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 требования ООО «Спецтехсервис» признаны обоснованными, в силу чего в отношении ООО «РМНТК-Термические системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 31.08.2019 (№16030316561).

Ко дню судебного заседания от временного управляющего ФИО7 поступил отчет временного управляющего, копия собрания кредиторов, на котором принято решение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Также на собрании кредиторов было избрано СРО, из членов которой надлежит выбрать кандидатуру конкурсного управляющего - Ассоциация СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017,

<

...>). От заявленной СРО поступили документы на арбитражного управляющего ФИО8

Представители должника, уполномоченного органа и ООО КБ «Кубань Кредит» возражали против избрания ФИО8 конкурсным управляющим в рамках настоящего дела, поскольку она также является финансовым управляющим ФИО9 (руководитель должника).

От Должника, ООО «СпецПетроСервис», ООО «Финансовое агентство «ФинансГрупп» поступили возражения относительно представленной кандидатуры конкурсного управляющего. 

Представитель мажоритарного кредитора ООО «СБК СОЮЗ» представила письменные пояснения, в которых кредитор просит суд утвердить ФИО8, члена Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих», конкурсным управляющим, поскольку последняя не является аффилированным или заинтересованным лицом. 

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала ходатайство должника об отводе кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 06 октября  2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

Согласно отчету временного управляющего, на дату 11.09.2020 (проведение собрания кредиторов) включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требования конкурсных кредиторов на сумму 4 806 181 611,51 рублей, из них: общие количество голосов (по основному долгу) конкурсных кредиторов по данным реестра требование кредиторов на 11.09.2020 г. составляет 4 605 595 770,51 рублей – 100 % голосов. В ходе регистрации участников собрания кредиторов установлено, что на настоящем собрании участвуют кредитор с суммой требований (основной долг) 3 903 980 178,29 рублей – 100 % голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов или 84,75 % голосов от общего количества конкурсных кредиторов по данным реестра требование кредиторов на 11.09.2020 г.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020г. было проведено собрание кредиторов должника, в котором участвовали представители: ООО «СБК СОЮЗ», ООО КБ «Кубань Кредит», ООО «ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ», ООО «МАРКЕТЮГ», ООО «ПОСТАВЩИК», ООО «СПЕЦТРАНС», ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРОТИВОФОНТАННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», ООО «ЮГ АВТОМАТИЗАЦИЯ», ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ».

 Собранием кредиторов было решено (84,75 % голосов) обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. 

Временным управляющим делается вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По вопросу № 5 повестки дня собрания кредиторов было принято решение об избрании арбитражного управляющего из членов Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» 119017,

<

...> (73,35 % голосов от общего числа кредиторов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленного временным управляющим отчета и реестра требований кредиторов должника, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 4 806 181 611,51 рублей.

Из отчета временного управляющего также следует, что им проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому сделаны, в том числе, выводы, что восстановление платежеспособности должника невозможно, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве выбор следующей после наблюдения процедуры банкротства относится к компетенции первого собрания кредиторов. В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд выносит судебный акт на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указано выше, первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 11.09.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, а также об утверждении конкурсного управляющего ООО «РМНТК-Термические системы» из числа членов Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, но не менее трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется и общим собранием кредиторов принято решение о признании должна банкротом, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

При этом  суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд также отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Как указано ранее, большинством голосов собрания кредиторов от 11.09.2020г. было принято решение избрать конкурсного управляющего из членов Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих».

От данного СРО поступили документы на арбитражного управляющего ФИО8. 

Часть конкурсных кредиторов направили в суд возражения относительно представленной кандидатуры, поскольку ФИО8 является также финансовым управляющим руководителя должника (дело №А32-37494/2019).

От должника также поступило заявление о выборе кандидатуры арбитражного управляющего путем случайного выбора саморегулируемой организации. В обоснование ходатайства, представитель должника указал, что фактически только мажоритарным конкурсным кредитором ООО «СБК Союз» предложено выбрать конкурсного управляющего из Ассоциации СРО «ЦААУ», данным СРО предложена кандидатура конкурсного управляющего ФИО8, которая также назначена финансовым управляющим ФИО9. Кроме того, представитель должника отметил, что ФИО9 является единственным участником и до 17.06.2019 единоличным исполнительным органом ООО «РМНТК-Термические системы», мажоритарным кредитором ФИО9 является ООО «СБК СОЮЗ» (определение суда 19.05.2020).

Рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок утверждения арбитражного управляющего на всех стадиях рассмотрения судом дела о банкротстве, в том числе на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, на стадии перехода из одной процедуры банкротства в другую, при отстранении и освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, волеизъявление кредиторов может быть направлено на утверждение определенной кандидатуры арбитражного управляющего или определенной саморегулируемой организации, которая самостоятельно избирает из числа своих членов такого кандидата.

При этом исключительная компетенция собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего не исключает проверку судом соответствия предложенной собранием кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии сомнений, касающихся заинтересованности, компетентности, добросовестности данного лица.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как следует из решения собрания кредиторов, собранием (большинством голосов, в т.ч. мажоритарного кредитора) была избрана Ассоциация СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается участниками спора, мажоритарный кредитор – ООО «СБК СОЮЗ» является дочерним предприятием ПАО «Сбербанк России», именно ему было передано право требования к должнику от ПАО «Сбербанк России» в размере более 3,5млрд. руб..

Согласно сведениям официального сайта Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих», данная СРО аккредитована при ПАО «Сбербанк России».

В рассматриваемой ситуации ООО «СБК СОЮЗ» на собрании кредиторов фактически единолично выбрало кандидатуру СРО (определение суда от 27.07.2020г.).

Письмом от 18.09.2020 № 10/6260-2020 Ассоциацией СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» для утверждения представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8.

Вместе с тем, должником, кредиторами ООО «СпецПетроСервис», ООО «Финансовое агентство «ФинансГрупп», налоговым органом заявлены возражения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО8, в том числе с указанием на наличие заинтересованности названной кандидатуры арбитражного управляющего с мажоритарным конкурсным кредитором по настоящему делу, а также на осуществление полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности банкротстве ФИО9, который является единственным участником и до 17.06.2019 единоличным исполнительным органом ООО «РМНТК-Термические системы».

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 11.09.2020, в собрании кредиторов ООО «РМНТК-Термические системы» приняли участие 9 кредиторов, что составило 84,75% голосов от числа общего количества голосов по основному долгу (4 605 595 770 руб. 51 коп.), при этом доля голосов  мажоритарного кредитора, – ООО «СБК СОЮЗ», составила 73,35% (3 378 246 460 руб. 01 коп.).  По пятому вопросу повестки дня проголосовало «за» Ассоциацию СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» без указания кандидатуры арбитражного управляющего 73,35% голосов от общего числа кредиторов, «за» Ассоциацию СРО «КМ СРО АУ Единство» «ЦААУ» без указания кандидатуры арбитражного управляющего проголосовало 10,59%  голосов от общего числа кредиторов, «воздержались» в отношении обеих кандидатур 0,81% голосов от общего числа кредиторов.

Учитывая данные показатели, суд признает доказанным факт, что решение собрания кредиторов от 11.09.2020 по пятому вопросу повестки дня принято фактически мажоритарным кредитором без учета мнения кредиторов, не обладающих квалифицированным большинством голосов.

Вместе с тем, арбитражный управляющий должен обеспечивать баланс интересов должника, кредиторов и общества. 

Сложившаяся судебная практика не позволяет наделять лицо статусом арбитражного управляющего в условиях имеющихся сомнений в его независимости от кредиторов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 года по делу № А20-2459/2017).

Согласно абзацу 9 пункта 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), вопрос об утверждении арбитражного управляющего разрешается судом посредством случайного выбора (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости управляющего ФИО8.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020№ 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы должника и кредиторов, изложенных в ходатайствах об отводе кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу  о необходимости и правомерности применения в данном случае метода случайного выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника в целях избежания конфликта интересов, соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС20-2721 по делу № А53-30443/2016.

В случае если при разрешении судом вопроса об утверждении в деле о банкротстве гражданина арбитражного управляющего, лицами участвующими в деле, буду заявлены любого рода и сколь угодно обоснованные сомнения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, в том числе выражающиеся в его беспристрастности, заинтересованности и(или) некомпетентности, суд, в порядке п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, вправе предоставить кредиторам возможность выбора независимого арбитражного управляющего, по средствам применения механизма случайного выбора арбитражного управляющего (аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации: определения от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 № 306-ЭС-17647 (1); от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6)

Принимая во внимание приведенные положения закона, поскольку судом отклонена кандидатура арбитражного управляющего, выбранная собранием кредиторов должника, учитывая наличие спора конкурсных кредиторов относительно утверждения в настоящем деле кандидатуры арбитражного управляющего, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, в целях обеспечения разрешения дела о банкротстве, соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, процессуальной экономии, полагает возможным определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, путем случайной выборки.

По результатам произведенной случайной выборки в судебном заседании 06.10.2020  определена следующая саморегулируемая организация арбитражных управляющих в целях представления кандидатуры  финансового управляющего Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «РМНТК-Термические системы». 

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в связи с необходимостью запроса кандидатуры арбитражного управляющего из СРО, суд полагает необходимым назначить судебное разбирательство по вопросу утверждения в деле кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «РМНТК-Термические системы», суд на основании ст. 75 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего ФИО7 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, на основании статей 3, 53, 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), несостоятельным (банкротом). 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы».

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО7 до даты утверждения конкурсного управляющего.

4. Утвердить исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ФИО7 вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

5. Обязать исполняющего обязанности  конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ», доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Прекратить полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» ФИО10. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. 

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению  вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 17 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 503.

7. Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" представить суду кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», идентификационный номер налогоплательщика – арбитражного управляющего, его регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

8. Отчет конкурсного управляющего назначить к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 13 апреля 2021 года в 10 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 503.

9. Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. отнести на должника.

Взыскать с ООО «РМНТК-Термические системы» в пользу ООО «Спецтехсервис» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

10. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ                                                                                  В.В. Алферовская