АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-17116/2018

01 декабря 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2018 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана-КВ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 50 582 руб. 66 коп., неустойки в сумме 41 7304 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ст.121 ч.6 АПК РФ

от ответчика: не явился,  извещен по ст.123 АПК РФ;  

 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, далее по тексту ООО «СЛВК», Истец ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана-КВ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, далее по тексту ООО «Диана-КВ», Ответчик ), о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 50 582 руб. 66 коп., неустойки в сумме 41 7304 руб. 69 коп.

           Исковое заявление, определением суда от 08.08.2018 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 01.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменного отзыва на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон.

   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         Из материалов дела следует, что   между ООО «CЛBK» и Ответчиком 07.03.2015 г. был заключен договор на поставку алкогольной продукции № 44/15. 

Действие данного договора продлевалось автоматически каждый календарный год. По указанному договору ООО «СЛВК» (Поставщик) обязалось поставить Ответчику товар, а Ответчик (Покупатель) обязалось принимать и оплачивать поставляемый ему товар. 

 Обязательства по оплате за поставленный товар Ответчик исполнил лишь частично.

 На подачи иска и на  день рассмотрения дела в суде , имеется заложенность по оплате товара  по нескольким накладным. 

Сумма  задолженности Ответчика перед Истцом составляет 50582 руб. 66 коп.

 Расчет суммы основного долга:

Дата                                Номер

Документа

Сумма поставки

Сумма оплаты по поставке

Долг по поставке.

 

21.12.2015 г.

 

 

 

23.12.2015 г.

 

РНк-025919

 

 

 

РНк-026458

 

69556,16

 

 

 

28609,60

 

 

Всего: 98165.76

 

47583,10

 

 

 

 

 

47583.10

 

21973.06 руб.

 

 

 

28609,60

 

Итого сумма долга: 98 165 руб.76 коп.-47583 руб. 10 коп.= 50 582 руб. 66 коп.

    ООО «СЛВК» выполнило свои обязательства по поставке товара в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными, ТТН (заверенные копии прилагаются). 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара не были исполнены надлежащим образом. Поставленный товар по вышеуказанным накладным до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят».

 Представленные в материалы дела товарные накладные, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 50 582 руб. 66 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты  товара , истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора,  если Покупатель не оплатил в установленный Договором срок переданный ему Товар, то с него взыскивается неустойка в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Количество дней просрочки,   начиная с 07.01.2016 г по 10.04.2018 г. составляет 825 дней.

Размер  пени, предъявленной к взысканию,  составляет 50582 руб. 66 коп. (долг) *0,1% *825 дня = 41730 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, Ответчиком не оспорен.

  В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На дату принятия настоящего решения в материалы дела не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу в добровольном порядке задолженности.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 3693,00 руб.

Истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина, в сумме 3693,00 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диана-КВ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), задолженность по договору № поставки товара №44/15 от 7 марта 2015 в сумме 50 582 руб. 66 коп., договорную неустойку в сумме 41730,69 руб. за период с 07.01.2016г. по 10.04.2018г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диана-КВ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3693,00 руб.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                        Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова