ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-6669/2024  

21.10.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2025  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 11.11.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6669/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о взыскании 247 866,08 руб. убытков, 7 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее - истец, общество, ООО «Доступное жилье») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в СК) о взыскании 247 866,08 руб. убытков, 7 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 20.06.2025 суд взыскать с ТУ Росимущества в СК в пользу общества 247 866,08 руб. убытков, 7 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в СК обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.10.2025.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласно с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 20.06.2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства 32199/22/26039-ИП, возбужденного 11.02.2022 на основании исполнительного листа от 10.01.2022 ФС № 039275611, выданного Благодарненским районным судом Ставропольского края, ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав) 28.04.2022 принято постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.  

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава 26.05.2022 ТУ Росимущества в СК издано распоряжение № 26-242-р о реализации на торгах арестованного имущества должника - ФИО3.  

На основании вышеуказанного распоряжения ТУ Росимущества в СК в соответствии с государственным контрактом «Оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления» от 07.12.2021 ИП ФИО4 было поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, залоговое имущество должника - ФИО3:  

жилой дом, назначение: жилое, площадь 117,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 26:12:012301:2241, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, в черте 

<

...> И;  

залоговое имущество должника - ФИО3 (вид права: общая долевая собственность: 1/8 ФИО5, 1/24 ФИО6, 1/24 ФИО7, 1/8 ФИО8, 1/8 ФИО9, 1/8 ФИО10, 1/8 ФИО3, 1/8 ФИО11, 1/16 ФИО12, 1/16 ФИО13):  

1/8 доля в праве общей долевой собственности на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства жилого массива, индивидуальными дачными коттеджами, под строительство жилого поселка городского типа с индивидуальными коттеджами, площадь 1110 +/-12 кв.м., кадастровый номер 26:18:160338:23, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, в черте 

<

...>  

Извещение о проведении торгов, назначенных на 01.07.2022, опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 10.06.2022 № 62 (27829), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (090622/56676992/020/02) на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», пШ://арестторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru/.  

В соответствии с протоколом № 215 торги, проводимых 01.07.2022 по лотам № 1, 2, 3, 45, 5, 7, 9, 10, 12, аукцион № 45, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема заявок на участие в торгах заявки оператору электронной площадки ООО «Арестторг» не поступили.  

ИП ФИО14 письмом от 01.07.2022 № 889 (поступившее в адрес ТУ Росимущества в СК 06.07.2022 № 26-6768) уведомил управление о снижении цены на арестованное имущество в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Извещение о поведении повторных торгов, назначенных на 01.08.2022, опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 13.07.2022 № 76 (27843), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ( № 120722/5667992/01), на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», пир8://арестторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru.  

В целях обеспечения участия в торгах, проводимых организатором торгов ООО «Аресторг», истцом платежным поручением от 02.08.2022 № 237 перечислены на расчетный счет ООО «Арестторг» за услуги электронной торговой площадки в размере 247 866, 08 руб.  

Залоговое имущество должника ФИО3, в т.ч. жилой дом, назначение: жилое, площадь 117,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:012301:2241, (вид права: общая долевая собственность: 1/8 ФИО5, 1/24 ФИО6, 1/24 ФИО7, 1/8 ФИО8, 1/8 ФИО9, 1/8 ФИО10 3.M., 1/8 ФИО3, 1/8 ФИО11, 1/16 ФИО12, 1/16 ФИО13), а также 1/8 доля в праве общей долевой собственности на: земельный участок, площадь 1110 +/-12 кв.м., кадастровый номер 26:18:160338:23, было реализовано.  

В соответствии с протоколом № 250 от 01.08.2022 победителем было признано ООО «Доступное жилье».  

Письмом от 05.08.2022, направленным в адрес ООО «Доступное жилье», ИП ФИО15 информировал последнего о выявлении факта технической ошибки в распоряжении от 26.05.2022 № 26-242-р и принятии в этой связи решения об аннулировании торгов аукциона 48 по доту № 1 .  

Протоколом от 05.08.2022 № 258 постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, результаты торгов, проводимых 01.08.2022 в 12-00 по лоту № 1, размещенные в сети интернет по адресу: www.арестторг.рус, аукцион № 48, были аннулированы.  

Распоряжением от 08.08.2022 № 26-425-р ТУ Росимущества в СК внесены изменения в пункт 1 распоряжения от 26.05.2022 № 26-242-р, в соответствии с государственным контрактом «Оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления» от 07.12.2021 ИП ФИО4 было поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, залоговое имущество должника - ФИО3:  

жилой дом, назначение: жилое, площадь 117,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 26:12:012301:2241, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации,  

адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, в черте 

<

...> И;  

залоговое имущество должника - ФИО3 (вид права: общая долевая собственность: 1/8 ФИО5, 1/24 ФИО6, 1/24 ФИО7, 1/8 ФИО8, 1/8 ФИО9, 1/8 ФИО10 3.M., 1/8 ФИО3, 1/8 ФИО11, 1/16 ФИО12, 1/16 ФИО13):  

1/8 доля в праве общей долевой собственности на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства жилого массива, индивидуальными дачными коттеджами, под строительство жилого поселка городского типа с индивидуальными коттеджами, площадь 1110 +/-12 кв.м., кадастровый номер 26:12:012301:268, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, в черте 

<

...>  

После внесения изменений в распоряжение от 26.05.2022 № 26-242-р и исправления допущенной в указанном распоряжении технической ошибки в части кадастрового номера земельного участка (с 26:18:160338:23 на 26:12:012301:268) была повторно организована принудительная реализация залогового имущества должника ФИО3  

В соответствии со сроками и порядком, установленным законодательством, информация о проведении торгов, назначенных на 06.09.2022, была опубликована в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 17.08.2022 № 91, на официальном сайте Российской Федерации в «Интернет» www.torgi.gov.ru ( № 160822/56676992/02), на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», пир8://арестторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru.  

В соответствии с протоколом № 296 от 06.09.2022 по продаже арестованного имущества был определен победитель по лоту № 9 - ФИО16 (далее - ФИО16).  

Между ИП ФИО15 и ФИО16 был подписан протокол от 06.09.2022 № 298 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а 15.09.2022 между ними же был заключен договор купли-продажи соответствующих объектов недвижимости с последующим подписанием акт приема-передачи.  

Поскольку недвижимое имущество, на которое претендовал истец, для целей приобретения которого им платежным поручением от 02.08.2022 № 237 на расчетный счет ООО «Арестторг» перечислено 247 866, 08 руб. в счет оплаты услуг за допуск ООО «Доступное жилье» к электронной торговой площадке, было приобретено гр. ФИО16  

Р.В. ввиду допущенной ТУ Росимущества в СК в распоряжении от 26.05.2022 № 26-242-р о реализации на торгах арестованного имущества должника -ФИО3 технической ошибки в части кадастрового номера земельного участка, тогда как вышеуказанный платеж истцу возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.  

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.  

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.  

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, определен условиями соглашения, заключенного ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - соглашение).  

В силу пункта 1.2. соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с  

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).  

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.  

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.  

Согласно пункту 2.2. соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.  

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по заключения соответствующей сделки с победителем торгов.  

Как следует из материалов дела, реализуемое на торгах арестованное недвижимое имущество должника - ФИО3, для целей приобретения которого ООО «Доступное жилье» платежным поручением от 02.08.2022 № 237 на расчетный счет ООО «Арестторг» перечислило 247 866, 08 руб. в счет оплаты услуг электронной торговой площадки, не было приобретено истцом ввиду допущенной ТУ Росимущества в СК в распоряжении от 26.05.2022 № 26-242-р технической ошибки в части кадастрового номера земельного участка, что также послужило основанием для отказа в заключении договора купли-продажи названного имущества с обществом, как с победителем торгов.  

Согласно пункту 5.18 положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131, ТУ Росимущества в СК организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или  

предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).  

Таким образом, именно ТУ Росимущества в СК являлось организатором торгов по реализации имущества, арестованного у ФИО3, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.  

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.  

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.  

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

В рассматриваемом случае в результате допущенной ТУ Росимущества в СК в распоряжении от 26.05.2022 № 26-242-р технической ошибки в части кадастрового номера земельного участка реализуемое на торгах арестованное недвижимое имущество должника - ФИО3 не было приобретено ООО «Доступное жилье», при этом обществу не был произведен возврат платежа, перечисленного последним в пользу ООО «Арестторг», в сумме 247 866, 08 руб. в счет оплаты услуг за обеспечение доступа к электронной торговой площадке.  

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, с которым не был заключен договор купли продажи реализуемого на торгах недвижимого имущества должника -ФИО3  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2024 № А63-487/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020 А50-22550/2019, от 10.07.2020 по делу № А07-4735/2019.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснил, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа -незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4).  

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ТУ Росимущества в СК выступало организатором и продавцом арестованного  

недвижимого имущества, при этом истцом произведена оплата услуг за обеспечение доступа к электронной торговой площадке (платежное поручение от 02.08.2022 № 237), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии убытков, причиненных противоправными действиями ответчика, выраженных в реализации арестованного имущества с допущенной технической ошибкой в распорядительном акте, и наличии причинно-следственной связи между действиями ТУ Росимущества по СК и возникшими у истца убытками, в связи с чем обосновано удовлетворил требования истца.  

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату должна быть возложена на ООО «Арестторг» признается коллегией судей несостоятельным, так как торги были признаны недействительными не по причине нарушения процедуры проведения реализации имущества, а в связи с допущенной ТУ Росимущества в СК в распоряжении от 26.05.2022 № 26-242-р о реализации на торгах арестованного имущества должника - ФИО3 технической ошибки в части кадастрового номера земельного участка.  

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина с ТУ Росимущества в СК, отклоняются апелляционной коллегией судей, поскольку распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ТУ Росимущества в СК, поскольку судебный акт принят не в пользу госоргана.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2024 по делу № А32-2235/2023.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом и дублируют доводы ходатайства в суде первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2025 по делу № А63-6669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи: З.А. Бейтуганов Д.А. Белов