АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

18 сентября 2025 года

дело А85-842/2025

резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Рыковой Ю.А.,

секретарь судебного заседания Ерина А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» (далее – ответчик, ООО «ПРОММЕТСЕРВИС-М») о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 28.11.2023 № 2023/43 в размере 105 600,00 руб., неустойки (пени) в размере 28 723,20 руб., неустойки (штрафа) в размере 10 560,00 руб. (с учётом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 28.11.2023 № 2023/43, а именно на неоплату оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 105 600,00 руб. Также, за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты ответчику начислены пени за период с 05.11.2024 по 30.03.2025 в размере 28 723,20 руб., штраф в размере 10 560,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, суд, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

28 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Потребитель) заключен Договор № 2023/43 предоставление услуг специализированной техникой и перевозки с приложениями (далее – Договор) (л.д. 32-37).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (далее – Услуги) строительной и/или иной специализированной техникой (далее – Техника). Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. При оказании услуг Техника предоставляется Исполнителем в исправном состоянии с обслуживающим персоналом (машинистом/водителем). Машинист/водитель Исполнителя является уполномоченным представителем для подписания журнала учета рабочего времени. Оплата труда машиниста/водителя осуществляется Исполнителем. 

Согласно подпунктам 2.1.1-2.1.5 пункта 2.1 Договора Исполнитель обязан в согласованные сроки предоставлять Заказчику Технику в технически исправном состоянии, обеспечивающем ее безопасную эксплуатацию; предоставить для управления и технической эксплуатации Техники персонал, который должен иметь документы, позволяющие осуществлять управление данной техникой; своевременно и качественно оказывать услуги Техникой по настоящему Договору в соответствии с согласованными Заявками от Заказчика;  соблюдать все условия и правила безопасной эксплуатации Техники в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации строительных машин и механизмов. Проводить текущий и капитальный ремонт Техники; выполнять свои обязательства в полном объеме согласно условиям договора.

Подпунктами 2.4.4-2.4.6 пункта 2.4 Договора установлено, что Заказчик обязан своевременно подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг; своевременно производить оплату за оказанные услуги согласно условиям договора; выполнять свои обязательства в полном объеме согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем на основании заявок, предоставляемых Заказчиком письменно на электронный адрес представителя Исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего Договора, за 3 (три) рабочих дня до момента фактического оказания услуг или в письменном виде, направив заявку на электронную почту Исполнителя.      

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического оказания услуг Исполнитель передает Заказчику оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг в количестве двух экземпляров, подписанных со стороны Исполнителя. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать акты и направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения. В случае не подписания Заказчиком актов в указанный выше срок и не предоставления мотивированного отказа Исполнителю, акты считаются подписанными в редакции Исполнителя и подлежат бесспорной оплате.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется исходя из фактически отработанного времени, указанного в путевых листах, но не менее 8 (восьми) часов в рабочую смену. Понятие «фактически отработанное время» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу самой техники в течении полного рабочего дня на объекте Заказчика, но не менее 8 (восьми) часов в рабочую смену. Начало работы Техники определяется временем выезда техники их гаража Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора для начала оказания услуг по данному Договору Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 100% предоплаты, если иной размер и порядок оплаты не согласован Сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему Договору, на основании выставленного счета. В случае, если сумма оказанных услуг окажется больше, чем сумма перечисленного аванса, Заказчик обязан уплатить разницу в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг. 

Согласно пункту 5.3 Договора каждая последующая оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в порядке, изложенном в п. 5.2 данного договора.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2023 г. Истечение срока Договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока не направит письменное уведомление другой стороне о желании расторгнуть или внести изменения в условия настоящего договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

В приложении 1 к договору № 2023/43 от 28 ноября 2023 года стороны согласовали цены за оказываемые услуги за машино-час.  

Договор подписан обеими Сторонами через оператора ЭДО ООО «Тензор» (со стороны истца Индивидуальным предпринимателем ФИО1, со стороны ответчика директором ООО «ПРОММЕТСЕРВИС-М» ФИО2).

Во исполнение условий Договора истцом ответчику оказаны услуги специализированной техники, что подтверждается актами: № 641 от 22 июля 2024 года на сумму 19 500,00 руб., № 642 от 22 июля 2024 года на сумму 28 800,00 руб., № 643 от 23 июля 2024 года на сумму 34 500,00 руб., № 644 от 23 июля2024года на сумму 25 600,00 руб., подписанными обеими Сторонами через оператора ЭДО ООО «Тензор»  (со стороны истца акты подписаны 29.07.2024 Индивидуальным предпринимателем ФИО1, со стороны ответчика акты подписаны 30.10.2024 директором                           ООО «ПРОММЕТСЕРВИС-М» ФИО2) (л.д. 38-41).

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора в полном объёме у ООО «ПРОММЕТСЕРВИС-М» перед истцом образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 105 600,00 рублей.

21 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2025       № 25/03/20-1 и акт сверки взаимных расчетов № 2 от 17.03.2025. ИП ФИО1 просил                                                ООО «ПРОММЕТСЕРВИС-М», в частности, подписать акт сверки взаимных расчетов, оплатить образовавшуюся задолженность в размере 105 600,00 рублей и и неустойку в размере 39 494,40 рублей (л.д. 42-45)

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

В пункте 6.8 Договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Исполнителя.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В данном случае, сторонами была установлена договорная подсудность спора. Указанные условия договора не изменены, недействительными не признаны, доказательств в опровержение указанных обстоятельств в деле не имеется. 

С учетом изложенного, исковое заявление Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителя по Договору), в силу специально оговоренного сторонами договора условия о подсудности, правомерно было предъявлено в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 28.11.2023 № 2023/43 в размере 105 600,00 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В целях урегулирования отношений возмездного оказания услуг 28.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки № 2023/43.

Документооборот между Заказчиком и Исполнителем осуществлялся в электронном виде, документы подписывались электронной подписью уполномоченных лиц через оператора электронного документооборота ООО «Тензор», что не опровергается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ). 

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. 

Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (пункт 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в июле 2024 года истцом ответчику предоставлены услуги на общую сумму 108 400,00 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате их стоимости.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, при этом условиями Договора срок исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг установлен в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

В нарушение условий Договора и норм действующего законодательства ответчик оплату стоимости предоставленных истцом услуг не осуществил, свои обязательства перед истцом в полном объёме не выполнил.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 28.11.2023 № 2023/43 в размере                     105 600,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 05.11.2024 по 30.03.2025 в размере 28 723,20 руб., неустойки (штрафа) в размере 10 560,00 руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке платежа свыше 30 (тридцати) календарных дней Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю штраф в размере 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Учитывая те обстоятельства, что согласно Договору и норм действующего законодательства у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг, при этом такая оплата не была осуществлена ответчиком, начисление истцом ответчику штрафных санкций является обоснованным.

Суд, проверив представленные истцом расчеты пени и штрафа (л.д. 63-64), считает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правомерность начисления неустойки и штрафа ответчиком не оспорена. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности штрафных санкций и необоснованности выгоды кредитора не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. Злоупотребление правом со стороны истца в соответствующей части суд не выявил.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 05.11.2024 по 30.03.2025 в размере 28 723,20 руб., неустойки (штрафа) в размере       10 560,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере                   12 254,70 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом уточнена сумма взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) с                 28 934,40 руб. на 28 723,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ, учитывая то, что уточнение суммы исковых требований не связано с добровольной оплатой ответчиком, при этом уточнение иска было принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 244,00 руб., истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета госпошлина в сумме 11,00 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 28.11.2023 № 2023/43 в размере 105 600,00 руб., неустойки (пени) в размере                   28 723,20 руб., неустойки (штраф) в размере 10 560,00 руб., – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» (адрес юридического лица: 410052, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...> Октября, зд. 132А, офис 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк,                 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на предоставление услуг специализированной техникой и перевозки от 28.11.2023 № 2023/43 в размере 105 600,00 руб. (сто пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), неустойку (пени) в размере 28 723,20 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три рубля 20 копеек), неустойку (штраф) в размере 10 560,00 руб. (десять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС-М» (адрес юридического лица: 410052, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...> Октября, зд. 132А, офис 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: 283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк,                 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244,00 руб. (двенадцать тысяч двести сорок четыре рубля 00 копеек).

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес регистрации: 283030, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 11,00 руб. (одиннадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручением от 07.05.2025 № 1280.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                                Ю.А. Рыкова