﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9135/2021

17 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Никитина Антона Алексеевича, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852), 

о взыскании задолженности по договору, 

при участии в заседании представителей:

от истца – Тузов А.В., по доверенности от 01.04.2021 г., 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.04.2021 г. обратился Индивидуальный предприниматель Никитин Антон Алексеевич, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852) о взыскании задолженности по договору №2/1/2021 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12 января 2021 года в размере 55000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1849,81 руб. за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2021 г. по день фактической оплаты долга;  расходов по оплате государственной пошлины в размере 4547,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 г. по делу №А57-9135/2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 г. по делу №А57-9135/2021 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2021 г. по делу №А57-34341/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.11.2021 г. по 10.11.2021 г. до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размер 50000 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 г. между ИП Никитиным Антоном Алексеевичем (Исполнитель) и ООО «Умный дом Поволжье» (Заказчик) был заключен договор №2/1/2021 об организации и обеспечении транспортного обслуживания, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство  по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора акты на выполненные работы Исполнителем направляются Заказчику ежемесячно и подписываются Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения. 

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата счетов Исполнителя производится заказчиком в течение 1-го рабочего дня, путем  перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 Договора размер оплаты за выполненные работы составляет:

- час работы бобкета – 1300 рублей, минимальное время работы техники 3 часа;

- доставка бобкета до объекта – 2000 рублей;

- вывоз одного КАМАЗА снега – 1500 рублей;

- вывоз одного КАМАЗА мусора – 4500 рублей. Оплата счета или подписание акта выполненных работ Исполнителя Заказчиком означает согласие со стоимостью услуг. 

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

Пунктом 9.3 установлено, что Договор считается автоматически продленным  на следующий год, если участники не выразили  письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела документами, в частности актами о приемке выполненных работ №10 от 16.01.2021 г. на сумму 16500 руб., №22 от 19.01.2021 г. на сумму 36200 руб., №27 от 22.01.2021 г. на сумму 64300 руб. 

Указанные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

Из представленных документов следует фактическое выполнение работ, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

 Таким образом, истец свои обязательства по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания №2/1/2021 от 12.01.2021 г. исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных документов, ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №988 от 20.05.2021 г. на сумму 5000 руб. (оплата по счету №27 от 22.01.2021 г.); №778 от 16.04.2021 г. на сумму 4300 руб. (оплата по счету №27 от 22.01.2021 г.), №190 от 10.02.2021 г. на сумму 36200 руб. (оплата по счету №22 от 19.01.2021 г.), №191 от 10.02.2021 г. на сумму 16500 руб. (оплата по счету №10 от 16.01.2021 г.).

Вместе с тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 55000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 05.03.2021 г. направлена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность. 

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору в общем размере 55000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье», г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852) в  пользу Индивидуального предпринимателя Никитина Антона Алексеевича, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426) задолженности по договору №2/1/2021 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12 января 2021 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере 1849,81 руб. 

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о размере договорной неустойки за неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В     соответствии с    пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 27.07.2020 г. – 4,25% годовых, с 22.03.2021 г. – 4,50% годовых, с 26.04.2021 г. – 5,00% годовых, с 15.06.2021 г. – 5,50% годовых, с 26.07.2021 г. – 6,50 % годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г. в общем размере 1849,81 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически  неверным, поскольку истцом неверно определен период действия ставки ЦБ РФ. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г., с учетом произведенных оплат, составит 1849,06 руб., исходя из следующего расчета: 

за период с 26.01.2021 г. по 21.03.2021 г. и суммы долга 64300 руб., проценты составят 411,78 руб.;

за период с 22.03.2021 г. по 16.04.2021 г. и суммы долга 64300 руб., проценты составят 206,11 руб.;

за период с 17.04.2021 г. по 25.04.2021 г. и суммы долга 60000 руб., проценты составят 66,58 руб.;

за период с 26.04.2021 г. по 20.05.2021 г. и суммы долга 60000 руб., проценты составят 205,48 руб.;

за период с 21.05.2021 г. по 14.06.2021 г. и суммы долга 55000 руб., проценты составят 188,36 руб.;

за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. и суммы долга 55000 руб., проценты составят 339,79 руб.;

за период с 26.07.2021 г. по 07.09.2021 г. и суммы долга 55000 руб., проценты составят 430,96 руб., а всего 1849,06 руб. 

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г.  в размере 1849,06 руб.  В остальной части следует отказать. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  (по 07.09.2021г. включительно),  подлежат начислению за период с 08.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 55000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье», г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852) в  пользу Индивидуального предпринимателя Никитина Антона Алексеевича, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426) задолженность по договору №2/1/2021 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12 января 2021 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г., ; проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 08.09.2021 г. по день фактической оплаты долга в сумме 55000 руб., исходя из суммы долга и ставки Банка России в  соответствующие периоды. В остальной части отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 50000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №Ю-05/04/2021-01 на оказание юридических услуг от 05.04.2021 г., заключенный между Тузовым Алексеем Владимировичем (Исполнитель) и истцом (Заказчик). согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующую юридическую помощь: подготовить и направить претензию в адрес ООО «Умный дом Поволжье», осуществить подготовку искового заявления к ООО «Умный дом Поволжье» (ИНН 6452119852, ОГРН 1166451051106) о взыскании задолженности по договору, представление интересов в суде первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно пункту 3 Договора стоимость услуг определена в размере 50000 рублей. 

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 05.04.2021 г. на сумму 50000 рублей.    

Как установлено судом, интересы истца представлял по выданной доверенности Тузов Алексей Владимирович, что подтверждается представленным в материалы дела договором, копией доверенности. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд учитывает, что стороны оценили предоставление услуг на сумму 50000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Истцом представлены доказательства размера понесенных расходов, их относимость к  материалам дела.

В подтверждение разумности понесенных расходов истцом представлены сведения о стоимость аналогичных услуг, оказываемых организацией Юр-Дело, согласно которым стоимость юридического анализа договора составляет от 2000 руб., составление искового заявления – от 3000 руб., представительство интересов в арбитражных судах – от 35000 руб.; прайс-лист ООО «Альянс», согласно которому стоимость услуг по составлению претензии составляет от 2800 руб., подготовка и составление искового заявления – от 3200 руб., ведение дела, судебная защита – от 50000 руб., ведение дела по делам о взыскании убытков с общества – от 60000 руб., представительство по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам – от 50000 руб. 

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных расходов также не представлено. Доказательств того, что сумма расходов не  отвечает критериям соразмерности, суду не представлено. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, участие представителя истца в предварительном и в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к  выводу взыскать расходы на оплату услуг представителя в  размере 50000 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 4547 руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 15.04.2021 г. 

С учетом уменьшения исковых требований до 56849,81 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2274 руб.

Учитывая результата рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2274 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 56849,06 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье», г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852) в  пользу Индивидуального предпринимателя Никитина Антона Алексеевича, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426) задолженность по договору №2/1/2021 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12 января 2021 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г., ; проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 08.09.2021 г. по день фактической оплаты долга в сумме 55000 руб., исходя из суммы долга и ставки Банка России в  соответствующие периоды;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в  размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Поволжье», г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1166451051106, ИНН 6452119852) в  пользу Индивидуального предпринимателя Никитина Антона Алексеевича, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426) задолженность по договору №2/1/2021 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12 января 2021 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек за период с 26.01.2021 г. по 07.09.2021 г., ; проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 08.09.2021 г. по день фактической оплаты долга в сумме 55000 руб., исходя из суммы долга и ставки Банка России в  соответствующие периоды;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в  размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Во взыскании 0,75 руб.отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Никитину Антону Алексеевичу, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100077370, ИНН 644921015426) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2273 (Две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №28 от 15.04.2021г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова