АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37369/2021

г. Уфа

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Факельные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УФАПРОМИНЖИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в сумме 113 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1 по доверенности № б/н от 27.05.2022,

без участия представителей ответчика, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "НПП Факельные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УФАПРОМИНЖИРИНГ" о взыскании долга в сумме             113 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.04.2022г.

Определением суда от 16.06.2022 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от сторон не поступили.

Истец в судебном заседании от 12.09.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131  АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (24.02.2022) до судебного заседания 12.09.2022 у ответчика имелось достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом ООО  "Научно-производственное предприятие Факельные системы" (далее – Заказчик) и Ответчиком ООО "УФАПРОМИНЖИРИНГ" (далее – Исполнитель) заключен Договор №20/4-18-2 от 20.04.2018 на выполнение Ответчиком работ по разработке рабочей, конструкторской и эксплуатационной документации раздела АСУТП по объекту «Система факельная». Проекта «Обустройства Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Реконструкция УПГ». 

Пунктом 3. Договора определена стоимость работ в размере 227 000 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 18% 34 627 руб.,12 коп. 

Истец, платёжным поручением № 306 от 03.05.2018г., исполнил авансовый платёж на сумму 113 500 рублей, в том числе НДС 17313 руб., 56 коп.

В дальнейшем, стороны от исполнения договора отказались.

Перед Истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 113 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 (рез. часть) по делу № А07-6378/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Факельные системы» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>; 450081, 

<

...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В порядке до судебного урегулирования конкурсным управляющим была направлена претензия от 12.07.2021г. на возврат перечисленной суммы 113 500 рублей.

 Согласно уведомления, претензия получена Ответчиком 03.08.2021, поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку в установленный договором срок результат работ истцу передан не был, истец в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика письмом № 1-исх. от 12.07.2021.

Данную претензию арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ заказчика от договора. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Согласно п. 4.4., договора, ст. ст. 711, 720 ГК РФ факт выполнения работ (полностью или частично) может подтверждаться только актами сдачи-приемки выполненных работ, которые ответчиком в материалы дела не представлены, истец о готовности работ (части работ) не извещался, а договор был расторгнут спустя почти три года с даты его заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, доказательства выполненных работ в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

 В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 113 500 рублей, в том числе НДС 17 313 руб., 56 коп., подтверждается платежным поручением № 306 от 03.05.2018г.

 Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в виде авансового платежа в размере 113 500 руб. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств, выполнения работ, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Факельные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМИНЖИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Факельные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 113 500 руб. сумму долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "УФАПРОМИНЖИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 405 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                   З.Г. Фазлыева