4038/2018-597612(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100963/2018

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика  Лебяжье»  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская птицефабрика» 

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2017; - от ответчика: не явился (извещен). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика Лебяжье»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Тольяттинская птицефабрика» о взыскании задолженности в размере 662 240, 56  рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.  

В судебное заседание 16.10.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил,  возражений и ходатайств не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, суд  оригиналы обозрел, вернул представителю истца.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

12.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 7, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес  ответчика товара на общую сумму 762 239, 68 рублей в количестве, ассортименте и по  цене согласно товарной накладной № 245 от 10.02.2018.  

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар  не в полном объеме.  

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность  составила 662 240, 56 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с  условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации является обоснованным.  

Истцом в адрес ответчика 18.05.2018 была направлена претензия за исх. № 407 с  требованием оплатить задолженность, однако, претензия была оставлена без ответа,  гарантийные обязательства, изложенные в пунктах 2, 3 дополнительного соглашения к  договору поставки от 09.02.2018 не исполнил.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).  

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств  поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных  средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования  не оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 37 000 рублей.  

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением  настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими  документами:  

- договором об оказании услуг № 2 от 21.12.2017; - расходным кассовым ордером № 296 от 22.12.2017 на сумму 37 000 рублей. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим  юридическую помощь (представителям).  

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при  неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом  подготовки искового заявления и участия представителя истца в судебном заседании  16.10.2018, определил, что обоснованной и разумной является сумма судебных  расходов в размере 30 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская  птицефабрика» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Племенная птицефабрика Лебяжье» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  662 240, 56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 245 рублей, расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Жбанов В.Б.