419/2023-167998(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6824/2023

18 декабря 2023 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023. Полный текст изготовлен 18.12.2023 

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании 11.12.2023 дело по исковому заявлению  

 Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 4» к  Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Новые дороги»  о взыскании денежных средств,  В заседании участвовали представители: от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 10.01.2023; от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ; 

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением  о взыскании с ответчика 4819213 руб. 50 коп. задолженности по договорам  поставки № 270 от 20.07.2022, № 21-22П от 12.08.2022, № 329 от 16.09.2022, а  также расходов по оплате госпошлины.  

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств,  ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и  неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.  

 Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и  истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в  заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.  

 Определения суда, направленные в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика,  возвращены с отметкой о неявке адресата за получением копий судебных актов, в  связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ, с  учетом разъяснений, содержащихся в абз.5 п.5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается  надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства  по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев,  когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2  статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Таким образом, ответчик обязан обеспечить наличие достоверных и  актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его  местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес.  Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой  корреспонденции влечет для Общества риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

С учетом изложенного, ООО «СДС Новые дороги» считается надлежащим  образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений  ст.123 АПК РФ.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и  месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  спора в его отсутствие.  

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных  доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

 С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.  

 Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их  доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК  РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств,  препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу  (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства  в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 4» (адрес:  305026, Курская обл., г. Курск, проезд Силикатный, д. 18А) зарегистрировано в  качестве юридического лица 23.04.2013 за ОГРН 1134611000480, ИНН 4611012448.  

Общество с ограниченной ответственностью «СДС Новые дороги» (125581,  

<

...>, техн. этаж ком.1) зарегистрировано в  качестве юридического лица 14.09.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Между ООО «Бетонный завод № 4» и ООО «СДС Новые дороги» были  заключены договоры поставки № 270 от 20.07.2022, № 21-22П от 12.08.2022, № 329  от 16.09.2022, в соответствии с которыми ООО «Бетонный завод № 4» взяло на  себя обязательство поставить, в адрес ООО «СДС Новые дороги» строительную  продукцию и оказать услуги специальной техникой, которые ООО «СДС Новые  дороги» обязалось принять и оплатить.  

 Цены и ассортимент товара определены сторонами в спецификациях  (приложениях к договорам).  

 Поставка товара производится поставщиком в адрес грузополучателя  автомобильным транспортом. На каждую партию отгружаемого товара  поставщиком выписываются товарно-транспортные накладные. Обязанность  поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент  подписания товарно-транспортной накладной.  

 Цена за единицу измерения товара, формы, способы и сроки расчетов за  товар, оговариваются сторонами в приложении к договору.  

Во исполнение указанных договоров истцом была осуществлена поставка  товара, оказание сопутствующих поставке услуг.  

Так, выполняя условия договора № 270 от 20.07.2022, ООО «Бетонный завод   № 4» поставило товар и оказало услуги ООО «СДС Новые дороги» на общую  сумму 791975 руб. 50 коп., по договору № 21-22П от 12.08.2022 на общую сумму  38000 руб. 50 коп., по договору № 329 от 16.09.2022 на общую сумму 4713318 руб.  50 коп.  

В свою очередь, со стороны ООО «СДС Новые дороги» обязательства по  оплате поставленного товара и оказанных услуг были выполнены частично: по  договору № 270 от 20.07.2022 в сумме 11600 руб. 00 коп., по договору № 21-22П от  12.08.2022 - в сумме 38000 руб. 50 коп., по договору № 329 от 16.09.2022 в сумме  712480 руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, по мнению истца, на стороне ответчика сложилась  задолженность по вышеуказанным договорам в размере 4819213 рублей 50 копеек.  

30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в  течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности.  Однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.  

Учитывая неоплату задолженности ответчиком, истец обратился в  Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.  

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства,  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний  отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  (пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям  сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила  о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность образовалась  из заключенных между ООО «Бетонный завод № 4» (Поставщик) и ООО «СДС  Новые дороги» (Покупатель) договоров поставки № 270 от 20.07.2022, № 21-22П  от 12.08.2022, № 329 от 16.09.2022.  

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как было отмечено выше, на основании пункта 3.2 договора расчеты за  поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных  денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом моментом исполнения  обязательств по оплате покупателем является момент списания денежных средств с  расчетного счета покупателя.  

По условиям договора (п.2.3) обязанность поставщика по передаче товара  покупателю считается исполненной в момент подписания товарно-транспортной  накладной.  

Факт поставки продукции, оказания сопутствующих поставке услуг истцом и  неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар,  оказанные услуги в спорной сумме подтвержден материалами дела (подписанные  ответчиком УПД) и не оспаривался ответчиком.  

Доказательств оплаты за поставленный товар и оказанные услуги по  договорам поставки в полном объеме, иных доказательств, опровергающих доводы  и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.  

Наличие указанной задолженности у ООО «СДС Новые дороги» перед ООО  «Бетонный завод № 4» подтверждается также подписанным сторонами актами  сверки взаимных расчетов № 1301 от 12.04.2023.  

Доказательств оплаты поставленного по договорам товара на сумму4819213 рублей 50 копеек или возврата товара ответчиком не представлено.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия  доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины,  подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Бетонный завод № 4»  была уплачена государственная пошлина в сумме 46980 руб. 00 коп. по  платежному поручению от 06.07.2023 № 2711.  

Вместе с тем, с заявленной суммы исковых требований - 4819213 руб. 50  коп. уплате подлежит госпошлина в размере 47096 руб.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46980 руб. 00 коп., в  оставшейся части - 116 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный  завод № 4» к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Новые дороги»  удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС Новые дороги»  (125581, 

<

...>, техн. этаж ком.1, зарегистрировано  в качестве юридического лица 14.09.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетонный  завод № 4» (адрес: 305026, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2013 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 4819213 руб. 50 коп. долга по договорам № 270 от 20.07.2022, № 21-22П от  12.08.2022, № 329 от 16.09.2022,  

 а также 46980 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС Новые дороги»  (125581, 

<

...>, техн. этаж ком.1, зарегистрировано  в качестве юридического лица 14.09.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 116 руб. 00 коп. госпошлины.  

 Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь