Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №А41-89942/18

27 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрел

в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП.316344300098591)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН.1027739049689)

о взыскании неустойки с 11.05.2016г. по 28.11.2017г. в размере 333 600 рублей, финансовой санкции с 11.05.2016г. по 28.11.2017г. в размере 38 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей, в связи с произошедшим 03.10.2016г. дорожно-транспортным происшествием при участии автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> управляемого водителем ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №0710747626.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №2-7452/17 от 10.05.2017г. со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

01.09.2017г. по договору уступки №б/н право требования неустойки и финансовой санкции по спорному ДТП перешло к ИП ФИО3

04.09.2017г. по договору уступки №б/н право требования неустойки и финансовой санкции по спорному ДТП перешло к ИП ФИО1

22.02.2018г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-99542/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 по вышеуказанному страховому событию от 03.10.2016г. взыскана неустойка в размере 100 000 руб., финансовая санкция в размере 38 000 руб. При этом суд удовлетворил ходатайство о снижении неустойки.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку и финансовую санкцию за последующий период – с 11.05.2017г. по 28.11.2017г.

Однако истец как правопреемник потерпевшего уже реализовал право на взыскание неустойки.

Суд инстанции дополнительно отмечает, что санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Доказательства того, что истец после перехода к нему права требования понес какие-либо еще убытки, кроме расходов на оплату уступленного права, последним не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть нарушение пределов добросовестного осуществления прав, в связи с чем в соответствии с официальным толкованием применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в удовлетворении такого требования надлежит отказать.

Суд также обращает внимание, что в деле делу № А41-99542/17, применив ст. 333 ГК РФ, фактически установил соразмерность величины неустойки нарушенному обязательству за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В отношении требования о взыскании финансовой санкции за период с 11.05.2017г. по 28.11.2017г.

Согласно абз. 3 п. 77 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку решение о присуждении страховой выплаты принято 10.05.2017г., финансовая санкция не может быть начислена с даты принятия такого решения. Соответственно, оснований для взыскания финансовой санкции за период с 11.05.2017г. по 28.11.2017г., как того просит истец, не имеется. 

Указанное свидетельствует о необоснованности требования о взыскании финансовой санкции.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               О.А.Кузьмина